D200: и бэк, и фронт. Черт-те что!..

[Фототоваролюбитель]

Здравствуйте! Рад знакомству. Хотелось бы начать с чего-то более приятного, но увы.

Никогда раньше не заморачивался с "бэками" и "фронтами". Единственный раз юстировал D70, когда бэки на них были повально у всех. Потом нацепил на него первый попавшийся объектив, проверил, увидел, что все в порядке и остался вполне доволен.

На днях снимал на D200 портретником Nikkor AF DC 105/2, которым пользуюсь нечасто и с которым на D70 было все в порядке. ГРИП была очень маленькой, и что? Сплошное мыло! Тут я стал вспоминать другие неприятные случаи нерезкости или недостаточной резкости и на других линзах, которые я списывал на случайность - чего не бывает в дальних странах при жаре 35.

Естественно руки сами потянулись это дело потестировать. Делал все как положено: штатив, таблица под 45градусов(так и только так, а не под 30 или 60, как некоторые тут думают - с "таким градусом" теряется весь смысл), ось объективов направлена строго к таблице и т.д. Даже всякий раз, между каждым снимком таблицы, фокусировал объективы на чем-то другом, чтобы не оказалось, что вся серия неверна из-за первого и единственного ошибочного фокуса.

На все линзы ни сил, ни, главное, настроения не хватило, но к глубокой ночи результаты были следующие. С D200 у некоторых фиксов (20,35,60micro) все в порядке, с 50/1,4 бэк-фокус, с 105/2, который я уже упоминал, сильный фронт. С 80-200/2,8 AF сильный бэк, особенно, естественно, на длинном зуме, с 17-55 фронт! А я еще из-за некоторых снимков мысленно подвергал сомнению качество этого стекла. Прицепил 18-70, китовый от D70, заброшенный с момента покупки, с ним тоже бэк.

Тогда взял D70, уж вроде когда-то отъюстированный. 18-70 - бэк, 80-200 - сильный бэк, 17-55 - небольшой бэк на длинном конце, 35 - бэк и только с 105 более или менее.

Спрашивается, что же это такое? Где правда жизни? Кто мог подумать, что D200 c 17-55 могут несовпадать?! И, главное, что ж теперь делать? В стеклах дело? В камерах? А если в камерах, то неужели в программных делах, как тут пришлось услышать такую версию? Или и в том, и в другом?

Кто-нибудь что-нибудь о таких ситуациях знает?

Заранее всем спасибо.

[Forkoss]

Здравствуйте! Рад знакомству. Хотелось бы начать с чего-то более приятного, но увы.

Никогда раньше не заморачивался с "бэками" и "фронтами". Единственный раз юстировал D70, когда бэки на них были повально у всех. Потом нацепил на него первый попавшийся объектив, проверил, увидел, что все в порядке и остался вполне доволен.

На днях снимал на D200 портретником Nikkor AF DC 105/2, которым пользуюсь нечасто и с которым на D70 было все в порядке. ГРИП была очень маленькой, и что? Сплошное мыло! Тут я стал вспоминать другие неприятные случаи нерезкости или недостаточной резкости и на других линзах, которые я списывал на случайность - чего не бывает в дальних странах при жаре 35.

Естественно руки сами потянулись это дело потестировать. Делал все как положено: штатив, таблица под 45градусов(так и только так, а не под 30 или 60, как некоторые тут думают - с "таким градусом" теряется весь смысл), ось объективов направлена строго к таблице и т.д. Даже всякий раз, между каждым снимком таблицы, фокусировал объективы на чем-то другом, чтобы не оказалось, что вся серия неверна из-за первого и единственного ошибочного фокуса.

На все линзы ни сил, ни, главное, настроения не хватило, но к глубокой ночи результаты были следующие. С D200 у некоторых фиксов (20,35,60micro) все в порядке, с 50/1,4 бэк-фокус, с 105/2, который я уже упоминал, сильный фронт. С 80-200/2,8 AF сильный бэк, особенно, естественно, на длинном зуме, с 17-55 фронт! А я еще из-за некоторых снимков мысленно подвергал сомнению качество этого стекла. Прицепил 18-70, китовый от D70, заброшенный с момента покупки, с ним тоже бэк.

Тогда взял D70, уж вроде когда-то отъюстированный. 18-70 - бэк, 80-200 - сильный бэк, 17-55 - небольшой бэк на длинном конце, 35 - бэк и только с 105 более или менее.

Спрашивается, что же это такое? Где правда жизни? Кто мог подумать, что D200 c 17-55 могут несовпадать?! И, главное, что ж теперь делать? В стеклах дело? В камерах? А если в камерах, то неужели в программных делах, как тут пришлось услышать такую версию? Или и в том, и в другом?

Кто-нибудь что-нибудь о таких ситуациях знает?

Заранее всем спасибо.

Отдайте камеру в сервис на юстировку.

[Фототоваролюбитель]

Отдайте камеру в сервис на юстировку.

Конечно. Это первое, что приходит в голову. Но! Если дело в механике, то как быть с таким разнобоем у стекол? Это что-то запредельное. Если дело в кривом процессоре, то возможно ли вторжение в него без последующих каких-нибудь глюков? Любопытно, есть ли в сервисе какая-нибудь эталонная прспособа, по которой можно было бы отъюстировать саму камеру? Тогда бы я все неточные стекла просто поменял бы, хотя и накладное это дело. Только как быть уверенным, что после сервиса камера будет абсолютно точна? И надолго ли. Вон D70 тоже юстировали, мать их.

[awo]

Конечно. Это первое, что приходит в голову. Но! Если дело в механике, то как быть с таким разнобоем у стекол? Это что-то запредельное. Если дело в кривом процессоре, то возможно ли вторжение в него без последующих каких-нибудь глюков? Любопытно, есть ли в сервисе какая-нибудь эталонная прспособа, по которой можно было бы отъюстировать саму камеру? Тогда бы я все неточные стекла просто поменял бы, хотя и накладное это дело. Только как быть уверенным, что после сервиса камера будет абсолютно точна? И надолго ли. Вон D70 тоже юстировали, мать их.

С наступившими праздниками Вас!

1. Успокойтесь, по себе знаю, как зашкаливают нервы в таких ситуациях.

2. Случай механических дефектов отбросим сразу, т.к. уж слишком разнообразны проявления.

3. ИМХО, дело в софтовой стыковке камер и объективов. В этом случае методика, AFAIK, такова:

в сертифицированном сервисе имеется предоставленный вендором эталонный объектив, с гарантированно верным софтом. Его одевают на Вашу тушку и ставят на специальный стенд. Стенд показывает, все ли ОК?

Если да, то сразу переходят к следующему шагу, если нет, то стенд определяет корректировки, которые необходимо внести в прошивку камеры для устранения расхождений, и вносит их.

После настройки тушки под эталон на нее ставят ваше стекло, и снова - на стенд. Если есть расхождения, то корректируется уже микропрограмма объектива.

[Фототоваролюбитель]

С наступившими праздниками Вас!

1. Успокойтесь, по себе знаю, как зашкаливают нервы в таких ситуациях.

2. Случай механических дефектов отбросим сразу, т.к. уж слишком разнообразны проявления.

3. ИМХО, дело в софтовой стыковке камер и объективов. В этом случае методика, AFAIK, такова:

в сертифицированном сервисе имеется предоставленный вендором эталонный объектив, с гарантированно верным софтом. Его одевают на Вашу тушку и ставят на специальный стенд. Стенд показывает, все ли ОК?

Если да, то сразу переходят к следующему шагу, если нет, то стенд определяет корректировки, которые необходимо внести в прошивку камеры для устранения расхождений, и вносит их.

После настройки тушки под эталон на нее ставят ваше стекло, и снова - на стенд. Если есть расхождения, то корректируется уже микропрограмма объектива.

И Вас с праздниками!

За такое обнадеживающее сообщение готов Вас поздравлять до самой ночи. Только получится ли так хорошо, как Вы это описали? Знаете, гладко было на бумаге... Вам самому приходилось проходить эту процедуру? Или кому-то из знакомых? А может, Вы сами работаете в сервисе? В любом случае, большое спасибо за отклик!

[awo]

И Вас с праздниками!

За такое обнадеживающее сообщение готов Вас поздравлять до самой ночи. Только получится ли так хорошо, как Вы это описали? Знаете, гладко было на бумаге... Вам самому приходилось проходить эту процедуру? Или кому-то из знакомых? А может, Вы сами работаете в сервисе? В любом случае большое спасибо за отклик!

Самому не приходилось. Инфа собиралась долго по различным форумам и, частично, в общении с одним сервисником. Естественно, в реале могут быть варианты. Какие-то из стекол могут потребовать и механической юстировки.

Сдать рекомендую камеру со всеми интересующими объективами. Перед сдачей сделать для себя тесты по каждому из них и сохранить. Можно напечатать и сдать мастеру вместе с техникой.

При сдаче техники хорошо бы попасть на лучшего мастера, и, даже если все гарантийное, слегонца его заинтересовать.

[Фототоваролюбитель]

Самому не приходилось. Инфа собиралась долго по различным форумам и, частично, в общении с одним сервисником. Естественно, в реале могут быть варианты. Какие-то из стекол могут потребовать и механической юстировки.

Сдать рекомендую камеру со всеми интересующими объективами. Перед сдачей сделать для себя тесты по каждому из них и сохранить. Можно напечатать и сдать мастеру вместе с техникой.

При сдаче техники хорошо бы попасть на лучшего мастера, и, даже если все гарантийное, слегонца его заинтересовать.

Ну что ж, спасибо. Видимо, так и сделаю. Ничего другого, похоже, не остается.

[Philipp K]

Вам самому приходилось проходить эту процедуру? Или кому-то из знакомых?

Знакомый ходил в сервис.

[Фототоваролюбитель]

Знакомый ходил в сервис.

Да, читал. Естественно, у написавшего это тест был ошибочным из-за неправильного угла, под которым он устанавливал таблицу или что там было - рулетка, что ли. Я ведь подчеркнул, что таблицу установил строго под 45 градусов. Причем, не на глазок, не поленился, нашел угольник. Это первое. А второе - бэки-фронты у меня ведь пляшут. Туда - сюда. Думаю, была бы какая-то измерительная ошибка с моей стороны или зеркало действительно сбилось, был бы тупо бэк, бэк,бэк или наоборот.

[evgiv]

Здравствуйте! Рад знакомству. Хотелось бы начать с чего-то более приятного, но увы.

Никогда раньше не заморачивался с "бэками" и "фронтами". Единственный раз юстировал D70, когда бэки на них были повально у всех. Потом нацепил на него первый попавшийся объектив, проверил, увидел, что все в порядке и остался вполне доволен.

На днях снимал на D200 портретником Nikkor AF DC 105/2, которым пользуюсь нечасто и с которым на D70 было все в порядке. ГРИП была очень маленькой, и что? Сплошное мыло! Тут я стал вспоминать другие неприятные случаи нерезкости или недостаточной резкости и на других линзах, которые я списывал на случайность - чего не бывает в дальних странах при жаре 35.

Естественно руки сами потянулись это дело потестировать. Делал все как положено: штатив, таблица под 45градусов(так и только так, а не под 30 или 60, как некоторые тут думают - с "таким градусом" теряется весь смысл), ось объективов направлена строго к таблице и т.д. Даже всякий раз, между каждым снимком таблицы, фокусировал объективы на чем-то другом, чтобы не оказалось, что вся серия неверна из-за первого и единственного ошибочного фокуса.

На все линзы ни сил, ни, главное, настроения не хватило, но к глубокой ночи результаты были следующие. С D200 у некоторых фиксов (20,35,60micro) все в порядке, с 50/1,4 бэк-фокус, с 105/2, который я уже упоминал, сильный фронт. С 80-200/2,8 AF сильный бэк, особенно, естественно, на длинном зуме, с 17-55 фронт! А я еще из-за некоторых снимков мысленно подвергал сомнению качество этого стекла. Прицепил 18-70, китовый от D70, заброшенный с момента покупки, с ним тоже бэк.

Тогда взял D70, уж вроде когда-то отъюстированный. 18-70 - бэк, 80-200 - сильный бэк, 17-55 - небольшой бэк на длинном конце, 35 - бэк и только с 105 более или менее.

Спрашивается, что же это такое? Где правда жизни? Кто мог подумать, что D200 c 17-55 могут несовпадать?! И, главное, что ж теперь делать? В стеклах дело? В камерах? А если в камерах, то неужели в программных делах, как тут пришлось услышать такую версию? Или и в том, и в другом?

Кто-нибудь что-нибудь о таких ситуациях знает?

Заранее всем спасибо.

А какие абсолютные значения бэк и фронтов? И кроме линзы 105/2 они практически как-то проявлялись?

[evgiv]

Да, читал. Естественно, у написавшего это тест был ошибочным из-за неправильного угла, под которым он устанавливал таблицу или что там было - рулетка, что ли. Я ведь подчеркнул, что таблицу установил строго под 45 градусов. Причем, не на глазок, не поленился, нашел угольник. Это первое. А второе - бэки-фронты у меня ведь пляшут. Туда - сюда. Думаю, была бы какая-то измерительная ошибка с моей стороны или зеркало действительно сбилось, был бы тупо бэк, бэк,бэк или наоборот.

Если бэк и фронт-фокусы определять только на качественном уровне, то угол 30 или 45 или 40 градусов - не важно. Вот если определяем количественно, будьте любезны, вспомните тригонометрию, и умножьте полученную величину на косинус фактического угла между оптической осью и плоскостью тестовой таблицы.

[Фототоваролюбитель]

А какие абсолютные значения бэк и фронтов? И кроме линзы 105/2 они практически как-то проявлялись?

В худших вариантах - сантиметра 2-3, а в случае с 80-200 на 200х едва ли не 4см. Но это на минимальной дистанции фокусировки, и на D70.

Да, проявлялось, и теперь, задним числом, я перестал это списывать на "кривые руки", "естественный процент брака" и пр. ерунду.

[Фототоваролюбитель]

Если бэк и фронт-фокусы определять только на качественном уровне, то угол 30 или 45 или 40 градусов - не важно. Вот если определяем количественно, будьте любезны, вспомните тригонометрию, и умножьте полученную величину на косинус фактического угла между оптической осью и плоскостью тестовой таблицы.

Вы правы, конечно, только если измерять с абсолютной точностью, нужны именно 45 гр. Потому что при другом угле погрешность может быть "съедена". Если только бэк или фронт не 10(!)см.

[evgiv]

Вы правы, конечно, только если измерять с абсолютной точностью, нужны именно 45 гр. Потому что при другом угле погрешность может быть "съедена". Если только бэк или фронт не 10см!

Я как-то обращался в СЦ "Сивма", они это лечат и со стороны тушки и со стороны линзы, если она родная. Тамроны они, например, не только не могут корректировать, но и рассматривают как "инородное тело".

[Фототоваролюбитель]

Я как-то обращался в СЦ "Сивма", они это лечат и со стороны тушки и со стороны линзы, если она родная. Тамроны они, например, не только не могут корректировать, но и рассматривают как "инородное тело".

Вы обращались с этим же? Действительно лечат? То есть, подгоняют к абсолюту, а не друг к другу? (Не хотелось бы с появлением очередного стекла, которое отныне я буду проверять со всей тщательностью, получить такую же проблему с уже "вылеченными" камерами. Кстати, видимо, надо бы теперь протестировать в сервисе и все пленочные коробки.) Если так, то есть надежда, потому как ни Тамронами, ни другими "инородными телами" не пользуюсь.

[evgiv]

Вы обращались с этим же? Действительно лечат? То есть, подгоняют к абсолюту, а не друг к другу? (Не хотелось бы с появлением очередного стекла, которое отныне я буду проверять со всей тщательностью, получить такую же проблему с уже "вылеченными" камерами. Кстати, видимо, надо бы теперь протестировать в сервисе и все пленочные коробки.) Если так, то есть надежда, потому как ни Тамронами, ни другими "инородными телами" не пользуюсь.

У моего D50 с КИТом 18-55 бэк-фокус 3,5 мм, а с Тамроном 17-50 фронт около 3 мм. Я обратился в Сивму, там мне сказали, что с никкором могут принять, но 3,5 мм это лишь немногим больше нормальной погрешности. Лечится это дело автоматически, поэтому может статься, что вместо 3,5 мм после настройки окажется 2 мм. Они вначале ставят на камеру эталонный 50/1,4 и затем, в зависимости от результатов лечат либо камеру, либо объектив.

Поскольку в моей практической съемке имеющиеся неточности автофокуса , действительно, не сказываются на результаты, я решил не отдавать камеру в сервис. Так что то, что я сказал, это вся имеющаяся у меня информация.

Слышал, что много нареканий на Сивму, надо за ними очень внимательно все проверять, но это единственное место, где реально можно эту проблему устранить.

[Фототоваролюбитель]

У моего D50 с КИТом 18-55 бэк-фокус 3,5 мм, а с Тамроном 17-50 фронт около 3 мм. Я обратился в Сивму, там мне сказали, что с никкором могут принять, но 3,5 мм это лишь немногим больше нормальной погрешности. Лечится это дело автоматически, поэтому может статься, что вместо 3,5 мм после настройки окажется 2 мм. Они вначале ставят на камеру эталонный 50/1,4 и затем, в зависимости от результатов лечат либо камеру, либо объектив.

Поскольку в моей практической съемке имеющиеся неточности автофокуса , действительно, не сказываются на результаты, я решил не отдавать камеру в сервис. Так что то, что я сказал, это вся имеющаяся у меня информация.

Слышал, что много нареканий на Сивму, надо за ними очень внимательно все проверять, но это единственное место, где реально можно эту проблему устранить.

Спасибо. Только 3мм - это действительно ерунда. Неужели за такие исправления беруться только в Сивме? А как же фирменный сервисный центр? Или вы просто камеру брали в Сивме?

[evgiv]

Спасибо. Только 3мм - это действительно ерунда. Неужели за такие исправления беруться только в Сивме? А как же фирменный сервисный центр? Или вы просто камеру брали в Сивме?

Так это и есть сертифицированный центр. А камеру я брал в Фото.ру

[Соколов Алексей]

Добрый день.



Поясню. Под 45 градусов ставят камеру в сервисе на СПЕЦИАЛЬНОМ стенде и имея определенный софт.

Дома надо делать, как я делал с рулеткой и минимальным углом между оптической осью и рулеткой.

Поверьте, я уже столько намучался с этим Только цельтесь не в рулетку или газету, а в МИШЕНЬ вертикальную!



Когда проверяют под углами типа 30-60 градусов и целятся не в мишень, а в газету, журнал, рулетку и т.п., то автофокус цепляется за все подряд и результаты непонятны. Зона автофокуса центрального датчика несколько больше, чем мы видим в видоискателе.



Удачи.

[evgiv]

...

Когда проверяют под углами типа 30-60 градусов и целятся не в мишень, а в газету, журнал, рулетку и т.п., то автофокус цепляется за все подряд и результаты непонятны. ...

Должна быть четкая точко небольшого (у меня 0,7 мм) диаметра, чтобы автофокус, хватаясь за ближнюю границу не давал больших погрешностей. Сам делал много раз. Угол брал примерно 45 град, т.е. может 40, может 50, и получал статистически достоверные значения. Это говорит о том, что басни о необходимости выдерживать именно такой-то угол и ни на градус больше, не имеют под собой никакой почвы.

...

Зона автофокуса центрального датчика несколько больше, чем мы видим в видоискателе.

...

Точно. Главное обеспечить, чтобы у автофокуса не было искушения схватьть что либо другое (т.е. хорошее освещение, отсутствие вблизи цели других точек) а остальное - чистая геометрия для 5-го класса, как ни раздувай при этом щеки.

[Фототоваролюбитель]

Так это и есть сертифицированный центр. А камеру я брал в Фото.ру

Да, я это уже понял, когда стал интересоваться сервисами. Хоть у нас, в Питере Сивма присутствует(теперь только как склад-магазин) весь сервис, как они мне ответили по телефону, только в Москве. Так что отдал в другое место. Спасибо.

[Фототоваролюбитель]

Добрый день.



Поясню. Под 45 градусов ставят камеру в сервисе на СПЕЦИАЛЬНОМ стенде и имея определенный софт.

Дома надо делать, как я делал с рулеткой и минимальным углом между оптической осью и рулеткой.

Поверьте, я уже столько намучался с этим Только цельтесь не в рулетку или газету, а в МИШЕНЬ вертикальную!



Когда проверяют под углами типа 30-60 градусов и целятся не в мишень, а в газету, журнал, рулетку и т.п., то автофокус цепляется за все подряд и результаты непонятны. Зона автофокуса центрального датчика несколько больше, чем мы видим в видоискателе.



Удачи.

Я все делал правильно, будьте уверены. Для этого у меня есть отличная табличка с вертикальной мишенью - тонкой контрастной полоской. Датчику больше цепляться было не за что, о чем свидетельствует статистика. Повторяемость стопроцентная.

[Bazyl]

Здравствуйте! Рад знакомству. Хотелось бы начать с чего-то более приятного, но увы.

Никогда раньше не заморачивался с "бэками" и "фронтами". Единственный раз юстировал D70, когда бэки на них были повально у всех. Потом нацепил на него первый попавшийся объектив, проверил, увидел, что все в порядке и остался вполне доволен.

На днях снимал на D200 портретником Nikkor AF DC 105/2, которым пользуюсь нечасто и с которым на D70 было все в порядке. ГРИП была очень маленькой, и что? Сплошное мыло! Тут я стал вспоминать другие неприятные случаи нерезкости или недостаточной резкости и на других линзах, которые я списывал на случайность - чего не бывает в дальних странах при жаре 35.

Естественно руки сами потянулись это дело потестировать. Делал все как положено: штатив, таблица под 45градусов(так и только так, а не под 30 или 60, как некоторые тут думают - с "таким градусом" теряется весь смысл), ось объективов направлена строго к таблице и т.д. Даже всякий раз, между каждым снимком таблицы, фокусировал объективы на чем-то другом, чтобы не оказалось, что вся серия неверна из-за первого и единственного ошибочного фокуса.

На все линзы ни сил, ни, главное, настроения не хватило, но к глубокой ночи результаты были следующие. С D200 у некоторых фиксов (20,35,60micro) все в порядке, с 50/1,4 бэк-фокус, с 105/2, который я уже упоминал, сильный фронт. С 80-200/2,8 AF сильный бэк, особенно, естественно, на длинном зуме, с 17-55 фронт! А я еще из-за некоторых снимков мысленно подвергал сомнению качество этого стекла. Прицепил 18-70, китовый от D70, заброшенный с момента покупки, с ним тоже бэк.

Тогда взял D70, уж вроде когда-то отъюстированный. 18-70 - бэк, 80-200 - сильный бэк, 17-55 - небольшой бэк на длинном конце, 35 - бэк и только с 105 более или менее.

Спрашивается, что же это такое? Где правда жизни? Кто мог подумать, что D200 c 17-55 могут несовпадать?! И, главное, что ж теперь делать? В стеклах дело? В камерах? А если в камерах, то неужели в программных делах, как тут пришлось услышать такую версию? Или и в том, и в другом?

Кто-нибудь что-нибудь о таких ситуациях знает?

Заранее всем спасибо.

Здравствуйте!

1. Есть информация, что у Д200 это действительно проблема( но, как писали на club.foto.ru, на широких углах).

Там просто лечили перезумированием на узкий угол и обратно с перефокусировкой.

2. Все исследования надо производить при дневном свете, а не ночью при лампах накаливания( каких, к слову?). дело в том, что там же прошла инфа , что автофокус может зависеть от источника освещения. точнее спектра света источника. По моему опыту, Д80 так же давал бэк фокус при плохих условиях( корпоратив, например, с прожекторными цветными источниками). Благодарю!

[Denn]

Хоть у меня и не D200, а D80, но проблемы похожие - с разными объективами различный (но устойчивый!) вид промаха (например, с китовым сильный БФ, с "полтинником" небольшой ФФ). После анализа огромного кол-ва информации (собственные тесты, статьи, форумы и т.п.) начинаю приходить к такому выводу, что действительно работа АФ сильно зависит от типа источника света.

И вот почему. Дома на тестовых табличках и съёмках батареек получаю ФФ/БФ, а снимки на улице при ярком свете все резкие, в т.ч. макро всяких цветочков/бабочек. На ту же мысль наводят посты о том, что сдавали технику на юстировку в СЦ, а после юстировки на домашних тестах о5 старые тараканы и т.д.. Надо будет как-нибудь днём при солнышке на улице поснимать тестовые таблички, чую одним местом, что там будет всё ок...

[Mike_s]

к слову - попалась ссылка на неплохую статью о приципах работы автофокуса:

http://www.foto-video.ru/news_detail.php?S...86&ID=24323



из которой, в частности, следует, что тестирование на "фронт-бэк фокус" по линеечкам - может как раз провоцировать появление эффекта "фронт-бэк фокуса" в процессе тестирования.

потмоу что при регулярной структуре в кадре датчик АФ может легко перепутать, сфокусировался он уже или еще нет.



это, в частности, к вопросу "почему цветочки резко, а таблички нерезко"

[Denn]

Mike_s, спасибо, статья как минимум занимательная. Только она ещё больше поставила в тупик! Получается, что от типа источника света ФФ/БФ не зависит, а всё-таки проблема юстировки тушки и объективов. Так почему бы производителю не юстировать и то и другое по эталонам, ведь не копеечные "игрушки" покупаем...

[vikmak]

Mike_s, спасибо, статья как минимум занимательная. Только она ещё больше поставила в тупик! Получается, что от типа источника света ФФ/БФ не зависит, а всё-таки проблема юстировки тушки и объективов. Так почему бы производителю не юстировать и то и другое по эталонам, ведь не копеечные "игрушки" покупаем...

Писать долго. Просто наберите в поисковике по латыни "фото-видео №4" Там замечательная статья про ошибки автофокуса. А попробуйте в мануале провести тест на фокусы. Насколько мне известно, то и камера и объективы могут грешить. Менее всего грешат "родные" стекла.

[Борис Коло]

Прочитал.

Задумался.

ребята, а вы ФОТОГРАФИРОВАТЬ не пробовали?

У меня Фуджи сделала 23 600 кадров с доброй сотней объективов. И нерезких среди них было немало. Но СИСТЕМАТИЧЕСКИ врущих - НЕ БЫЛО ни одного!

(Я, правда, газеты и мишени редко фотографирую...)

[from_summer]

Я, правда, газеты и мишени редко фотографирую...

+1