Есть ли смысл менятся D200 на D7000 ?

[MUR]

[oft]Всё как обычно.Ответы перевалили за сотню и от ответов на чётко поставленный автором вопрос тема плавно перетекла в "посиделки" и разговоры "так обо всём понемногу".[/oft]

[Vlad2008]

Вот часть видео с ютуба где 7000 мочат под дождем Моя ссылка. В полной версии его еще в душе мучают.

Круто ! Но я так рисковать не собираюсь )

[Vlad2008]

Он что, без вспышки в загсе снимает? Или потолок в загсе 20 метров?

Я, конечно, съемкой свадеб не зарабатываю, но сколько не снимал в загсах - везде достаточно 400 ИСО, ручного режима f4-5,6, 1/80-1/100 сек и вспышки "в потолок".

20 не встречал, но 5 есть точно! можно и на исо 100 снимать, только результат будет другой,



1\80 с рук например когда молодожены целуются, одевают кольца - интерестно было бы глянуть на результат )) динамика на 1\80 или 1\100 - будет мыло, ну если конечно печатать 10х15 то прокатит.



хотябы 1\160 а лучше 1\250 что бы снизить уровень смаза.

[DANI08]

Не знаю внесу ли автору ясность в его выбор, но лично я поменял Д90 на Д200

Кто то наверное посмеется такой рокировке, а я просто перечислю потери и приобретения.

Итак, потерял:

- лучшее поведение КМОП на высоких ИСО, однако проведя перед этим анализ кол-ва снимков в которых мне это преимущество было нужно, понял что лично для меня оно не существенно;

- бОльшее кол-во снимком на 1 аккуме; потеря более существенная чем предыдущая, теперь всегда второй заряженный аккум под рукой;

- большой яркий экран; но как ни странно о экране совсем не жалею, потому что он иногда неестественно улучшал качество снимков, дезориентирую фотографа о результатах съемки. поясню: то что на экране выглядело хорошо, на компе не всегда было соответствующего качества.



Приобрел:

- на порядок лучшую эргономику; как только взял в руки Д200 к д90 прикасаться уже не хотелось,- не подумайте это не фетишизм какой то, просто почувствовал разницу

- отличную сбалансированость тушки;

- цепкость автофокуса;

- скорострельность;

- шикарные цвета CCD;



Кто то может спросить, но почему шагнул вниз к Д200, а не вверх к Д300. Причины 2: 1) цена Д300, 2) идентичность матриц Д90 и Д300.





Поэтому автору совет: после Д200 не гнаться за попсовостью камер стоящих на ступеньку ниже (типа Д90 или Д7000), это все от лукавого. Если дело только в ИСО- возьмите Д300, будете довольны.

[Vlad2008]

Не знаю внесу ли автору ясность в его выбор, но лично я поменял Д90 на Д200

Кто то наверное посмеется такой рокировке, а я просто перечислю потери и приобретения.

Итак, потерял:

- лучшее поведение КМОП на высоких ИСО, однако проведя перед этим анализ кол-ва снимков в которых мне это преимущество было нужно, понял что лично для меня оно не существенно;

- бОльшее кол-во снимком на 1 аккуме; потеря более существенная чем предыдущая, теперь всегда второй заряженный аккум под рукой;

- большой яркий экран; но как ни странно о экране совсем не жалею, потому что он иногда неестественно улучшал качество снимков, дезориентирую фотографа о результатах съемки. поясню: то что на экране выглядело хорошо, на компе не всегда было соответствующего качества.



Приобрел:

- на порядок лучшую эргономику; как только взял в руки Д200 к д90 прикасаться уже не хотелось,- не подумайте это не фетишизм какой то, просто почувствовал разницу

- отличную сбалансированость тушки;

- цепкость автофокуса;

- скорострельность;

- шикарные цвета CCD;



Кто то может спросить, но почему шагнул вниз к Д200, а не вверх к Д300. Причины 2: 1) цена Д300, 2) идентичность матриц Д90 и Д300.





Поэтому автору совет: после Д200 не гнаться за попсовостью камер стоящих на ступеньку ниже (типа Д90 или Д7000), это все от лукавого. Если дело только в ИСО- возьмите Д300, будете довольны.

Спасибо, я учту ваш совет

[Tossyan]

[member="DANI08"], а при чем тут д 90? Д90 даже рядом не валялся, не маячил, не мелькал, не прошмыгивал с д7000. Это совсем разные камеры, у которых только 1но общее - похожий внешний вид. Тут как-то разводили демагогию на тему апгрейда 90--->7000, где высказывались, что мол и не нужно. Так вот это говорят владельцы д 90 у которых нет денег или душит жаба, но им ооооочеееень завидно. Можно еще повыбирать между 300с и 7000, в пользу первого - большой внешний вид вызывающий восхищение))) Все что классом ниже 300с (или того же но старее) идет лесом.

[Igor Nikonovich]

автору совет: после Д200 не гнаться за попсовостью камер стоящих на ступеньку ниже (типа Д90 или Д7000), это все от лукавого

Первый раз встречаю человека, который считает Д7000 ступенькой ниже по отношению к Д200

Может тогда и Д100 ступенькой выше находиться?

Если дело только в ИСО- возьмите Д300, будете довольны

Может все-таки Д7000?

[Vlad2008]

Он что, без вспышки в загсе снимает? Или потолок в загсе 20 метров?

Я, конечно, съемкой свадеб не зарабатываю, но сколько не снимал в загсах - везде достаточно 400 ИСО, ручного режима f4-5,6, 1/80-1/100 сек и вспышки "в потолок".

На 1\80 1\100 - постановку норм. но репортаж )))

[MUR]

[ Так вот это говорят владельцы д 90 у которых нет денег или душит жаба, но им ооооочеееень завидно.

[oft]Ну вот у меня есть деньги.Жаба не душит,мне не завидно.Но D90 не продал и D 7000 не купил. И что ?Или Вы будете за меня решать ,что мне надо?[/oft]

[DANI08]

Даже не ожидал что после моего поста появятся фразы о жабодушении, зависти и прочей ерунде. Я просто привел свой случай и попытался доходчиво пояснить почему поступил именно так.

Я могу позволить себе купить практически любую камеру, просто есть определенный ценз целесообразности вложений денег в хобби, а для меня это сугубо хобби. Та что попрошу не юродствовать.





А по поводу "линеек", "ступенек" и прочего, - это все тоже конечно от лукавого, но тем не менее я предпочитаю ориентироваться в следующих плоскостях:

Д80-Д90-Д7000

Д100-Д200-Д300

Д700

Д2* - Д3*





Хотя согласен что немного оффтоп, потому что речь конечно не о Д90