У Ллойда я еще не одного нормального отзыва не видел, кроме как по мануальным Цайсам. Прошивок на 24/1.4 не было. Промахи есть на любом стекле, вопрос точки фокусировки и ее освещенности.
Фикс он и есть фикс, по моим наблюдениям 24\2,8 будет более лучший вариант по сравнению с зумом, если речь идет только о 24мм, не говоря уже о 24\1,4.маленький вопрос, если сравнить два объектива, качество снимков и углы на 24-70мм и фикс 24мм на 24мм будет одинаковым или нет?
Извиняюсь, давно не заходил. Просто обработка аля тилт-шифт. С краями там все нормальноDaratute писал(а): Вс июл 24, 2011 06:13
Алексей, можно посмотреть этот снимок в оригинальном размере?
http://img-fotki.yandex.ru/get/4703/igo ... a_XXXL.jpg
Можно .jpg
Заинтересовал странный характер размытия, особенно заметно в плевом верхнем углу до земли
35-ка - очень отличное стекло. Даже не могу сказать какое лучше - нравятся оба, правда они немного для разных задач.bapbap писал(а): Вс сен 25, 2011 08:18
ох, соглашусь с мнением о 24 1.4, безумно рад что он у меня есть, и выбрал его а не 35 1.4, да бывает промахивается, но 1.4 как бы понятное дело тяжело уложиться в грип, особенно когда динамика и плохое освещение, впечатления после 24-70, есть только неудобство из за перестегиваний стекол, с 85 на 24, но решится покупкой второй тушки.
согласен да и спорить тут даже не стоит, просто мне по душе бОльший ШУ, была бы возможность купил бы и 35 тоже, ну и 50, чтобы побаловаться, у меня был, нравился, но продал, не особо часто пользовался, а так конечно же 24,35,50,85 отличный набор, говорю только о G версиях сейчас, технологичность мне больше по душе.
Да имею такое удовольствие владеть обоими стеклами. Если бы выпустили 50/1.2G - то купил бы и его. Просто современный 50/1.4G не сильно нравится рисунком против цайса, а мануальник покупать - не мое.Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей