Толковый словарь женского политкорректного языка, вышедшего в США

[Владимир Минаев]

Почему тишина? Города строят (так много, что аж викинги отметили), землю обустраивают. Временами проносятся те же самые викинги (иногда весьма болезнено - будь то захват Рюриком Новгорода или Аскольдом и Диром Киева), хазары (кровавая экспедиция Песаха в начале 10 века), идут вялые конфликты с соседями, что кончается чаще всего ассимиляцией...

Но!

Вятичи крайне активно торговали и вообще контактировали и с Волжской Булгарией, и Хазарией. Даже после похода Святослава в 965-966 гг. русичи на Волге или в прикаспии закрепиться даже не попытались. Попытка Святослава зацепиться за испытывающую серьезнейший внутренний кризис и по сути бесхозную Булгарию была ликвидирована сначала греками, потом печенегами (есть версия, по просьбе киевского правительства). Собственно, все, военная экспансия Руси не состоялась. Потом пришли татары - вообще стало не до того на 250 лет (когда Колумб обдумывал заплыв в Индию, наши едва отбились от татарских претензий на р. Угра в совр. Тульской губ.).

В это же самое время, действительно, норманны терроризировали чуть не всю Европу, испанцы занялись реконкистой (хотя их уже особо никто не беспокоил), англичане и французы доблестно воевали меж собой и с немцами, не забывая поставлять кадры для того же тевтонского ордена. Чуть позже, в 14 в., Генуя и Венеция кроме войны меж собой, яростно воевали и с турками и пытались сделать из Руси колнию-сателлита по примеру остатков Византийской империи (про Галату с ее статусом слышали?), а когда не вышло, послали пехоту в поддержку Мамаю на Куликово поле (совсем рядом от ридной Италии, да?). Еще чуть позже польско-литовское государство умудрилось одновременно воевать с тевтонами (у которых энтузиазма хватило аж до Грюнвальда) и с татарами (и если бы не доблесть татар Идигу при Ворскле, то неизвестно еще, состоялось бы Россия как самостоятельное государство, чи ни).

В общем, почувствуйте разницу.

[Shrek]

...Временами проносятся те же самые викинги (иногда весьма болезнено - будь то захват Рюриком Новгорода или Аскольдом и Диром Киева)...

Это были викинги? Не, ну если рассматривать события с точки зрения норманнской теории, то вроде как да. Вот только сама норманнская теория давным давно под большим сомнением, прямо с момента ее появления. Небезызвестный вам М. Ломоносов был ее противником. А писали эту версию русской истории как ни странно немцы. И то, что она вообще появилась, есть заслуга не научных исследований, а политических интриг. Варяги - не викинги. Даже по именам видно что тут что-то не то. Рюрик, Трувор, Синеус...

...Потом пришли татары...

Откуда, стесняюсь спросить? Из некой мифической Монголии? Где нет никаких ресурсов для того, чтобы там появилась огромная орда, завоевавшая полмира. Кто такие татары тоже разговор отдельный и интересный.

...вообще стало не до того на 250 лет...

Наверное потому, что именно в этот момент странным образом случается всплеск строительства, развития культуры и искусства, и прочие "тяготы". Все ключевые посты занимают русские, вооруженные силы состоят из русских... А где "иго"? Где жестокие завоеватели, уничтожающие культуру и порабощающие?

...когда Колумб обдумывал заплыв в Индию...

Афанасий Никитин безо всяких Колумбов до Индии сгонял. И при этом отметил в записках что там можно свободно общаться, зная арабский, индийский и ...русский языки. Хорошо индусы подготовились к его визиту. Наверное он там был первым русским, а потому ради такой диковинки язык и подучили.

когда Колумб...

Приплыл он в Америку. Вот только активный захват ее земель по странному совпадению ВНЕЗАПНО начался именно в тот год, когда Суворов подавил "крестьянское восстание" Пугачева (называвшего себя если что законным царем), и сопротивление доромановской русской империи было сломлено. А до того даже карт Северной Америки у европейцев не было и береговую линию не могли нарисовать правильно. Ну не интересно им было карты составлять. А то, что не пускал кто-то, так то фантазии. Или индейцы не пускали. Особенно это касается морских карт. Что мог сделать военный корабль европейцев, против грозного индейского каноэ?

...если бы не доблесть татар Идигу при Ворскле, то неизвестно еще, состоялось бы Россия как самостоятельное государство, чи ни...

Если бы не слив Романовыми, пришедшими к власти в Смутное Время, позиций Руси на европейской политической арене (а он закономерен, если вспомнить откуда они вообще появились), их борьба со сторонниками законной династии, на которую были пущены основные ресурсы, и продолжавшиеся в течении нескольких веков попытки (к слову довольно эффективные) стереть память о всех этих событиях, то возможно мы бы и не знали что такое Польша, Литва, да и многие другие современные государства. Были и были когда-то. Как Карфаген, Спарта, Троя и прочие.

В общем, почувствуйте разницу.

Алаверды вам

[Mike_P]

Откуда, стесняюсь спросить? Из некой мифической Монголии? Где нет никаких ресурсов для того, чтобы там появилась огромная орда, завоевавшая полмира. Кто такие татары тоже разговор отдельный и интересный.

кочеников было много, было несколько волн завоевателей из "степей" включая татаро-монголов, Тамерлан например. А ресурсы брались затем в процессе у захваченных народов, как в логике почти любой стратегической игрушки. Для завоеваний требовалось объединить кочевников организовать и направить, снабдив необходимым минимумом.



В то время не было сплошных границ с войсками, одной "шайкой" можно было натворить много дел пока соберут ополчение, догонят и накостыляют. Что до расцвета, то у татаро-монголов была целесообразная политика на захваченных землях, иначе они не смогли бы удержать такие территории так долго. Например, они не насаждали одну какую-то религию. Они ведь были не дураки, однако.

[azambuja]

Они были не дураки ,конечно.Религия была у них-тенгрианство от которой по нек. данным христианство взяло очень много.Кто интересуется может "пояндексится"

[Владимир Минаев]

Это были викинги? Не, ну если рассматривать события с точки зрения норманнской теории, то вроде как да. Вот только сама норманнская теория давным давно под большим сомнением, прямо с момента ее появления. Небезызвестный вам М. Ломоносов был ее противником. А писали эту версию русской истории как ни странно немцы. И то, что она вообще появилась, есть заслуга не научных исследований, а политических интриг. Варяги - не викинги. Даже по именам видно что тут что-то не то. Рюрик, Трувор, Синеус...

Я говорю не о "призвании варягов" (это, действительно, поздняя дидактическая новелла - вставка Сильвестра - появившаяся в ПВЛ после 1113 года, сугубо пиарный ход) - а о достаточно реальном появлении в славянских землях варяжской верхушки. Дискутировать реальность Олега, того же Аскольжда и Дира,да и Игоря с Ольгой (Хельгой = "княгиней") не считаю уместным. Рюрик - скорее всего вполне себе викинг Рерик Ютландский, о его епремещении в Новгород известно по западным хроникам. Синеус и Трувор - скорее всего, неправильный перевод.

Откуда, стесняюсь спросить? Из некой мифической Монголии? Где нет никаких ресурсов для того, чтобы там появилась огромная орда, завоевавшая полмира. Кто такие татары тоже разговор отдельный и интересный.

Ну под татаро-монголами я не имел в виду конкретно этнических монголов (кто бы их еще отличил от меркитов, ойратов и прочих). Кстати, кочевья половцев (кыпчаков, куманов) тянулись от Дона до Иртыша (!). Было бы желание и "длинная воля" - подгрести охочих до грабежу кочевников можно (тем более что ассимиляция происходила стремительно: государственным языком Золотой Орды был половецкий, фактическим правителем уже в конце 13 в. был половец Ногай и т.д.).

Наверное потому, что именно в этот момент странным образом случается всплеск строительства, развития культуры и искусства, и прочие "тяготы". Все ключевые посты занимают русские, вооруженные силы состоят из русских... А где "иго"? Где жестокие завоеватели, уничтожающие культуру и порабощающие?

Дык строго наоборот! Каменное строительство пресеклось по большому счету лет на 200! Ювелирное дело почти исчезло. Даже иконопись кардинально деградировала именно в столетие после 1237. Ключевые посты в колонизированной латинской америке очень часто занимали бывшие чиновники интдейские - их даже именовали на испанский аристократический манер с приставкой "дон". Какиенить сипаи вполне служили британским колонизаторам в Индии.

Термин "иго", действительно, неудачный, но прижившийся. Но "злее зла честь ордынская". Равно как и пожарища не месте десятков исчезнувших поле 1237 городов.

Афанасий Никитин безо всяких Колумбов до Индии сгонял. И при этом отметил в записках что там можно свободно общаться, зная арабский, индийский и ...русский языки. Хорошо индусы подготовились к его визиту. Наверное он там был первым русским, а потому ради такой диковинки язык и подучили.

Миссия Никитина - оооочень темное дело. И судя по тому, что в своих "Ходениях" он запросто пользуется тюркским наречием наряду с русским, оставляет вопросы, кто он был и зачем его понесло за 7 верст киселя хлебать.

Приплыл он в Америку. Вот только активный захват ее земель по странному совпадению ВНЕЗАПНО начался именно в тот год, когда Суворов подавил "крестьянское восстание" Пугачева (называвшего себя если что законным царем), и сопротивление доромановской русской империи было сломлено. А до того даже карт Северной Америки у европейцев не было и береговую линию не могли нарисовать правильно. Ну не интересно им было карты составлять. А то, что не пускал кто-то, так то фантазии. Или индейцы не пускали. Особенно это касается морских карт. Что мог сделать военный корабль европейцев, против грозного индейского каноэ?

Однако американское золотишко и серебришко в европу хлынуло в промышленных масштабах, до сих пор галеоны находят - не иначе, это все примерешилось 6 млрд. населения, и только фоменковцы открыли нам, многогрешным, глаза.

Если бы не слив Романовыми, пришедшими к власти в Смутное Время, позиций Руси на европейской политической арене (а он закономерен, если вспомнить откуда они вообще появились), их борьба со сторонниками законной династии, на которую были пущены основные ресурсы, и продолжавшиеся в течении нескольких веков попытки (к слову довольно эффективные) стереть память о всех этих событиях, то возможно мы бы и не знали что такое Польша, Литва, да и многие другие современные государства. Были и были когда-то. Как Карфаген, Спарта, Троя и прочие.

Я не люблю Романовых - ни образца 1613 ни, тем более, 1913 гг. Но проблема в том, что не надо преувеличивать масштабы фальсификации истории - легко впасть в еще большую фальсификацию.

[Shrek]

Короче суть в том, что как минимум никаких точных сведений ни о варягах и кто они были, ни о "татаро-монгольском" иге, ни о многих других вещах, официальная историческая наука представить не может или не хочет. А альтернативные и как минимум не менее правдоподобные версии имеются. Дискутировать на эту тему можно много и в свободное время возможно я с удовольствием продолжу

Но проблема в том, что не надо преувеличивать масштабы фальсификации истории - легко впасть в еще большую фальсификацию.

Не стоит их преуменьшать. Даже в XXI веке, когда вроде бы все поголовно грамотные и образованные, на наших глазах спокойно переписывают мировую историю, по странному совпадению снова задвигая Россию на задний план, а то и переворачивая с ног на голову ее роль во многих событиях, и это вполне прокатывает. Что будут изучать наши внуки про ту же Вторую Мировую? Можно представить, хоть и не очень хочется...

А раньше, когда исторические записи содержались в нескольких книгах, которые лежали в нескольких, вовсе не общедоступных местах, внести коррективы было куда как проще. И эти коррективы вносились в неслабых таких масштабах.

[Mike_P]

"официальная историческая наука представить не может или не хочет" - а кто собственно спрашивал? Думаю, проблема как раз в том, что никто из спрашивавших не шибко хочет действительно изучать источники, т.к. это кропотливая рутинная научная работа, а вот покричать об обманах и заговорах гораздо легче, т.к. оправдываться намного сложнее. Тот же Фоменко читал слишком старые книги о радиоуглеродном методе.



Татаро-монгольское иго было, походы ханов на Россию - исторически известны, радость от освобождения от ига тоже есть в истории.

Святые того времени, Дмитрий Донской - исторические фигуры в том числе в нашей духовной истории.



Что до современной науки, то у ней почти нет сведений о гораздо более ранних периодах нашего человечества.

[axa]

ну - раз пошел исторический офтоп, позволю внести посильную лепту ))



недавно озаботился ознакомиться с жизнью Петра I (Великого, Первого Российского Императора и т.д. и т.п.)... обнаружил интереснейшие факты )) так вот о связи фактов и мифов, кои тесно соприкасаются с темой фальсификации, и хотелось бы внести свои три копейки неофита:



1. Петр I - коренной москвич... я почемуто считал его петербуржцем )) собственно - и Санкт-Петербург построен москвичом и для москвичей ))



2. Петр I рубил бороды и двигал "неметчину" - нет... то есть да, конечно - но значительно раньше это начал Федор III Алексеевич

кто это знает ? я - нет ))



3. на строительстве Санкт-Петербурга погибло множество тысяч людей, из-за ужасных условий и царившей жестокости

Н.Павленко, историк, профессор (Петр Великий) подробно исследует этот миф, и вот что обнаруживается:



а. Российское общество тех лет было зело готово к бунту... малейший повод - и гонимые(якобы) под минимальной охраной в Питер крестьяне тут же разбегались бы по лесам, образуя банды... что они и без повода делали - но если б вели на смерть, явление приняло бы массовый характер



б. С первых дней строительства города основной заботой Петра были забота о людях... тому свидетельство - чуть ли не еженедельные указы, о питании, о жилье, о медицине и т.д. и т.п.



с. буквально на 3й-4й год строительства прИзыв был отменен, люди шли на строительство города работать до-бро-воль-но



д. и наконец - все источники о "жертвах" и "жестокостях" исчерпываются т.н. воспоминаниями иностранцев, которые честно пишут "сами не видели, но гдето слышали", "по слухам" и т.п... что несколько странно для людей, имеющих доступ везде и всюду ))



забавно, не правда ли ? так что большой вопрос насчет мифотворчества - скорее это не цель неких "мировых заговорщиков", а побочный продукт необразованных, питающихся слухами и беспочвенными (не подтвержденными никакими исторически валидными документами) умозаключениями людей ))



пысы собственно - из таких людей в большей степени и состоит интернет, с появлением которого мифотворчество возрастает лавинообразно

[Shrek]

...а вот покричать об обманах и заговорах гораздо легче...

Т.е. все, что нынче написано в "учебниках истории" это абсолютно достоверная информация? И если историю и переписывают, то только в сторону большей точности?



Очень много в официальной теории нестыковок и неоднозначностей. За списком можно к пресловутому Фоменко обратиться. Где ответы на те вопросы, которые поднимаются в его работах? Кроме ответов в стиле "так считать принято".

Святые того времени, Дмитрий Донской - исторические фигуры в том числе в нашей духовной истории.

О да, вот "наша духовная" история это прям непогрешимый источник знаний.

К слову у Фоменко довольно аргументированно сказано о том, что Дмитрий Донской и хан Тохтамыш один и тот же человек... Это не его ли походы на, как вы выразились, Россию (хотя ее тогда и не было, вместо нее была Русь) исторически известны?

[axa]

Т.е. все, что нынче написано в "учебниках истории" ...

я извиняюсь - в КАКИХ учебниках истории ? они (учебники... впрочем - и истории) разные бывают ))



и если есть желание разобраться - от учебников переходят к монографиям, историческим исследованиям, современным статьям... даже к архивам, сейчас это особенно доступно ))



а учебники для начальных классов решают совсем другие задачи... формирование образа Родины, воспитание патриотизма - все что угодно, вобщем, кроме исторической достоверности ))