NIKON AF 18-35 mm

[Igor]

Здравствуйте. Замучился выбирать. Может кто нибудь подскажет какой из этих объективов купить для съёмки пейзажей: 1. NIKON AF 18-35 mm f/3.5-4.5D IF-ED

2. Tamron AF 17-35mm f/2.8-4 Di LD Aspherical IF

3. SIGMA AF 17-35 mm f/2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM

Спасибо.

[Diverrus]

Здравствуйте. Замучился выбирать. Может кто нибудь подскажет какой из этих объективов купить для съёмки пейзажей: 1. NIKON AF 18-35 mm f/3.5-4.5D IF-ED

2. Tamron AF 17-35mm f/2.8-4 Di LD Aspherical IF

3. SIGMA AF 17-35 mm f/2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM

Спасибо.

Tokina AT-X AF 12-24 mm f4,0 PRO DX

[sterhil]

Фотоаппарат цифровой или плёночный?

[Igor]

Tokina AT-X AF 12-24 mm f4,0 PRO DX

575 Дол.? К тому же вроде впродаже нет?

[Igor]

Фотоаппарат цифровой или плёночный?

D50

[sterhil]

D50

Вместо полнокадрового Nikkor 18-35 взять китовый от Д70, он под цифру заточен, и отзывы о нем хорошие

[fishmonger]

575 Дол.? К тому же вроде впродаже нет?

16'800 рублей в Москве. У нас вот кажется дешевле.



Но суть не в этом. Хороший пейзажный объектив. У всех конечно свои задачи, но давеча смотрел конструктив 12-24/4 от Никкора, с ним во многих случаях просто ходить по лесам страшно. Уж очень хлипкий.

[Константин]

давеча смотрел конструктив 12-24/4 от Никкора, с ним во многих случаях просто ходить по лесам страшно. Уж очень хлипкий.

нифига... и по лесам и по горам ходил и в дождь и в зной и в снег

всё отлично, нареканий нет.

[Motif]

Присоединяюсь к положительной оценке Nikkor 12-24. В конце октября, когда в Петербурге было 300-е по счету и, если не ошибаюсь, 9-е по величине наводнение, ходил с этим объективом по городу весь день - под дождем с резким ветром. Сколько не закрывал - все равно воды попало изрядно. С испытанием (ненарошным) объектив справился. Сейчас при -20 работает также без проблем.

[sterhil]

Немного отошли от темы

Цена-то у 12-24/4 в 2 раза больше, чем у 18-35

[Igor]

Вместо полнокадрового Nikkor 18-35 взять китовый от Д70, он под цифру заточен, и отзывы о нем хорошие

Ну уж нет.

[fishmonger]

нифига... и по лесам и по горам ходил и в дождь и в зной и в снег

всё отлично, нареканий нет.

Ну значит будем считать, что внешность обманчива.

[Antonych]

... Замучился выбирать. Может кто нибудь подскажет какой из этих объективов купить для съёмки пейзажей:

1. NIKON AF 18-35 mm f/3.5-4.5D IF-ED

2. Tamron AF 17-35mm f/2.8-4 Di LD Aspherical IF

3. SIGMA AF 17-35 mm f/2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM ...

Года полтора-два назад пользовался Сигмой 17-35 на полном кадре (пленке). Не понравилась. Довольно сильное размытие на всех фокусных, причем не только по краям (где очень сильное), но и в центре. Пробовал Токину 17мм (Ai-S) - у нее края совсем бозобразные.

Обходился тем, что широкий угол (до 20мм) закрыт Никоновскими Ai-S-овскими фиксами. Но перед НГ решил попрактиковаться с цифрой и прикупил себе тоже D50, в результате чего широкий угол оказался совершенно оголен. Так что оказался в аналогичной Вам ситуации, с тем лишь отличием, что непременное требование - работа объектива на полном кадре.

О Тамроне 17-35 много положительных отзывов, но как-то душа не лежит.

Склоняюсь все-таки в сторону Никкора 18-35.

[Igor]

Года полтора-два назад пользовался Сигмой 17-35 на полном кадре (пленке). Не понравилась. Довольно сильное размытие на всех фокусных, причем не только по краям (где очень сильное), но и в центре. Пробовал Токину 17мм (Ai-S) - у нее края совсем бозобразные.

Обходился тем, что широкий угол (до 20мм) закрыт Никоновскими Ai-S-овскими фиксами. Но перед НГ решил попрактиковаться с цифрой и прикупил себе тоже D50, в результате чего широкий угол оказался совершенно оголен. Так что оказался в аналогичной Вам ситуации, с тем лишь отличием, что непременное требование - работа объектива на полном кадре.

О Тамроне 17-35 много положительных отзывов, но как-то душа не лежит.

Склоняюсь все-таки в сторону Никкора 18-35.

Я тоже,точнее на 99 процентов,после праздников поеду куплю.

Говорят на плёнке он очень резок, а на 50е надеюсь будет тоже хорош.

Интересно, я очень мало о нём информации в сети нашёл.

[Gun]

Говорят на плёнке он очень резок, а на 50е надеюсь будет тоже хорош.

Интересно, я очень мало о нём информации в сети нашёл.

Вроде как вот весьма известное описание: http://www.bythom.com/1835lens.htm

Мне в свое время на пленке показалась слишком большая дисторсия. На цифре, говорят, это незаметно.

[Igor]

Вроде как вот весьма известное описание: http://www.bythom.com/1835lens.htm

Мне в свое время на пленке показалась слишком большая дисторсия. На цифре, говорят, это незаметно.

Я видел, но в англ. я весьма слаб. Правильно ли я понял. На 18мм углы замыливает, но при f8 резкость возрастает. При использования на ЦЗК - резкость возрастает?

Правильно ли я полагаю, что 18 -35 будет более резок(т.к. используется центр кадра) и даст меньше искажений чем 17(18)-50( имеется в виду Сигма или Тамрон) на 18мм.

И учитывая, что 18-35 родная линза, быстрее фокусируется и обеспечивает более стабильный и предсказуемый результат чем выше названые.

[ХоСе]

Говорят на плёнке он очень резок, а на 50е надеюсь будет тоже хорош.

Один столичный коллега, снимающий "фуджикой" С2, и, помимо всего прочего, использующий Никкор 18-35/3.5-4.5, очень нерадостно отзывался о данной "связке". Говорил, что объектив этот на цифре существенно мягковат. И что более-менее резким он становится, начиная с диафрагмы 8

[Борис Анипченко]

Один столичный коллега, снимающий "фуджикой" С2, и, помимо всего прочего, использующий Никкор 18-35/3.5-4.5, очень нерадостно отзывался о данной "связке". Говорил, что объектив этот на цифре существенно мягковат. И что более-менее резким он становится, начиная с диафрагмы 8

Ну вот... Только я уже окончательно решил его купить, а тут опять сплошные разочарования...

[ХоСе]

Ну вот... Только я уже окончательно решил его купить, а тут опять сплошные разочарования...

Борис, но Вам же, насколько я понимаю, широкоугольный зум нужен на аналоговую камеру? А ведь на пленке расклад с качеством 18-35, по мнению знающих пользователей, будет гораздо оптимистичнее! Попробуйте этот зум, если есть возможность

[awo]

Ну вот... Только я уже окончательно решил его купить, а тут опять сплошные разочарования...

Боря, не все так плохо. Это - рабочий объектив одного из лучших авторов ФРУ - Игоря Сидорова.

Посмотри.

[Senna]

Ну вот... Только я уже окончательно решил его купить, а тут опять сплошные разочарования...

А не пробовали смотреть в сторону Токины 20-35 2,8? На пленке самое оно, можно сказать. Конструктив объектива - истинно токиновский. Большой, тяжелый и весь металлический. Объективом удобно работать как автофокусном режиме, так и в ручном. Тут на форуме до покупки своего объектива читал что якобы при переводе объектива в ручной режим с кольцом фокусировки становится трудно работать (оно как и у других объективов серии AT-X Pro, сдвигается назад). Ничего подобного! На удобство ручной фокусировки это никак не влияет. О картинке пока ничего сказать не могу - первая пленка с этого объектива еще в камере. Но видел снимки, сделанные таким же объективом моим другом на камере F80. Резкость и цветопередача отличные. Еще я читал что на фокусном 20 мм надо очень аккуратно кадрировать - чтоб в кадр собственные ноги не попали Воистину это правда! Сам с этим столкнулся.

[Gun]

А не пробовали смотреть в сторону Токины 20-35 2,8?



Объективом удобно работать как автофокусном режиме, так и в ручном. Тут на форуме до покупки своего объектива читал что якобы при переводе объектива в ручной режим с кольцом фокусировки становится трудно работать (оно как и у других объективов серии AT-X Pro, сдвигается назад). Ничего подобного! На удобство ручной фокусировки это никак не влияет.

Это я писал Кольцо фокусировки, будучи сдвинутым назад, оказывается практически вплотную к кольцу зуммирования. В результате везде, где мне удобно держать объектив, находятся вращающиеся кольца. В отличие от Никкора 20-35/2.8, у которого широкий неподвижный участок между кольцами зуммирования и фокусировки и как раз близко от центра тяжести (у Токины похожая ситуация на автофокусном режиме). В любом случае, вопрос удобства по определению является очень субъективным вопросом и в значительной степени это дело привычки Надо пробовать самому...

[Igor]

Один столичный коллега, снимающий "фуджикой" С2, и, помимо всего прочего, использующий Никкор 18-35/3.5-4.5, очень нерадостно отзывался о данной "связке". Говорил, что объектив этот на цифре существенно мягковат. И что более-менее резким он становится, начиная с диафрагмы 8

:

Купил сегодня 18- 35Ник , доволен не то слово. По резкости, по моему,равен( не каких мир я не снимал) Никону 50 1.8.(сравнивал кадры снятые около дома полтинником в Марте и сегодня 18-35) Пока выбирал попробовал: Сигма 12-24 не понравился очень сильные искажения; Сигма 17-35 2.8 тяжелый, тяжелее тушки;Сигма 18-50 2.8 очень сильные ХА по углам и мылит по углам. Ещё заметил,что со всеми попробоваными Сигмами ББ на моем Д50 довольно сильно ошибался на автомате по сравнению с Ник18-35. Просмотрев дома на компе самая лучшая картинка у 18-35Ник, мне кажется,что он порезче,контрасней и цвета насыщенее.Особено красный. По скорости срабатывания автофокуса 18-35Ник точно лидер.Ошибся только один раз при наводки на серую ровную плитку (половую) по одной точке. Начал крутить линзы и всё таки зацепился со второго раза.Ни одна из Сигм на подобную поверхность не сфокусировалась.Самая быстрая из Сигм 17-35 2.8 но по мне она тяжелая, здоровая, и шумная(мотор). Всё выше сказаное основано на моих субъективных впечатлениях.

[Antonych]

... Купил сегодня 18- 35Ник , доволен не то слово. ...

Поздравляю!

Я тоже себе прикупил такой же, но вчера. Хорошая штучка. В руках объектив вполне удобен. Вот 6 кадров тестов с помощью D50 на стенке соседнего дома (подробности в EXIF'ax):

http://photofile.ru/photo/pa4/2360860/42328408.jpg

http://photofile.ru/photo/pa4/2360860/42328416.jpg

http://photofile.ru/photo/pa4/2360860/42328421.jpg

http://photofile.ru/photo/pa4/2360860/42328546.jpg

http://photofile.ru/photo/pa4/2360860/42328552.jpg

http://photofile.ru/photo/pa4/2360860/42328560.jpg

Фокусные 18, 26 и 35мм, диафрагмы - полная и 8. ISO-1600. Качество изображения (по разрешению), на мой взгляд, неплохое. На 18 и 26 на полной дырке заметна расфокусировка по углам. На ФФ, конечно, в углах будет похуже, но оперативно провести такой тест сейчас не могу.

[Igor]

[quote name='Antonych' date='8.1.2007, 16:52' post='46021'

Спасибо, взаимно!

[Борис Анипченко]

Борис, но Вам же, насколько я понимаю, широкоугольный зум нужен на аналоговую камеру? А ведь на пленке расклад с качеством 18-35, по мнению знающих пользователей, будет гораздо оптимистичнее! Попробуйте этот зум, если есть возможность

Да вот на цифре в первую очередь планирую использовать, хотя и на пленке, думаю, тоже буду.

Боря, не все так плохо. Это - рабочий объектив одного из лучших авторов ФРУ - Игоря Сидорова.

Посмотри.

Спасибо, посмотрю.

А не пробовали смотреть в сторону Токины 20-35 2,8? На пленке самое оно, можно сказать. Конструктив объектива - истинно токиновский. Большой, тяжелый и весь металлический. Объективом удобно работать как автофокусном режиме, так и в ручном. Тут на форуме до покупки своего объектива читал что якобы при переводе объектива в ручной режим с кольцом фокусировки становится трудно работать (оно как и у других объективов серии AT-X Pro, сдвигается назад). Ничего подобного! На удобство ручной фокусировки это никак не влияет. О картинке пока ничего сказать не могу - первая пленка с этого объектива еще в камере. Но видел снимки, сделанные таким же объективом моим другом на камере F80. Резкость и цветопередача отличные. Еще я читал что на фокусном 20 мм надо очень аккуратно кадрировать - чтоб в кадр собственные ноги не попали Воистину это правда! Сам с этим столкнулся.

20 мм для цифры маловато будет для меня Конечно, я думал про эту Токину и Никкор 20-35/2.8.

Поздравляю!

Я тоже себе прикупил такой же, но вчера. Хорошая штучка. В руках объектив вполне удобен. Вот 6 кадров тестов с помощью D50 на стенке соседнего дома (подробности в EXIF'ax):

http://photofile.ru/photo/pa4/2360860/42328408.jpg

http://photofile.ru/photo/pa4/2360860/42328416.jpg

http://photofile.ru/photo/pa4/2360860/42328421.jpg

http://photofile.ru/photo/pa4/2360860/42328546.jpg

http://photofile.ru/photo/pa4/2360860/42328552.jpg

http://photofile.ru/photo/pa4/2360860/42328560.jpg

Фокусные 18, 26 и 35мм, диафрагмы - полная и 8. ISO-1600. Качество изображения (по разрешению), на мой взгляд, неплохое. На 18 и 26 на полной дырке заметна расфокусировка по углам. На ФФ, конечно, в углах будет похуже, но оперативно провести такой тест сейчас не могу.

ОК, посмотрю.

[Sergey]

Никоновский ширик 18-35 на сколько хорош на пленке, на столько плох на цифре. Когда год назад я его приобрел, поставил на Ф75 - пользоваться другими стеклами вообще расхотелось. На Д70с - картина противоположная. Попробуйте поснимать им не стенке, а кусты или деревья без листвы - ветки превращаются в кашу. Поэтому ставлю его только при крайней необходимости, а постоянно пользуюсь 28-105 или меняю его на 24/2,8. Нужна Токина 12-24!!! А их как корова языком - два месяца назад завались было , а сейчас нету. Нигде.

...

[Igor]

" Никоновский ширик 18-35 на сколько хорош на пленке, на столько плох на цифре. На Д70с - картина противоположная. Попробуйте поснимать им не стенке, а кусты или деревья без листвы - ветки превращаются в кашу. ..."

А где посмотреть можно? Вчера веток обснимался, резкость сопоставима с 50 1.8Ник, каши не заметил. Я бы выстовил, да не знаю как. Вчера оставил отзыв на фото.ру - одно фото.Толко не ветки.

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=260 Конечно резкость(и не только резкость) на плёнке должна быть лучше, но линза то причём.

[Борис Анипченко]

Уважаемые Antonych и Igor,

есть какие-нибудь свежие впечатления от АФ 18-35/3.5-4.5 на цифре?

Все же, как дела обстоят с резкостью, а то уж слишком полярные мнения?

[Antonych]

Уважаемые Antonych и Igor,

есть какие-нибудь свежие впечатления от АФ 18-35/3.5-4.5 на цифре? Все же, как дела обстоят с резкостью, а то уж слишком полярные мнения?

Да-да, вот как-раз.

На самом деле Nikkor 18-35 на малом фокусном имеет вполне заметные хроматические аберрации, которые существенно уменьшаются при увеличении ФР и на 35мм практически все в норме.

Никоновский ширик 18-35 на сколько хорош на пленке, на столько плох на цифре. ... Попробуйте поснимать им не стенке, а кусты или деревья без листвы - ветки превращаются в кашу. ...

Специально поснимал из окошка ветки близстоящих деревьев на 18мм, где хуже всего, с апертурой 3.5, 5.6 и 8. Снимал NEF, преобразование через Nikon Capture Editor с коррекцией хроматических аберраций (Color Aberration Control - CAC) и без.

Вот полная картинка (D=

http://photofile.ru/users/pa4/2360860/42571619/full_image/

А ниже демонстрируется левый верхний угол снимка. Левая половина картинки - без CAC, правая - с CAC.

D=3.5: http://photofile.ru/users/pa4/2360860/42566952/full_image/

D=5.6: http://photofile.ru/users/pa4/2360860/42566955/full_image/

D=8: http://photofile.ru/users/pa4/2360860/42566959/full_image/

На мой взгляд, после коррекции ХА становится неплохо.

В связи с этим возникает мысль, что должно быть наоборот, не слишком хорошо на пленке, т.к. там ХА убирать некому.

[noname]

пробовал на д50, резкость никакая =( посему продал. (у меня тамрон 17-50 на 3,5 резче чем 18-35 на 5,6)

ps

сильных ха не заметил, контр держит отлично, ОЧЕНЬ приятная цветопередача, хороший конструктив.



прально сказали, на пленке он супер (много народ наснимал на него)

[Igor]

Уважаемые Antonych и Igor,

есть какие-нибудь свежие впечатления от АФ 18-35/3.5-4.5 на цифре?

Все же, как дела обстоят с резкостью, а то уж слишком полярные мнения?

Ходил сегодня в парк, снимал деревья, ветки.

Всё ОК. ХА есть. Могу сбросить неф, скажите куда.

[Борис Анипченко]

Уважаемый Игорь,

если не затруднит, сюда:

voyager [зверек] rbcmail [знак] ru



Заранее признателен!

[Igor]

voyager [зверек] rbcmail [знак] ru

Сегодня 9.30 отправил 3 нефа.