Nikkor 16-85 сильные линейные искажения. Как исправить?

[Чиланзар]

Купил не так давно на смену старенькому 18-70 новый 16-85. И на данный момент просто разочарован. Качество картинки практически не отличается от 70-го (разве что немного лучше детализация по углам кадра). Но в то же время у моего 16-85 гораздо сильнее, чем у 18-70 линейные искажения (подушка), особенно по верхним углам кадра. Практически все групповые фото (групповой портрет) приходится вручную править в фотошопе, что весьма канительно. В связи с этим несколько вопросов:

1. Характерны ли для 16-85 такие значительные линейные искажения или у меня дефективный объектив и его надо поменять?

2. Можно ли исправить ситуацию посредством новой прошивки? Скачал с никоновского сайта одну из последних, которая, как я понял, предназначена для исправления подушки. Но вот насколько это будет эффективно?

3. Как правильно (если можно, ссылку на пошаговую инструкцию) сделать перепрошивку, чтобы ничего не напортачить?

4. Если перепрошивка не поможет, можно ли устранить или уменьшить подушку каким либо другим способом, кроме как вручную в фотошопе?

[Mike_P]

Но в то же время у моего 16-85 гораздо сильнее, чем у 18-70 линейные искажения (подушка), особенно по верхним углам кадра.

Хм, линейные - это наверно о чем-то другом.

Если у вас люди на групповых снимках находятся в углах кадра и при этом вы ещё и снимаете на коротких фокусных, то дело не в объективе. Не может быть такого брака, который в одном из экз. давал бы сильную дисторсию, т.к. это свойство оптической схемы объектива.

[Чиланзар]

Хм, линейные - это наверно о чем-то другом.

Если у вас люди на групповых снимках находятся в углах кадра и при этом вы ещё и снимаете на коротких фокусных, то дело не в объективе. Не может быть такого брака, который в одном из экз. давал бы сильную дисторсию, т.к. это свойство оптической схемы объектива.

Конечно, кто-то оказывается в углах кадра, никуда от этого не деться. Снимаю групповые фото обычно на 35 мм.(аналог 50 на полном кадре). Но подушка на 16-85 сильнее, чем у 18-70 на всем диапазоне фокусных. Специально сравнивал оба объектива на одинаковых фокусных.

[Mike_P]

Конечно, кто-то оказывается в углах кадра, никуда от этого не деться. Снимаю групповые фото обычно на 35 мм.(аналог 50 на полном кадре). Но подушка на 16-85 сильнее, чем у 18-70 на всем диапазоне фокусных. Специально сравнивал оба объектива на одинаковых фокусных.

Нужен пример снимка. У вас какие-то другие причины, т.к. на 35 мм дисторсия в р-не 1%

Моя ссылка

это очень мало, чтобы говорить о серьезных искажениях.



Такого просто не может быть, чтобы подушка на 35 мм у 16-85 была бы сильнее чем у 18-70 на всех фокусных.

у 18-70 на 18 мм дисторсия больше чем у 16-85 на 16 мм.



Так что у явления другие причины, приведите пример снимка.

[Чиланзар]

Нужен пример снимка. У вас какие-то другие причины, т.к. на 35 мм дисторсия в р-не 1%

Моя ссылка

это очень мало, чтобы говорить о серьезных искажениях.



Такого просто не может быть, чтобы подушка на 35 мм у 16-85 была бы сильнее чем у 18-70 на всех фокусных.

у 18-70 на 18 мм дисторсия больше чем у 16-85 на 16 мм.



Так что у явления другие причины, приведите пример снимка.

Вот на скорую руку сфотал шкаф.

Получается у 16-85 больше искажения по вертикали, но получше чем у 18-70 по горизонтали. А в целом, считаю, искажения более сильные.

[Чиланзар]

Нужен пример снимка. У вас какие-то другие причины, т.к. на 35 мм дисторсия в р-не 1%

Моя ссылка

это очень мало, чтобы говорить о серьезных искажениях.



Такого просто не может быть, чтобы подушка на 35 мм у 16-85 была бы сильнее чем у 18-70 на всех фокусных.

у 18-70 на 18 мм дисторсия больше чем у 16-85 на 16 мм.



Так что у явления другие причины, приведите пример снимка.

Вот еще примерчик (верхний левый угол кадра). Лица перекошены

[Mike_P]

Вот на скорую руку сфотал шкаф.

Получается у 16-85 больше искажения по вертикали, но получше чем у 18-70 по горизонтали. А в целом, считаю, искажения более сильные.

матрица непараллельна поверхности шкафа, отсюда геометрические искажения, не имеющие отношения к дисторсии.



Причина, похоже, как раз в исправленной дисторсии, вот так. Уголок кадра с лицом может тянуться из-за исправления дисторсии. Хотя обычно так "тянут" углы гораздо более широкоугольные объективы с исправленной дисторсией. У 18-70 она хуже исправлена, поэтому лица меньше вытянуты, так думаю.



+ м.б. добавляются геометрические искажения, если снимаете не с середины высоты группы и/или несколько опускаете/поднимаете оптическую ось объектива. Получается трапеция, но этот эффект сильнее выражен на снимке шкафа.



ИМХО, групповые снимки стоит снимать с пустыми углами.

[Mike_P]

причина вытянутости углов вероятно в том, что на 35 мм оптическая схема объектива как у ширика.

[Чиланзар]

1. матрица непараллельна поверхности шкафа, отсюда геометрические искажения, не имеющие отношения к дисторсии.





2. Причина, похоже, как раз в исправленной дисторсии, вот так. Уголок кадра с лицом может тянуться из-за исправления дисторсии. Хотя обычно так "тянут" углы гораздо более широкоугольные объективы с исправленной дисторсией. У 18-70 она хуже исправлена, поэтому лица меньше вытянуты, так думаю.



+ м.б. добавляются геометрические искажения, если снимаете не с середины высоты группы и/или несколько опускаете/поднимаете оптическую ось объектива. Получается трапеция, но этот эффект сильнее выражен на снимке шкафа.



ИМХО, групповые снимки стоит снимать с пустыми углами.

1.Старался держать параллельно. Может не совсем получилось,но и 16-85, и 18-70, и еще фикс 35 пробовал, всеми объективами снимал с одной точки, с одним углом оптической оси. У фикса искажения минимальные, у 16-85 максимальные.

2. Не понял. А кто бы ее исправлял? И почему "исправленная" дисторсия выглядет хуже, чем не исправленная?

[Mike_P]

2. Не понял. А кто бы ее исправлял? И почему "исправленная" дисторсия выглядет хуже, чем не исправленная?

дисторсия исправлена при конструировании оптики, при этом вытягиваются углы кадра, т.к. спроецировать сферу на плоскость без дисторсии невозможно без подобных искажений.

Поэтому никто обычно не рекомендует снимать шириками людей у краев кадра.



35 мм хоть и 50 мм ЭФР, но по оптической схеме на данном фокусном сделан как "ретрофокусный ширик" т.к. реальное фокусное 35 мм меньше рабочего отрезка в 46.5 мм.



В общем, в сухом остатке: или не надо размещать людей у краев кадра или пробовать снимать на объектив с неисправленной дисторсией, но лучше 1-е. Еще можно взять фокусное подлиннее, но тогда может не хватать места. Еще можно перейти на ФФ, там 50 мм будет по схеме штатника, ну м.б. кроме Сигмы 50/1.4 (но не уверен).

[Чиланзар]

дисторсия исправлена при конструировании оптики, при этом вытягиваются углы кадра, т.к. спроецировать сферу на плоскость без дисторсии невозможно без подобных искажений.

Поэтому никто обычно не рекомендует снимать шириками людей у краев кадра.



35 мм хоть и 50 мм ЭФР, но по оптической схеме на данном фокусном сделан как "ретрофокусный ширик" т.к. реальное фокусное 35 мм меньше рабочего отрезка в 46.5 мм.



В общем, в сухом остатке: или не надо размещать людей у краев кадра или пробовать снимать на объектив с неисправленной дисторсией, но лучше 1-е. Еще можно взять фокусное подлиннее, но тогда может не хватать места. Еще можно перейти на ФФ, там 50 мм будет по схеме штатника, ну м.б. кроме Сигмы 50/1.4 (но не уверен).

К сожалению, так и не понял, ЗАЧЕМ исправляют дисторсию, если после этого геометрия изображения становится хуже. А я-то и покупал 16-85 в надежде на то, что именно им буду делать групповые фото, т.к. 18-70 мылит по краям, а фикс 35/1,8 не всегда удобен в маленьких помещениях. Придется опять группы снимать фиксом. С геометрией у него все в порядке, почти не искажает.

Кстати, а как узнать какой объектив не имеет ИСПРАВЛЕННУЮ дисторсию? Что-то раньше ничего об этом не слышал. И в многочисленных отзывах об 16-85 тоже не встречал жалоб на искажения по углам. Все же продолжаю сомневаться в правильности моего экземпляра. Обратился в службу технической поддержки Nikon. Просили прислать снимки. Будем разбираться дальше.

[Mike_P]

К сожалению, так и не понял, ЗАЧЕМ исправляют дисторсию, если после этого геометрия изображения становится хуже.

потому что на снимках кирпичных стен и прочей архитектуры не хотят видеть прямые линии кривыми или волнистыми.

А я-то и покупал 16-85 в надежде на то, что именно им буду делать групповые фото, т.к. 18-70 мылит по краям, а фикс 35/1,8 не всегда удобен в маленьких помещениях. Придется опять группы снимать фиксом. С геометрией у него все в порядке, почти не искажает.

именно геометрию сетки перпендикулярных прямых он искажает сильнее чем 16-85.

Кстати, а как узнать какой объектив не имеет ИСПРАВЛЕННУЮ дисторсию? Что-то раньше ничего об этом не слышал.

я вам выше вроде приводил ссылку с % дисторсии. Если 1% - это мало, 2-3% в самый раз, если можно так выразиться. 5% предел по ГОСТ, насколько читал.

[Чиланзар]

именно геометрию сетки перпендикулярных прямых он искажает сильнее чем 16-85.

Вот это новость для меня! Надо будет проверить. А вообще для меня важнее как объектив отображает лица и фигуры людей, а сетка - это уж второстепенное.

А как же все-таки с исправлением этих искажений? Можете порекомендовать какую-либо программу?

[tipchik]

Вот это новость.., 2 года пользуюсь этим объективом, ничего подобного не замечал..) и на портретах и пейзажах

Да, на коротком фокусе есть немного от фишая,но что бы так косило..)?)?

Вот снято им на D300s.. А как работает СТАБИЛИЗАТОР VR,вот в чём может быть искажения оптической линии,в каком режиме стоит, в моём примере отключён

[sturchin]

Конечно, кто-то оказывается в углах кадра, никуда от этого не деться. Снимаю групповые фото обычно на 35 мм.(аналог 50 на полном кадре). Но подушка на 16-85 сильнее, чем у 18-70 на всем диапазоне фокусных. Специально сравнивал оба объектива на одинаковых фокусных.

Начиная примерно с 24 мм геометрические искажения 16-85 практически отсутствуют http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... vr?start=1

[valek]

Вот это новость для меня! Надо будет проверить. А вообще для меня важнее как объектив отображает лица и фигуры людей, а сетка - это уж второстепенное.

А как же все-таки с исправлением этих искажений? Можете порекомендовать какую-либо программу?

Вот здесь посмотрите.

http://www.dxo.com/uk/photo/dxo_optics_pro/optics_geometry_corrections/keystoning

[tipchik]

Вот здесь посмотрите.

http://www.dxo.com/uk/photo/dxo_optics_pro/optics_geometry_corrections/keystoning

для испралвения перспектив и геометрических искажения и работы с NEF DхO круто, но бабла стоит.!!.. ))( нелегальный софт не в счёт)..)

Это всё может исправить даже ФШ в Свободном трасформировании и любой другой фоторедатор

[Mike_P]

Вот это новость.., 2 года пользуюсь этим объективом, ничего подобного не замечал..) и на портретах и пейзажах

на вашем примере в углах кадра нет ничего кроме неба.



автору можно добавлять дисторсию, но кадр придется потом обрезАть.

[awam]

Можете порекомендовать какую-либо программу?

PTLens

[Vitaly Berezhnoy]

лайтрум, там есть профиль объектива

[Mike_P]

PTLens

не уверен, что эти программы исправят вытянутость углов, они обычно правят ХА и дисторсию, что как раз может привести к вытягиванию углов кадра (объектов в углах кадра).

[valek]

не уверен, что эти программы исправят вытянутость углов, они обычно правят ХА и дисторсию, что как раз может привести к вытягиванию углов кадра (объектов в углах кадра).

В DxO рисуешь вертикали в нужных местах - всё автоматом исправляется.

[tipchik]

на вашем примере в углах кадра нет ничего кроме неба.



автору можно добавлять дисторсию, но кадр придется потом обрезАть.

Верх..да а понизу.. хорош видно..

У автора вопроса совсем другое.. и непохожее на классическую дисторсию, нечто другое

[Mike_P]

У автора вопроса совсем другое.. и непохожее на классическую дисторсию, нечто другое

я же об этом написал выше, почитайте.

Дело как раз в исправленной дисторсии у объектива с ретрофокусной схемой на данном фокусном 35 мм.

[sturchin]

я же об этом написал выше, почитайте.

Дело как раз в исправленной дисторсии у объектива с ретрофокусной схемой на данном фокусном 35 мм.

Странно, но вроде бы у 18-70 по photozone.de дисторсия невелика на 35-40 мм. На 18 - да, бочка изрядная. Странно все это.

[Mike_P]

Странно, но вроде бы у 18-70 по photozone.de дисторсия невелика на 35-40 мм. На 18 - да, бочка изрядная. Странно все это.

да, оно странно, может там ещё чего в оптической схеме намудрили.

[Чиланзар]

PTLens попробовал. Углы немного выравниваются, но при этом центр начинает пузыриться. Т.е. одно лечим, другое ... В общем, PTLens в моем случае решает проблему лишь частично. А вот искажения от 18-70 этим же самым PTLens правятся значительно лучше. Другие программы пока не пробовал. Но как-то не хочется дополнительно возиться еще с каждым изображением по исправлению искажений. Не для того я покупал этот в общем-то недешевый объектив. Проще тогда снимать группы на фикс 35/1,8 (если помещение позволяет, что не всегда бывает)

А как насчет перепрошивки, она может устранить проблему?

В общем для меня сейчас два основных вопроса: 1.Мой 16-85 такой же как у всех или же дефективный и его надо поменять? 2. Поможет ли перепрошивка?

[awam]

[mod][member="Чиланзар"], красным цветом пишут сообщения только модераторы. Для выделения своих сообщений пользуйтесь другими способами.[/mod]

[Evgenn]

На снимке где лицо искажено VR отключен был или нет, и режим какой стоял, в случае если не отключен?

Попробую повторить на своем....

[Julysha]

Другие программы пока не пробовал. Но как-то не хочется дополнительно возиться еще с каждым изображением по исправлению искажений. Не для того я покупал этот в общем-то недешевый объектив. Проще тогда снимать группы на фикс 35/1,8 (если помещение позволяет, что не всегда бывает)

Сейчас во многих редакторах используются так называемые оптические модули, с помощью которых автоматически исправляется геометрия любых объективов, на любой диафрагме и фокусных (а также ХА и виньетирование).



К этим программам относятся Lightroom-3, ACR-6, DxO-6. Возможно, и в других тоже есть. Но и этого достаточно. Главное. чтобы имелся EXIF, из которого программа берет всю информацию.

[Чиланзар]

На снимке где лицо искажено VR отключен был или нет, и режим какой стоял, в случае если не отключен?

Попробую повторить на своем....

VR везде был отключен

[Чиланзар]

Сейчас во многих редакторах используются так называемые оптические модули, с помощью которых автоматически исправляется геометрия любых объективов, на любой диафрагме и фокусных (а также ХА и виньетирование).



К этим программам относятся Lightroom-3, ACR-6, DxO-6. Возможно, и в других тоже есть. Но и этого достаточно. Главное. чтобы имелся EXIF, из которого программа берет всю информацию.

PTLenz я уже опробовал. Искажения объектива 16-85 удалось исправить лишь отчасти. А Вы считаете, что Lightroom-3, ACR-6, DxO-6 с этим могут справиться более успешно?

[Evgenn]

Извиняюсь за качество, снято на скорую руку.....(правый угол, центр, левый угол)

Фокусное 24, дальше комменты не требуются, делайте выводы.

На тестах на 24 фокусном вообще все линии у них перпендикулярны и параллельны...., непонятно только каким образом...

А вот на 35 фокусном совсем уже другоое дело, искажения по углам практически отсутствуют.

[Julysha]

PTLenz я уже опробовал. Искажения объектива 16-85 удалось исправить лишь отчасти. А Вы считаете, что Lightroom-3, ACR-6, DxO-6 с этим могут справиться более успешно?

Конечно! DxO не просто так тестирует камеры и объективы, его тесты - лишь побочный продукт создания огромной базы данных оптических модулей для конвертера.