Nikor 80-200 2.8 софтит на 200

[Валерий Кондратов]

Совсем недавно тема обсуждалась, но всё равно немного непонятно, является ли софт, мягкость, мыльность на 200мм при открытой диафрагме нормальным допустимым явлением, или же всё-таки это отклонение. На фото ру в отзывах об этом стекле есть примеры когда на 200мм очень резкая картинка, например эта:



У меня же почему то никак не получается на открытой получить резкую картинку, резкость более менее приходит только после f4. Вот пример на 2.8



Пробовал и со штатива снимать и поправку автофокуса (у меня D300s), всё впустую. Так всё-таки может быть проблема в стекле?

[lechili]

Пробовал и со штатива снимать и поправку автофокуса (у меня D300s), всё впустую. Так всё-таки может быть проблема в стекле?

Так это не ошибка фокуса, судя по картинке, обычный софт.

[iggy]

Ну, есть известная проблема бэкфокуса у 80-200/2.8, если вы про отверточный 80-200 говорите, а не моторный.

Она как раз проявляется на таких дистанциях.

Но насколько я вижу у вас попадание в фокус есть.

И таки да, на 200мм он не особо резкий, но это на полных 12Мп. Уже при ресайзе до 4Мп резкость отличная должна быть.

А у вас какая-то муть мне кажется. Некий софт и светорассеяние.

Вы смотрели внимательно на внутренности объектива? Там точно нет очагов плесени? Это может выглядеть как легкая паутинка на внутренних поверхностях линз. У меня было подобная фигня, всмысле пара очагов плесени, но проявлялась это только на улице при малейшем встречном свете. В помещении при вспышке в лоб на предмет, все было замечательно даже с плесенью...

[Nerzul]

собираюсь покупать это стекло. неужели придется тщательно выбирать?

[Валерий Кондратов]

Ну, есть известная проблема бэкфокуса у 80-200/2.8, если вы про отверточный 80-200 говорите, а не моторный.

Она как раз проявляется на таких дистанциях.

Но насколько я вижу у вас попадание в фокус есть.

И таки да, на 200мм он не особо резкий, но это на полных 12Мп. Уже при ресайзе до 4Мп резкость отличная должна быть.

А у вас какая-то муть мне кажется. Некий софт и светорассеяние.

Вы смотрели внимательно на внутренности объектива? Там точно нет очагов плесени? Это может выглядеть как легкая паутинка на внутренних поверхностях линз. У меня было подобная фигня, всмысле пара очагов плесени, но проявлялась это только на улице при малейшем встречном свете. В помещении при вспышке в лоб на предмет, все было замечательно даже с плесенью...

Подобный софт у меня на всяких дистанциях, поэтому проблема бэкфокуса отметается. Стекло в отличном состоянии без всякой плесени и даже пыли.

[Валерий Кондратов]

Так это не ошибка фокуса, судя по картинке, обычный софт.

А на сколько он обычный? И разве это норма?

[Vitaly Berezhnoy]

нездоровое явление.

Может быть, из-за контрового света. Такой эффект при всех световых условиях?

Еще вариант - ваш "старичок" банально смущается перед новым и резким 16-85

[AFH]

Может быть, из-за контрового света. Такой эффект при всех световых условиях?

+1 к варианту. 80-200 очень не любит контровой свет, даже если не в кадре, а просто очень близко к границе.

[Theorist]

читал, много чуши написано. 80-200 объектив ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ, поймете когда купите.

[dmitriy34]

.. лично меня в приведенной картинке больше смущает то, что оконная рама (которая, вроде бы, не должна была уложиться в грип на 200/2.8) справа видна довольно резко, а слева - хорошо размыта. При том, что матрица практически паралельна этой самой раме.. Может, снять что-то на бесконечности с дыркой 2,8 и проверить резкость по полю кадра? Возможно, есть перекос линзоблоков/байонета.

[iggy]

Подобный софт на любых дистанциях это нездоровая тема, не должно его быть у 80-200

А вообще против света из окна не стоит снимать. Повернитесь в обратную сторону.

Еще поднимите встроенную вспышку и лупаните по объекту съемки, если и в таких условиях не будет резкости то - в утиль

[iggy]

читал, много чуши написано. 80-200 объектив ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ, поймете когда купите.

И продадите, когда поймете что 70-200 еще более великолепный

[Tossyan]

Странно что левый край снимаемого объектива более мыльный чем правый А он ведь овальный и размытие должно быть одинаковым. Тут либо контровой свет либо дефект стекла.

[Vutty]

не, не нормально это, у меня первая версия САБЖа и на 200 на 2.8 все вполне съедобно, вот например:



http://s16.radikal.ru/i191/1110/71/4171897b89e1.jpg

[Theorist]

И продадите, когда поймете что 70-200 еще более великолепный

По скорости фокусировки - да, по резкозки - да. А по картинке - некоторые владельцы говорят, что 70-200 попроще. Хотя, возможно вы и правы.

[lechili]

...А по картинке - некоторые владельцы говорят, что 70-200 попроще...

Разговоры в пользу бедных. Были оба.

[lechili]

А на сколько он обычный? И разве это норма?

Сложно сказать насколько это норма. На моем экземпляре был легкий софт (меньше чем у вас), но зато фронт или бек фокус почти в сантиметр на мдф, уже точно и не помню)

[Греча]

Насколько удобен 80-200 new (3 версия) в репортаже(свадьбы например).АФ там вроде быстрый ,смущает отсутствие WR,будет ли велик процент смаза?

Есть возможность купить новым из Америки,побаиваюсь... .

Никогда не работал с такими зумами,но по картинке очень нравится.Денег хватает только на него 70-200 не потяну пока...

Кто пользовал,или пользует плотно помогите советом...Плизззз

Да,хочу под Д7к,разрешение не пострадает на такой матрице ?

[lechili]

Насколько удобен 80-200 new (3 версия) в репортаже(свадьбы например).АФ там вроде быстрый ,смущает отсутствие WR,будет ли велик процент смаза?

...

Не очень понятно какой репортаж имеется ввиду. Если на прогулке, то удобнее тогда уж 24-70, если банкет (ловить гостей издалека), то без вр будет оочень сложно.

[Vutty]

Насколько удобен 80-200 new (3 версия) в репортаже(свадьбы например).АФ там вроде быстрый ,смущает отсутствие WR,будет ли велик процент смаза?

я уже Вам писал что процент смаза определяется не объективом, а уменем им пользоваться, исспользуйте выдержки короче 1/эфр и смаза, если не будете намеренно трясти камерой, будет исчезающе мало

[Греча]

Не очень понятно какой репортаж имеется ввиду. Если на прогулке, то удобнее тогда уж 24-70, если банкет (ловить гостей издалека), то без вр будет оочень сложно.

Просто как бы мучаюсь вопросом 80-200 или 85 1.4 Д.

Оба в одну цену.Но зум выигрывает в фокусных.Зато фикс легче и удобнее .

Нет опыта с такими фокусными-от 75 и выше никакого.80-200 свадьбы-прогулка.И так-птичку какую снять,и просто в городе репортажка-момент какой издали подловить.

85-свадьбы прогулка,и портреты домочадцам и знакомым.

[Греча]

я уже Вам писал что процент смаза определяется не объективом, а уменем им пользоваться, исспользуйте выдержки короче 1/эфр и смаза, если не будете намеренно трясти камерой, будет исчезающе мало

На улице снимаю-преимущественно выд от 200 и меньше,диафр от 3,5 и выше.Часто 5.6....

Это нормально ?

[lechili]

На улице снимаю-преимущественно выд от 200 и меньше,диафр от 3,5 и выше.Часто 5.6....

Это нормально ?

Диафрагма тут не при чем. Если фокусное 200, то выдержка должна быть НЕ длиннее 1/200 (если только у вас не стальные руки).

[Vutty]

а лучше 1/300

[Vitaly Berezhnoy]

так что там с сабжем?

софтит без контрового?

[Tossyan]

Если уж гостей ловить, то выдержки полюбому короче 1/250 (это по никоновскому мануалу) так что надобность в стабе сама собой отпадает.

[Валерий Кондратов]

Странно что левый край снимаемого объектива более мыльный чем правый А он ведь овальный и размытие должно быть одинаковым. Тут либо контровой свет либо дефект стекла.

Снимал пока мало, но пересмотрев фотки заметил что размытие действительно неравномерное.

[Валерий Кондратов]

.. лично меня в приведенной картинке больше смущает то, что оконная рама (которая, вроде бы, не должна была уложиться в грип на 200/2.8) справа видна довольно резко, а слева - хорошо размыта. При том, что матрица практически паралельна этой самой раме.. Может, снять что-то на бесконечности с дыркой 2,8 и проверить резкость по полю кадра? Возможно, есть перекос линзоблоков/байонета.

Возможно так и есть, вот пример, но мне как то это особо не бросилось.



Правый край действительно более резкий.

[iggy]

Ужос! да у вас просто тилт-шифт какой-то, раз и навсегда перекошенный, никогда такого не видел

[Vutty]

роняли или били видимо Ваш єкземпляр, линза перекосилась где-то

[Валерий Кондратов]

роняли или били видимо Ваш єкземпляр, линза перекосилась где-то

Да не, наврятли, внешне в идеальном состоянии. Может с тушкой не сроднился? Ведь бывает такое.

[iRGB]

Да не, наврятли, внешне в идеальном состоянии. Может с тушкой не сроднился? Ведь бывает такое.

Чем гадать на кофейной гуще, лучше показать специалисту ИМХО

Отнесите в сервис...

[Tossyan]

Да не, наврятли, внешне в идеальном состоянии. Может с тушкой не сроднился? Ведь бывает такое.

А у Вас еще светосильные объективы есть? А то может матрица под углом стоит

[Валерий Кондратов]

А у Вас еще светосильные объективы есть? А то может матрица под углом стоит

На 35 1.8 такого нет

[Валерий Кондратов]

Вот ещё сегодня снял на 2.8



Хотя мож не заморачиваться, на 200 мож и не понадобиться фотать? А так рисунок конечно прелесть.

[dmitriy34]

сожалею, но по фото стекло - брак. Конечно, почти всегда какой-то из углов мылит СЛЕГКА больше, чем другие, но это - перебор. Судя по травке)) на фото с пацаном, курватор (*почти*-плоскость равной резкости; на самом деле, окружность большого радиуса)) где-то под 30 градусов к плоскости матрицы, так быть не должно..Линзу с чем-то похожим дефектом тестировал только раз: Никкор 28-105 был после хорошего падения на землю..

[Греча]

А рисует как ,последнее фото - красота !!! Меня накрыло... После Тамрона-другая галактика.

[Theorist]

сказали ж - стелко волшебное. ) А с браком - в сервис.

[Apt pupil]

Подскажите, если бэкфокус только на 200мм, то в настройках D700 исправить никак нельзя? То есть, если поставить поправку автофокуса, она будет на все фокусные?

[iggy]

Ну да, когда я ставил поправку в минус на 80-200, то на более коротких фокусных вылезал фронт-фокус

[iRGB]

Подскажите, если бэкфокус только на 200мм, то в настройках D700 исправить никак нельзя? То есть, если поставить поправку автофокуса, она будет на все фокусные?

Под зумы подстраивать бесполезно. При зумировании никогда фокус не сохраняется, даже на самых дорогих... по этому и бесполезно

Киношные вроде бы получше держать фокус при наездах/отъездах... но опять же сужу как кинозритель.

[Валерий Кондратов]

сказали ж - стелко волшебное.

Это точно, как в сказке...

[vzhuravlev]

Валерий Кондратов, носили в сервис объектив? есть новости данному по экземпляру объектива?