Ищу аналог Sigma 28-105 f2.8

[chuma]

Захотела приобрести - sigma 28-105 f2.8. Но не могу найти в продаже - так поняла, что они уже просто не выпускаются, да и про сигму наслышалась плохих отзывов. Что можно взять из такого же диапозона с такой же светосилой?

[Mike_P]

такого объектива никогда не было.

Есть Тамрон 28-105/2.8 но диапазон слишком большой для 2.8, поэтому качество компромиссное.



Есть Тамрон 28-75/2.8 который хвалят больше.

[chuma]

Наверное стоит написать для чего нужен ... а то как-то не понятно чего мне надо то

Был 18-135 f 3.5. Снимаю в основном в лесу выезды внедорожников. Зум необходим - потому что практически всегда нет возможности подойти к машине, которая сидит в грязи. При этом хочется снимать портреты людей - тут мне кажется 75 мне не хватит Поэтому и хотелось 105 ... Светосилы 3.5 - не хватает. Поэтому исключительно 2.8. Можно поиграться нижними параметрами (наверное?) - может стоит рассмотреть что-то с 50?! Например 50-150 F 2.8?! Но опять же - часто езжу по командировкам снимаю природу - тут без широкого угла тоже не хочется оставаться ...

[Mike_P]

Например 50-150 F 2.8?! Но опять же - часто езжу по командировкам снимаю природу - тут без широкого угла тоже не хочется оставаться ...

ну тогда купите 2 объектива. Тогда будете с ШУ.

[MadFox]

[member="chuma"], 17-50 + 50-150 - получится отличный комплект (с невысокой общей ценой). если обходится одним объективом - наверное выбрал-бы для офф-роуда 28-75 тамрон. что-бы под колеса не лезть. но в некоторых местах он может оказаться узковат....

[Tossyan]

Топикстартер, а Вы осознаете разницу между 2.8 и 3.5? На самом деле это не так много.

[chuma]

[member="chuma"], 17-50 + 50-150 - получится отличный комплект (с невысокой общей ценой). если обходится одним объективом - наверное выбрал-бы для офф-роуда 28-75 тамрон. что-бы под колеса не лезть. но в некоторых местах он может оказаться узковат....

Да, это было бы идеальным вариантом - но меня смущает постоянная необходимость менять объектив. В условиях поездок, грязи это не камильфо конечно Иметь бы два фотика ... а лучше три



Просмотрев все варианты прихожу к выводу что одним действительно не обойдусь Но тут возникает еще одна делема - я так понимаю 50-150 это только сигма????? как-то ее больше ругают чем хвалят ...



По поводу разницы между 2.8 и 3.5 - согласна что там не такая она и большая, но все же есть! Под вечер в лесу, когда надо быстро выскочить, сфоткать и заскочить обратно - эта разница очень даже пригодится ... Мое мнение ...

[КИКер]

Может между 2.8 и 3.5 разница небольшая, но на длинном конце-то уже 5.6

[MadFox]

но меня смущает постоянная необходимость менять объектив. В условиях поездок, грязи это не камильфо конечно Иметь бы два фотика ... а лучше три

Вот уже года три как езжу с фотоаппаратом, и несколькими объективами - постоянно менять объектив ни разу не приходилось. приходилось менять в грязных местах (болото, лесовозная дорога пойдет ?) - все живо, матрицу ни разу не чистил. что я делаю не так ? хотя кому-то да, проще 2-3 фотоаппарата с собой носить..... "Эти готовятся к поездке заранее. К уже имеющимся четырём фотоаппаратам они прикупают еще два из тех, которые всю жизнь мечтали купить, и еще седьмой на всякий случай берут у друга, потому что затвор у третьего иногда не срабатывает." (с)



На самом деле все не так страшно. если 50-150 не понравится тем что сигма - есть отличный 55-200 никкор (он не светосилен, но легок, компактен и удобен, да и светосильных и дешевых 200мм не так много). только не забывайте что никкор при покупке необходимо выбирать из нескольких - что-бы не нарваться на бракованный экземпляр.

[chuma]

все живо, матрицу ни разу не чистил. что я делаю не так ?

Вы то видимо все так делаете - а я вот уже дважды свой объектив ломала - первый раз линза выпала, второй раз - вот совсем не хочет работать автофокус ... Так что с моими руками - я все могу



Посмотрела цену на 50-150 ... ой! а я и не думала что он будет такой дорогой

[Superfly]

Между прочим, на том же Тамроне 28-75, F2.8 - это не совсем честно. Скорее где-то F3.3, но в любом случае больше чем 2.8 К тому же пока выберешь удачный экземпляр пропадет всякое желание его покупать...

[MadFox]

F2.8 - это не совсем честно. Скорее где-то F3.3,

Можно поподробнее, с грамотным доказательством ?

К тому же пока выберешь удачный экземпляр пропадет всякое желание его покупать...

Ну в любом случае лучше чем полсотни за 24-70 отваливать, да еще и на брак нарваться при этом.

[MadFox]

Так что с моими руками - я все могу

Я к тому что если перед выходом вы сядете, и попытаетесь представить что и как вы будете снимать - скоррее всего на 90% снимков понадобится один объектив. т.е. перестегивать не нужно будет.



как доказательство - http://www.flickr.com/photos/25656704@N02/sets/72157627801361784/ вот, с последней прогулки. все снято 17-50 за исключением 3 или 4 кадров.

[Lesha]

Как-то уже приводил здесь свой небольшой "тест" Tamron-а 28-105 F2,8. Что могу сказать - не пейзажник он совсем.