Блог владельцев D7000

[alex_st]

axa

Нет у меня штатива .....



k561l

Спасибо за банку, но тк штатива нет то все что могу.

Резкости на зданиях и листьях не хватает катастрофически вот что плохо

[maybach]

alex_st

Мне кажется вы просто уже придираетесь - какое на баночке "мыло" то?! RAW с баночкой выложите куда нить на файло-обменник, плиз.

[axa]

axa

Нет у меня штатива .....

...нуу, Семеен Семеенович ! (с)



на "баночке" выдержка 1/60 имхо с рук это маловато... в смысле - многовато... ну - Вы меня поняли



и кстати - я б не сказал что такое уж прям мыло ))

[alex_st]

Да черт с ней с банкой (так сферический конь в вакууме) все "пейзажи" смылены









Портреты уже лучше хоть получаются







Буду в магазине разговаривать о тестировать с другим стеклом или сразу другой комплект тестировать.

Всеже настолько криворуким я быть не могу при всей надежде....

[BasVitaly]

Мама дорогая! Ну почему ты им не сказала, что ВСЕ объективы на максимально открытой диафрагме имеют софт-эффект в той или иной мере (читай - имеют хуже разрешение, "мылят")?! На здании банка Приморье - ещё и шевелёнка. Переснимите то же самое с тихим затвором, без стаба и диафрагмой 7-8 и покажите нам.

[axa]

...а чего, действительно, дырка не пейзажная ? F4 да еще на солнце не совсем айс для пейзажей...

[BasVitaly]

...а чего, действительно, дырка не пейзажная ? F4 да еще на солнце не совсем айс для пейзажей...

Ф4 ещё какая пейзажная... на моём 50/1,4 или 35/1,8 к примеру. Так как это уже прилично закрытая диафрагма и, как следствие, выход на максимальное разрешение линзы. А тут не просто Ф4, тут полностью открытая диафрагма. До нормального разрешения 2-3 деления как минимум.

[alex_st]

Понял исправлюсь пересниму! Только учусь прошу не судить строго.



Вот на импровизированном штативе бэкфокус очень четко вылез, на -10 корректировке четкость стала нормальной.

Снимал несколько раз повторяемость 100% Буду снимать еще и с -10 корректировкой заодно.



Режим А, фокус точка.



Model NIKON D7000

Shutter Speed 1/60 s

F-Number f/5.6

ISO ISO 100

Exposure Bias Value 0.00 eV

Metering Mode Pattern

Flash Flash fired, compulsory flash mode, return light detected

Focal Length 50 mm

White Balance Auto white balance

Date/Time Original 12.10.2011 23:37:31

[Yurydan]

На здании банка Приморье - ещё и шевелёнка. Переснимите то же самое с тихим затвором, без стаба и диафрагмой 7-8 и покажите нам.

- да, похоже на шевелёнку, но непонятно, как она могла получиться, всё-таки выдержка: 1/3200 и 26 мм ФР... Если только на ходу снимать.

По поводу тихого затвора: понятно, что хочется снимать нормально, без всяких ухищрнеий.

И всё-таки моё мнение, alex_st занимается самобичеванием, вполне нормальные снимки. Когда открываешь в браузере полный вариант снимка, то видно все мельчайшие подробности. Даже вот снимок иконы: Диафрагма: f/5.6; Выдержка: 1/3200; Фокусное расстояние объектива: 105 mm

ISO: 100. Всё ОК.

[BasVitaly]

ВР был включён (возможно). Я на таком попадал.

[Yurydan]

Вот ведь как, а ВР должен помогать, а он линзами там шевелит. Хотя, на 28 мм он там и не нужен.

[alex_st]

Спасибо за подсказки, может немного и придираюсь - очень уж охота разобраться. Завтра уже отрублю VR и попробую снимать с корректировкой и без автофокуса.

Кстати заметил что резкость на длинном конце выше, хотя должно быть наоборот - видать VR всеже мешает...

[BNV]

Да черт с ней с банкой (так сферический конь в вакууме) все "пейзажи" смылены

Про дырочку Вам уже пояснили. Про выдержку 1/3200, VR после 1/400 выключайте и старайтесь не снимать на столь коротких выдержках. На фотокараване писали о дифракции от затвора на коротких выдержках от 1/2000.

[WingfirE]

На фотокараване писали о дифракции от затвора на коротких выдержках от 1/2000.

BNV, вы хоть понимаете, какой бред пишете? Дифракция - оптический эффект, она никак не связана с выдержкой и затвором. Дифракция зависит от диафрагмы и размера кружка нерезкости. http://www.cambridgeincolour.com/ru/tut ... graphy.htm.



Тем более такой бред не могли написать на фотокараване, ибо там один из самых сильных в рунете состав экспертов по фото.

[BasVitaly]

BNV, вы хоть понимаете, какой бред пишете? Дифракция - оптический эффект, она никак не связана с выдержкой и затвором. Дифракция зависит от диафрагмы и размера кружка нерезкости. http://www.cambridgeincolour.com/ru/tut ... graphy.htm.

Тем более такой бред не могли написать на фотокараване, ибо там один из самых сильных в рунете состав экспертов по фото.

На выдержке короче 1/250 затвор приобретает вид двигающейся щели, соответсвенно на 1/2000 эта щель будет узенькой, и там вполне может возникнуть оптический эффект дифракции. Что не так?

[axa]

...я тоже както сомневаюсь насчет дифракции затвора...неуверенно так - но сомневаюсь... ))

[WingfirE]

Интересно, если бы все было так просто, то почему нигде это особо не обсуждается и не учитывается? Обычно при обсуждении дифракции имеют ввиду отверстие диафрагмы, а тут в любом случае щель (кстати, не понятна схема воздействия щели на изображения при короткой выдержке). Да и не встречал ни разу дифракцию на коротких выдержках. Вот при закрытой диафрагме - запросто.



При дифракции от диафрагмы в соответсвии с размером кружка нерезкости все вполне понятно, там эффект не зависит от выдержки, ибо световой поток постоянен, значит и эффект постоянен.

[Julysha]

- да, похоже на шевелёнку, но непонятно, как она могла получиться, всё-таки выдержка: 1/3200 и 26 мм ФР... Если только на ходу снимать.

По поводу тихого затвора: понятно, что хочется снимать нормально, без всяких ухищрнеий.

Я пробовала снимала на ходу (около 80-100 км/час) через пыльное лобовое стекло, без всякого стабилизатора и разных ухищрений, 24-70, правда шумновато получалось из-за ИСО, то детальки видны (внутрикамерный jpg, в NEF - много лучше), стабильно одинаковый результат, выдержка от 1/800 до 1/1250, диафрагма - около 5):



[attachment=16313:100_1678.JPG]

[BasVitaly]

[oft]Смотри-ка, некая древняя логика развивается в своё продолжение "я про это не читал - значит этого не существует!" [/oft]

[axa]

[oft]логика: я про это читал, значит - это существует... эээ... тоже несколько сомнительна )))[/oft]

[Yurydan]

Я пробовала снимала на ходу (около 80-100 км/час)

- так и я о том же. Как можно шевельнуть на 1/3200?

[WingfirE]

Большинство проблем новичков происходит из-за банального невладения предметом и отсутсвия опыта. Чтобы помочь таким людям, при их желании, надо давать грамотные советы, применимые на практике. Теоретизирование на предмете, который никто точно здесь не знает (среди нас есть специалисты физики-оптики?), не поможет никому.



Совет про отключения стаба на выдержке короче 1/500 - хороший и полезный, а слова про дифракцию от затвора - вредный, ибо не несет практического смысла.

[axa]

насчет отключения стаба - чтото такое в голову приходило... ибо зачем стаб при столь коротких выдержках ?

но вообще это както странно - включать и выключать стаб в зависимости от выдержки...

[WingfirE]

Как можно шевельнуть на 1/3200

Запросто. Кадр делается не в момент нажатия спуска, а после поднятия зеркала, не все это помнят. За это время много может случиться, именно поэтому многие советуют не убирать камеру сразу после щелчка зеркала. Я тоже думал, что короткая выдержка гарантирует отсутсвие смаза, пока не занялся фотоохотой с телефиксом AF-S 300/4. C рук можно и на 1/2500 смазать, зато со штатива и на 1/50 получается.

[axa]

[oft]...ну после бряканья зеркала можно уже руки опустить ? ))[/oft]

заметил - при неподвижности рук зеркало брякает по другому... как снайперская винтовка когда пошло "в точку" ))

[WingfirE]

но вообще это както странно - включать и выключать стаб в зависимости от выдержки..

Не странно, если владеете английским,здесь это объяснено очень хорошо.

[axa]

[member="WingfirE"], [oft]мерси ! постараюсь осилить ))[/oft]



"All I say is: do so at your own risk. This article is based upon years of experience with Nikon's VR system" - уже одно это прямо скажем, не вдохновляет ))



" Считайте, что это пузырь VR. Когда-нибудь люди перестанут платить такие глупые премии за VR над не-ВР."



"Так почему же я не согласен с Nikon? "

[BNV]

BNV, вы хоть понимаете, какой бред пишете? Дифракция - оптический эффект, она никак не связана с выдержкой и затвором. Дифракция зависит от диафрагмы и размера кружка нерезкости. http://www.cambridgeincolour.com/ru/tut ... graphy.htm.



Тем более такой бред не могли написать на фотокараване, ибо там один из самых сильных в рунете состав экспертов по фото.

Ню-ню. Про щелочку вам уже сказали. Здравомыслящий Вы наш.

[WingfirE]

BNV, на заборе много написано, не всему же на слово верить? Хотите дать аргумент в споре - пруфлинк в студию. Тут должен быть вполне четкий ответ, если дело касается физики. Или скажите, кто такое написал на караване, сам его спрошу .

[WingfirE]

axa, я лишь указал путь, ваше право оценивать. К слову, если вы бы больше увлекались чтением серьезных материалов в сети, то вполне могли бы узнать, что Том Хоган является одним из самых авторитетных специалистов по никон и профессиональным фотографом дикой природы. Так что он знает о чем пишет, а его очень продвинутые по материалу книги неплохо раскупаются за рубежом. Жаль, пока нет в сети электронной версии его книги про Д7000.

[axa]

[member="WingfirE"], нет-нет, я Вам благодарен без шуток - сам чувствовал нечто подобное



пысы P.S. изучу вопрос обязательно

[Yurydan]

Запросто. Кадр делается не в момент нажатия спуска, а после поднятия зеркала, не все это помнят. За это время много...

- а не так уж много этого времени, можно, так сказать, им пренебречь. Затвор камеры способен сделать за одну секунду шесть полных циклов. Следовательно, полный цикл работы затвора - 1/6 секунды.

[WingfirE]

Yurydan, и тем не менее, если цель подвижна, если ты ведешь цель, получить смаз вполне реально. Как известно, полной гарантии отсутсвия смаза не может быть в обычный услвоиях, просто бывают случаи, когда смаз почти незаметен, или неощутим.



Возьмите телевик, и попробуйте при солнечной погоде поснимать трясогузку, например .

[Yurydan]

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... hroYQ#t=0s

-кстати, вот, красиво и под музыку, трудится затвор.

[WingfirE]

Мне больше это понравилось http://www.youtube.com/watch?v=sLZqUJZ9 ... re=related

[Yurydan]

Возьмите телевик, и попробуйте...

-вот, ключевое слово: телевик, а речь идёт о кадре (здание банка), снятом на ФР 28 мм, практически ширик.

[WingfirE]

Yurydan, так там как раз все понятно, VR не отключили. А как писали недавно и до меня, и уже я, использование VR при выдержке короче 1/500 обычно ведет к смазу.

[alex_st]

Мама дорогая! Ну почему ты им не сказала, что ВСЕ объективы на максимально открытой диафрагме имеют софт-эффект в той или иной мере (читай - имеют хуже разрешение, "мылят")?! На здании банка Приморье - ещё и шевелёнка. Переснимите то же самое с тихим затвором, без стаба и диафрагмой 7-8 и покажите нам.

Сделал - первая без подсказок еще.

http://photo.qip.ru/users/alexst.hotboxru/200615331/



Причем качество от S или Q режима работы затвора не сильно зависит- на взгляд не отличить почти, от корректировки фокуса 0 или -10 тоже????

Как пояснил коллега на широкой диафрагме косяк нивелируется...

[alex_st]

Вертолетики - вот что фокус тюнинг животворящий делает!

[BasVitaly]

Сделал ...

Поздравляю с первым шагом в правильном направлении. Дальше будет только лучше. Очень скоро вы сможете рассмотреть всамделишное мыло стекла (а оно есть!) Если будет возможность - не откажите себе в полтиннике 50/1.4D (или хотя бы 1.8D) - мне на 1.4 версии пока до мыла добраться не удалось

[Moretti]

К теме ВР. По личному опыту. Делал серии снимков с разными выдержками на D7000 35мм 16-35/4 с ВР он и офф. Как объяснить не знаю, но:

1. 1/250 - разницы не увидел

2. 1/100 - разница минимальна

1. 1/60 - с ВР существенно лучше

2. 1/30 - разница минимальна, качество на грани допустимого при 100%

3. 1/15 - с ВР существенно лучше, качество на грани допустимого при 100%

[alex_st]

BasVitaly спасибо за совет.

Очень надеюсь что мыло будет только в мыльнице в ванной а не на снимках.

Но про бэкфокус все равно непонятка, до СЦ в Москве далеко, попробую всеже заменить в магазине на такойже но без бэкфокуса, 2 недели не прошло еще.

[alex_st]

Moretti

Любую технологию нужно уметь применять, зачастую они очень идеологизированны (это я из по опыту своей ИТ деятельности). Но опятьже должно быть четкое руководство от производителя как и что делать и при каких условиях (может я у никона не нашел...).



ЗЫ я честно говоря думал что антишейки давно уже автоматом включаются и выключаются в зависимости от условий + ручная настройка это же очевидная вроде вещь

[Moretti]

Moretti

Любую технологию нужно уметь применять, зачастую они очень идеологизированны (это я из по опыту своей ИТ деятельности). Но опятьже должно быть четкое руководство от производителя как и что делать и при каких условиях (может я у никона не нашел...).

Я привел свою статистику в качестве примера того, что любой объектив с технологией ВР желательно оттестить самостоятельно, чтобы понять, когда и как применять ВР. Я в своем тесте специально делал по 10 снимков, чтобы постараться максимально исключить погрешность дрожания от связки объектив-камера-руки.

[alex_st]

Спасибо за информацию.

Я в общем говорил про технологии, не про конкретный случай с антишейком.

[Julysha]

Наконец-то я сегодня собралась протестировать на Д7000 со штатива, с ДУ и с преподъемом зеркала всю честную компанию:



[attachment=16340:DSC_4662_a.jpg]



Плюс Токина 12-24/4, которой этот кадр делала. В общем, со штатива всё стало выглядеть совсем иначе, чем на съемке на природе. Правда, снимала дома, при электрическом свете. А дома телевики и широкоугольники проверять очень трудно из-за того, что у телевиков отклонения проявляются на большом расстоянии, а широкоугольник реально протестировать только с МДФ. Но тем не менее, отчитываюсь.



1. Токина 12-24/4. Оказалась не так плоха, как показалась сразу. Особенно в ближней зоне. Но БФ практически на всех фокусных.

2. Nikkor 35/1.8 DX. То же самое. И на МДФ, и с трех метров, и на любой диафрагме - везде виден БФ. Иногда побольше, иногда поменьше, но есть.

3. Nikkor 50/1.4 D. То же самое. Избавилась от БФ, введя поправку "-20"!

4. Nikkor-Micro 105/2.8 VR. В режиме макро (МДФ) БФ практически не ощущается, а с трех-четырех метров - очень даже!

5. Nikkor 70-300 VR. На 70 мм с любой дистанции (в рамках комнаты) нареканий нет. 300 мм - начинает быть заметен БФ.

6. Nikkor 28-300 VR. На МДФ в в диапазоне 28-105 мм от ФФ до БФ и без отклонений. Чисто случайные результаты. На 200-300 мм - почти хорошо, особенно с 4 метров. Но есть предпосылки к БФ.

7. Nikkor 24-70/2.8. БФ не очень большой и какой-то блуждающий. Иногда фокусируется вообще очень точно. БФ наиболее заметен на 70 мм на открытой диафрагме с расстояния и на 24 мм на любой, особенно на МДФ. 70 мм на любой диафрагме на МДФ - хорошо. И почему-то часто не фокусируется по ЛВ.

8. Nikkor 16-85 VR. Везде БФ, порой очень большой.

9. Nikkor 18-200 VR. Везде нерабочий БФ.

10. Nikkor AF 28-200D. Почти точный. БФ было трудно выявить, но скорее БФ, чем ФФ.

11. Nikkor 14-24/2.8. Оказался самым неоднозначным стеклом. Его очень трудно тестировать (впрочем, как и Токину). Фокус может улететь как в БФ, так и в ФФ, причем на нереальные расстояния. Всё зависит от того, какой точкой фокусироваться. А может несколько кадров подряд попадать точно. Снимала им весь отпуск на Д700, никаких странностей не замечала.



В общем, всё в топку! Для окончательного диагноза надо бы проверить всю компанию на остальных пяти камерах. Впрочем, компания живет у меня уже давно, в нехорошем поведении замечена не была. А тут, на д7000 совсем от рук отбилась Даже не знаю, что и думать. Может быть, электрический свет виной?



В любом случае, мой Д7000 готовится посетить сервис в ближайшее время. Это ему не повредит

[geonic]

Наконец-то я сегодня собралась протестировать на Д7000 со штатива, с ДУ и с преподъемом зеркала всю честную компанию:

...................................................



В любом случае, мой Д7000 готовится посетить сервис в ближайшее время. Это ему не повредит

мда уж.... совсем безрадостная картина с этим 7000м.... Отпишитесь потом пожалуйста какие будут результаты после сервиса..

[maybach]

Юлия, я конечно очень уважаю Ваше потраченное время, титанический труд и тягу к познанию истины, но смею сказать, что мне все же кажется, что для выявления ФФ и БФ надо фотографировать таблицы, мишени, миры и т.п. с определенной методикой, а не стопку стоящих на столе "стекол" да еще и в слабом освещении. ИМХО. С уважением.

[Vutty]

у меня кстати тоже БФ на всех стеклах на 35-70/2.8 и 80-200/2.8 поправка около -10, на сигме 30/1.4 -5......сервис в другом городе.....

[vsh]

Юля, один вопрос: Вы на каждом фокусном по сколько раз фокусировались? Может наличествовать разброс промахов из-за неуверенной фокусировки?