Tamron 17-50 или Sigma 17-70 или...

anton.z

Здравствуйте. У меня Nikon D90, уже есть Sigma 10-20 и Tamron 70-300 (плюс пара советских фикса), нужен штатник.

Но возникли сложности с выбором. Поскольку я больше фотографирую городские пейзажи, архитектуру, то особая светосильность вроде бы и не нужна, можно присматривать что-то китовое даже, но все же иногда требуется поснимать и в помещении, поэтому я начал присматриваться к Тамрону 17-50 2.8. Однако он у нас (в Барнауле) как-то неоправданно дорог (17 тыс за модель без стабилизатора), а заказывать через интернет опасаюсь, так как Тамроны грешат на фронт и бекфокусы, нужно проверять перед покупкой. Так может быть Сигму 17-70mm f/2.8-4.5 - хоть и не так светосильна, но все же получше обычных китов должна быть. Думал и про фикс (35mm например), но город им снимать не очень удобно, как мне кажется - либо приблизить требуется для композиции, либо наоборот широкий угол нужен... И появляется такой необычный вариант - взять легкий и резкий классический кит 18-55 для города + AF-S 35mm 1.8 (практически цена Тамрона)..

Ну и вот помогите определиться с выбором:

1) Tamron 17-50

2) Sigma 17-70 2.8-4.5

3) Nikkor 18-55 vr + фикс 35mm

4) может еще какой вариант?

Кстати у меня какое то время назад были штатниками 18-70 и 16-85 (последний кроме широкого угла ничем особенно для меня не выделился по сравнению с первым, поэтому без сожаления продал).

MadFox · Сообщение **MadFox** » Вт июл 05, 2011 16:49

сигму я по любому не рассматривал-бы, слишком много не очень хороших отзывов о ней читал.

остальные два выбора - зависит от того, насколько вам нужна светосила.

ЗЫ: у вас ходят легенды про грешащий качеством тамрон ? у нас такие-же легенды про сигму. на практике - у всех паритет.

anton.z

MadFox писал(а): Вт июл 05, 2011 16:49
сигму я по любому не рассматривал-бы, слишком много не очень хороших отзывов о ней читал.

Значит мои сомнения подтверждаются.. Спасибо.

ЗЫ: у вас ходят легенды про грешащий качеством тамрон ?

Дело в том, что как раз мой хороший знакомый в Москве нарвался на неудачный экземпляр

Вот я и опасаюсь.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Вт июл 05, 2011 17:17

На самом деле могу сказать что тамрон этот в путешествиях у меня больше всего висит на камере. и ситуаций когда мне хотелось именно более светосильный 35ник - исчезающе мало.

я-бы советовал купить его, а потом если кровь из носу захочется светосилы, более взвешенно анализируя, выбирать уже что-то 1.4 (для меня например это нужно для сьемок в сумерках, а там 50мм несколько более универсально, нежели 30-35мм). а 2.8 по всему диапазону в то-же время у вас все равно останется.

anton.z писал(а):
Дело в том, что как раз мой хороший знакомый в Москве нарвался на неудачный экземпляр Вот я и опасаюсь

тут в соседней ветке, человек на неудачный экземпляр никкор 14-24 нарвался. так что я тоже вас предостерегаю.....

TeR · Сообщение **TeR** » Вт июл 05, 2011 17:55

anton.z писал(а): Вт июл 05, 2011 14:54
4) может еще какой вариант?

Рекомендую Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S

Немного дороже, но для вашего случая идеален.

anton.z

MadFox писал(а): Вт июл 05, 2011 17:17
На самом деле могу сказать что тамрон этот в путешествиях у меня больше всего висит на камере. и ситуаций когда мне хотелось именно более светосильный 35ник - исчезающе мало. я-бы советовал купить его, а потом если кровь из носу захочется светосилы,

Мне 2.8 вполне хватило бы для повседневной съемки. Возможно подумаю о заказе через Ebay, он там почти на 7 тыс дешевле.

тут в соседней ветке, человек на неудачный экземпляр никкор 14-24 нарвался. так что я тоже вас предостерегаю.....

Намек понял

TeR писал(а): Вт июл 05, 2011 17:55
Рекомендую Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S

Немного дороже, но для вашего случая идеален.

Спасибо за совет, но он у меня был. Я не сильно впечатлен им, объектив очень хороший, но учитывая его цену.... В общем, хочется посветосильней.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Ср июл 06, 2011 03:59

anton.z писал(а): Ср июл 06, 2011 03:08
Спасибо за совет, но он у меня был. Я не сильно впечатлен им, объектив очень хороший, но учитывая его цену.... В общем, хочется посветосильней.

а что с ценой? 20-21 т.р. нормальная цена, все не 26-29 как было. 16 мм на дороге не валяются (для пейзажей и архитектуры), да и диапазон большой.

в вашем списке есть 18-55 VR, но он не 2.8.

Сигма 17-70/2.8-4.5 не настолько светлая и не настолько качественная как вам кажется, она уступает по картинке Никкору 18-70. Хотя если хочется - берите, только на будущих Nikon возможны проблемы с АФ в live-view.

Есть новая Сигма 17-50/2.8 OS, по отзывам вроде ничего. Ну или Тамрон, от вас до Новосибирска ехать недалеко. Можно за 1 день обернуться.

но с live-view м.б. проблемы.

anton.z

Mike_P писал(а): Ср июл 06, 2011 03:59
а что с ценой? 20-21 т.р. нормальная цена, все не 26-29 как было. 16 мм на дороге не валяются (для пейзажей и архитектуры), да и диапазон большой.

Когда я брал его (точнее мне его подарили), он был дороже. Но не хочется повторяться. А для особо широкого угла у меня есть Sigma 10-20.

Mike_P писал(а): Ср июл 06, 2011 03:59
в вашем списке есть 18-55 VR, но он не 2.8.

Так я его рассматриваю, если докупить к нему светосильный фикс 35mm. Кстати у вас он в списке есть, как он?

Сигма 17-70/2.8-4.5 не настолько светлая и не настолько качественная как вам кажется, она уступает по картинке Никкору 18-70. Хотя если хочется - берите, только на будущих Nikon возможны проблемы с АФ в live-view.

Я уже понял, что с ней лучше не связываться.

Mike_P писал(а): Ср июл 06, 2011 03:59Ну или Тамрон, от вас до Новосибирска ехать недалеко. Можно за 1 день обернуться.

но с live-view м.б. проблемы.

Он намного у вас дешевле? Не забывайте, что к цене прибавится и стоимость поездки.

На Ebay 350-400$, либо на pleer.ru (11 тыс.+доставка), но там нет оплаты карточкой.. Неудобно.

Daratute

anton.z писал(а):
1) Tamron 17-50

Очень не удачная линза, как оптически так и конструктивно. Хуже китового родного объектива.

anton.z писал(а):
2) Sigma 17-70 2.8-4.5

Использовал эту Сигму, выбиралась из 4-х экземпляров и всем устраивала, на кропе. Рекомендую, но нужно выбирать.

anton.z писал(а):
3) Nikkor 18-55 vr + фикс 35mm

Оптимальный вариант.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Ср июл 06, 2011 07:05

Так я его рассматриваю, если докупить к нему светосильный фикс 35mm. Кстати у вас он в списке есть, как он?

Хорош по резкости и цветам, но хроматит, впрочем современные Никоны правят ХА на лету, а я их увидел на Fuji.

Боке у него в некоторых условиях некрасивое, двоит.

Он намного у вас дешевле? Не забывайте, что к цене прибавится и стоимость поездки.

На Ebay 350-400$, либо на pleer.ru (11 тыс.+доставка), но там нет оплаты карточкой.. Неудобно.

у нас по крайней мере можно посмотреть самому, а не покупать кота в мешке.

несколько контор с магазинами в р-не пл. Ленина.

www.119.ru

www.foto.ru

www.fotoland.ru

Поездка обойдется ну в 1000-1500 руб. наверно, хотя я не знаю цен на автобусы, только то, что они ходят в Барнаул очень часто.

Забыл добавить, что на мой взгляд, 18-55 VR как-то несерьезно совсем. Уж лучше 18-105 VR.

Daratute

Mike_P писал(а):
18-55 VR как-то несерьезно совсем.

Думаю Котенко Александр с Вами не согласится

anton.z

Mike_P писал(а): Ср июл 06, 2011 07:05
Хорош по резкости и цветам, но хроматит, впрочем современные Никоны правят ХА на лету, а я их увидел на Fuji.

Боке у него в некоторых условиях некрасивое, двоит.

у нас по крайней мере можно посмотреть самому, а не покупать кота в мешке.

несколько контор с магазинами в р-не пл. Ленина.

www.119.ru

www.foto.ru

www.fotoland.ru

Ок, спасибо.

Забыл добавить, что на мой взгляд, 18-55 VR как-то несерьезно совсем. Уж лучше 18-105 VR.

Он тоже не очень серьезный - пластиковый байонет, а по качеству картинки вроде бы 18-55 даже получше.

У Кена Роквела понравился обзор на эту тему

Barns · Сообщение **Barns** » Ср июл 06, 2011 07:36

Позавчера взял на полчасика связку д7000+тамон 17-50VC

Автофокус как у тамрона 28-75, т.е. медленно, но терпимо, резкость - почти попиксельная на 2.8

Так что советую тамрон

anton.z

Daratute писал(а): Ср июл 06, 2011 05:28
Очень не удачная линза, как оптически так и конструктивно. Хуже китового родного объектива.

Неожиданно

Оптимальный вариант.

Да вот и думаю.. что лучше.

anton.z

Barns писал(а): Ср июл 06, 2011 07:36
Позавчера взял на полчасика связку д7000+тамон 17-50VC

Автофокус как у тамрона 28-75, т.е. медленно, но терпимо, резкость - почти попиксельная на 2.8

Так что советую тамрон

Но я все же не VC планировал брать.

Daratute

anton.z писал(а):
Неожиданно

У Тамрона получился 28-75, но не получился 17-50

Борис Король

Mike_P писал(а): Ср июл 06, 2011 03:59
Сигма 17-70/2.8-4.5 не настолько светлая и не настолько качественная как вам кажется, она уступает по картинке Никкору 18-70.

Я вот читаю форум и не могу понять, почему все берут в сравнение этот объектив, который уже не выпускается?

Вторая версия 17-70 2.8-4 со стабом очень даже неплохой объектив за свои деньги. По-крайней мере у Никона аналогичного объектива за вменяемые деньги я не нашел.

Может мне повезло с железякой, но на D7000 ни фронт-, ни бекфокуса нет.

Греча

Борис Король писал(а): Пн авг 08, 2011 19:21
Я вот читаю форум и не могу понять, почему все берут в сравнение этот объектив, который уже не выпускается?

Вторая версия 17-70 2.8-4 со стабом очень даже неплохой объектив за свои деньги. По-крайней мере у Никона аналогичного объектива за вменяемые деньги я не нашел.

Может мне повезло с железякой, но на D7000 ни фронт-, ни бекфокуса нет.

можно пару фото ?

Prioadmin

Tamron,Sigma или может Tokina 16-50 ?

в принципе с Sigmoй он по одной цене проходит, да фокусное малость пошире!

ВиталийХ

Пользовался Sigma 17-70/2.8-4 DG OS HSM. Остались очень приятные воспоминания о данном стекле, расстался с ним только из-за того, что привык к постоянной светосиле. Рекомендую в качестве штатника.

Миколаич

Сам по весне озадачился таким вопросом. Взял сигму 17-70 f2.8-4.5. Очень достойное стекло, аналогов нет. Фокусные хорошие, светосила нормальная, резкий, шустрый. Б/у стоит 8 т.р. Если бюджет позволяет, можно взять сигму 17-70 f2.8-4. Она со стабом ну и на длинном конце посветосильнее. СтОит новая 18 т.р.

ford · Сообщение **ford** » Ср окт 05, 2011 11:10

Миколаич писал(а): Ср окт 05, 2011 10:06
...ну и на длинном конце посветосильнее. СтОит новая 18 т.р.

А как это?

Миколаич

ford писал(а): Ср окт 05, 2011 11:10
А как это?

Вы не знаете, что такое светосила, или 4 вместо 4,5 не заметили?

ford · Сообщение **ford** » Ср окт 05, 2011 15:03

Миколаич писал(а): Ср окт 05, 2011 11:39
Вы не знаете, что такое светосила, или 4 вместо 4,5 не заметили?

Спасибо, где-то слышал, что такое светосила.

Не до конца понял, что Вы в сравнение с другим объективом писали про светосилу.

Pinare · Сообщение **Pinare** » Пт окт 07, 2011 17:55

Пользовался пару месяцев китом 18-55 vr и буквально пару дней назад купил тамрон 17-50 f/2.8. Нарадоваться не могу, резкость и качество картинки не сравнимо. Так что третий вариант из списка советую вычеркнуть. На счет сигмы ничего сказать не могу, в руках не держал...

Советую Тамрон

Tossyan

Всем прежде чем советовать тамрон рекомендую все же подержать в руках сигму. Потом отпускать не захочется. По оптическим свойствам новые сигмы ничуть не хуже тамронов, но качество изделия не сравнимо лучше. (только сигму нужно брать 17-50 а не 17-70)

kazak · Сообщение **kazak** » Пт окт 07, 2011 22:19

А как насчет Sigma AF 24-70mm f/2.8 IF EX DG ? Может кто пользовался ? Скажите пару слов .

rusdady

Пользуюсь Tamron 17-50/f2.8 VC - полет нормальный. Нареканий нет - контраст и резкость положительно удивляют.

ВиталийХ

kazak писал(а): Пт окт 07, 2011 22:19
А как насчет Sigma AF 24-70mm f/2.8 IF EX DG ? Может кто пользовался ? Скажите пару слов .

Отличное стекло за свои деньги, но если собираетесь брать новым, то я бы посоветовал чуток добить и взять б/у Nikkor 28-70/2.8

Миколаич

Tossyan писал(а): Пт окт 07, 2011 20:19
...По оптическим свойствам новые сигмы ничуть не хуже тамронов, но качество изделия не сравнимо лучше. (только сигму нужно брать 17-50 а не 17-70)

Не хуже-то оно не хуже, только стоит в 2 раза дороже (я про сигму 17-50), а по деньгам как раз надо сравнивать тамрон с сигмой 17-70.

Geoje · Сообщение **Geoje** » Чт окт 13, 2011 06:53

а я себе совсем недавно взял в качестве штатника никон 24-85/2.8-4, чем очень доволен.

как ни крути, а качество ФФ линз у никона оставляет позади многих конкурентов. И резкое стекло, и макро есть, и довольно шустрый АФ, и цена хорошая как для полноформатного объектива(про качество молчу - вне конкуренции).

А широкой угол всегда можно закрыть широкоугольником.

а с Тамроном и Сигмой - Вы всегда будете знать, что пошли на коммпромисс(хоть, может быть, и хороший).

Миколаич

Geoje писал(а): Чт окт 13, 2011 06:53
...в качестве штатника никон 24-85/2.8-4...

...а с Тамроном и Сигмой - Вы всегда будете знать, что пошли на коммпромисс(хоть, может быть, и хороший).

В качестве штатника на кроп 24-85/2.8-4? Хмм.. По-моему тут компромисс еще жестче, чем с тамро-сигмами. У Вас получается и светосила не совсем 2.8, и широкого угла нет. Имхо, сильно на любителя.

Миколаич

Вот в соседней ветке чел пишет:

...Был Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5G поначалу. Мыло мылом. Потом заимел Tamron 28-75mm F/2.8. Стало получше. Но скоро понял, что не хватает широкого угла. Поменял недавно его на Tamron 17-50mm F/2.8 и наступило счастье - сочный цвет и офигительная резкость.

legall · Сообщение **legall** » Чт окт 13, 2011 10:15

И мои 5 копеек в тему, т.к. не так давно занимался данным вопросом. В итоге взял в качестве штатника на Д90 Tamron AF 17-50/2.8 VC. Никаких недостатков не выявил. Универсальное стекло на каждый день и достаточно бюджетное при неплохом качестве!

Правда есть и другие стекла в "дополнение": Samyang 85/1.4 UMC, SIGMA AF 70-300 mm F/4-5.6 DG OS, Tokina AF 50-135/2.8 и недавно прикупил Samyang 8/3.5. Но на тушке постоянно прикручен Tamron.

Geoje · Сообщение **Geoje** » Пт окт 14, 2011 04:35

В качестве штатника на кроп 24-85/2.8-4? Хмм.. По-моему тут компромисс еще жестче, чем с тамро-сигмами. У Вас получается и светосила не совсем 2.8, и широкого угла нет. Имхо, сильно на любителя.

Вообще-то у меня есть ширик, и за универсальностью линз я не гоняюсь. Если вы захотите снять архитектуру города или какого-нибудь укромного места, то и 17 будет много. До этого у меня был никон 18-135, так вот ничего общего с широким углом я не увидел.

Миколаич

Geoje писал(а): Пт окт 14, 2011 04:35
Вообще-то у меня есть ширик, и за универсальностью линз я не гоняюсь. Если вы захотите снять архитектуру города или какого-нибудь укромного места, то и 17 будет много. До этого у меня был никон 18-135, так вот ничего общего с широким углом я не увидел.

Эх... есть много стекол, хороших и разных, можно нацепить и ширик и телевик. Но мы-то выбираем ШТАТНИК!

vitold09

Взял Тамрон 17-50/f2,8 vc вместо Никор 18-55. С D7000 неплохо, резок, неплохая цветопередача... Но до Никор 17-55 ему ох как далеко.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Пт окт 14, 2011 17:59

vitold09 писал(а):
Но до Никор 17-55 ему ох как далеко

Чем ?

vitold09

Да... А Тамрон 17-50 с VC очень даже хорош, хотя первое знакомство не впечатлило, но сейчас доволен. Сейчас сравниваю с 24-85\2.8 (тамрон дочька забрала),так с Тамроном стабильнее результат,да и картинка у него не хуже на мой взгляд. Кстати при покупке выбирал из двух(Тамронов) - оба в норме... Брал "серый", for USA and CANADA only.Естественно, на оф.сайте регистрацию не прошел. При ограниченном бюджете - приличный штатник.Нареканий по поводу конструктива пока не понимаю - или визуально народу не нравиться? Надёжность конструктива - только время покажет...

sashikofff

Я за Тамрон 17-50\2.8 .("серенький" для канады и штатов.) У меня он без стаба.Во первых цена намного ниже чем у сигмы,во вторых резкий на всех дырках и фокусах ,цвета сочные,проверено лично .А мне больше и не надо

А вот моя история в кратце почему я купил именно его. Ехал я в магазин за фиксом никоновским 24/2.8 хотел более менее ширик но и всё таки фикс думал я

.Но решил не брать с горяча ,а поснимать на свою камеру никон д90,ну заодно и тамрончик попросил так особо без энтузиазма что бы дома посмотреть на монике.а да в тесте учавствовал мой дешевый штатник 18-55. Поснимал ветрины журнал шрифт газетный ну итд .И вот значит стал дома я смотреть эти тесты на 100% увеличении. Решил по приколу сравнить свой штатник с фиксом да ну думаю это же фикс что за глупость ,но потом решил сравник таки . После просмотра теста штатник и фикс никоновского я впал в осадок смотрел в разных программах фикс оказался просто отстой такой что я всю ночь не мог уснуть ,мягкий рисунок,там где был свет лампы предметы теряли свою сочность и контраст по краям резкость падает, плюс размытость а ведь всё таки около 15000р.стоит. мой дешевый штатник в принципе он меня устраивал оказался резче,по улам резкость падало но не критично, контрастнее, сочнее цвета.я был очень поражен

А потом тамрон сравнил с тремя обьективами резкость по всему полю кадра отличная,кроме 2.8 ну там грипп маленькии цвета четкие насыщенные ,по рисунку даже жесткий я бы сказал !лучше чем штатник и намного проигрывал фиксу никоновскому 24\2.8 .Ну с учётом цены а она оказалась дешевле чем на фикс, мною был взят Тамрончик 17-55\2.8 без стаба..

Вот так я ехал за поросёнком а купил корову

-Алексей-

В свое время на д90 ставил все сигмы перечисленные выше (17-70 2.8-4 OS - для спавки получил награду EISA AWWARDS 2011-2012, 24-70 2.8,17-50 2.8 OS) а также тамроны 28-75 2.8 и 17-50 2.8 VC.

Если отталкиваться от цены - я бы купил тамрон 17-50 - он по цене 15-16 т.р. очень не плох, новая сигма 17-50 2.8 ОС HSM - на мой субъективный взгляд значительно лучше - но и цена уже 25 т.р. Последняя по картинке на моем д7к не сильно уступает никоровскому объективу (разве что по скорости и цепкости АФ)

Если поставить в приоритет удобство фокусных то 17-70 2.8-4 OS - очень неплохо (сейчас как раз у самого такая линза стоит - взял чтоб проверить будет ли мыло на 17мм и 2.8 на д7к - мыла нет

) но 2.8 только на 17мм. Поэтому я бы скорее купил в этом случае никор 16-85.

Если широкий угол не нужен - то тамрон 28-75 без вариантов (сигма дороже, но картинка с тамрона нравится больше в этом варианте)

Что говорят о сигме справедливо и для тамронов - да и для любого другого объектива. Но лично мне сигма нравится хорошим и надежным конструктивом. У самого были экземпляры бу линз - с виду они были такими - что я думал их кидали, топили - но все работало как надо... тамрон визуально хлипче....

Борис Король

Если бюджет ограничен - я обеими руками за Сигму 17-70 2.8-4. Отличный объектив за свои деньги.

Быстрый и тихий АФ, достаточно резкие и сочные снимки. Бокэ не сильно "художественно", но это уже субъективный вопрос.

Стоит на Никон д7к. Считаю лучшим за свои деньги.

Никкор 16-85, возможно, в чем-то лучше, но темнее и на $150 дороже, при том, что у этой Сигмы минимальная диафрагма на обоих концах абсолютно рабочая.

ZetMob · Сообщение **ZetMob** » Чт ноя 24, 2011 09:00

у меня Тамрон 17-50 2,8 VC на D60, D80, D7000 не тормозит при фокусировке, работает шустро. а на D300 и D300s почему то часто периодически сфокусируется, а сигнала подтверждения фокусировки нет. В выходные поеду Сигму покручу, сравню так сказать. Кстати снимаю им только репортаж, диафрагма 4-5,6, думаю норм будет и Сигма 17-70

Мордовкин Алексей

Расскажу и я как покупал тамрон 17-50. В магазине потестил немного на бф фф, а на резкость не взял табличку. Дома оказался весь левый угол мыльный. На след. день взял второй экземпляр, оказался правый угол мыльный, в итоге принесли тот который с VC вот в нем все в идеале оказалось, но подороже его и взял. Дома сравнил с другими бюджетными стеклами 18-105 и 50 1.8. В принципе поинтересней чем 18-105, но полтос порезче, что в принципе неудивительно. На открытой резкости не хватает, но не особо критично для портретов. Я конечно топовые стекла не юзал, деньги фото не зарабатываю, поэтому для меня этого стекла считаю достаточно. Если конечно свадьбы и прочее, то конечно взял бы 17-55... Да, кстати тушка D7000 и D70, думаю Д90 менее требователен к оптике ввиду меньшей пиксельности.

sashikofff

Мордовкин Алексей писал(а): Вс ноя 27, 2011 07:10
Расскажу и я как покупал тамрон 17-50. В магазине потестил немного на бф фф, а на резкость не взял табличку. Дома оказался весь левый угол мыльный. На след. день взял второй экземпляр, оказался правый угол мыльный, в итоге принесли тот который с VC вот в нем все в идеале оказалось, но подороже его и взял. Дома сравнил с другими бюджетными стеклами 18-105 и 50 1.8. В принципе поинтересней чем 18-105, но полтос порезче, что в принципе неудивительно. На открытой резкости не хватает, но не особо критично для портретов. Я конечно топовые стекла не юзал, деньги фото не зарабатываю, поэтому для меня этого стекла считаю достаточно. Если конечно свадьбы и прочее, то конечно взял бы 17-55... Да, кстати тушка D7000 и D70, думаю Д90 менее требователен к оптике ввиду меньшей пиксельности.

Да конечно вы правы но с стабилизатором он тяжелее и обьёмней 77мм!!!! А вот без стаба диаметр 67 .

sashikofff

Мордовкин Алексей писал(а): Вс ноя 27, 2011 07:10
Расскажу и я как покупал тамрон 17-50. В магазине потестил немного на бф фф, а на резкость не взял табличку. Дома оказался весь левый угол мыльный. На след. день взял второй экземпляр, оказался правый угол мыльный, в итоге принесли тот который с VC вот в нем все в идеале оказалось, но подороже его и взял. Дома сравнил с другими бюджетными стеклами 18-105 и 50 1.8. В принципе поинтересней чем 18-105, но полтос порезче, что в принципе неудивительно. На открытой резкости не хватает, но не особо критично для портретов. Я конечно топовые стекла не юзал, деньги фото не зарабатываю, поэтому для меня этого стекла считаю достаточно. Если конечно свадьбы и прочее, то конечно взял бы 17-55... Да, кстати тушка D7000 и D70, думаю Д90 менее требователен к оптике ввиду меньшей пиксельности.

Ну вам просто не повезло .обычно без стаба больше хвалят ,ну во первых без стаба цена намного дешевле,потом шас карты памяти недороги ,сделать три кадра не сложно уж 1 один будет точно в фокус, при плохом освещении. Я лично за стаб переплачивать 6-8 т.р. не готов .лучше карту более купить дешевле будет.