Цвет, основные цвета, цветовые пространства

[axa]

А человек скорее всего в 4х кодирует, два цветоразностных "канала", как в Lab.

нет - человек кодирует в R, G, B +сумеречное зрение



притом что CIE LAB является моделью цветового пространства именно человеческого зрения...



все очень просто )))





[member="Julysha"], спасибо за ссылки

[Julysha]

нет - человек кодирует в R, G, B +сумеречное зрение

Из Шадрина:

Цвет — это ощущение, которое возникает в сознании человека при воздействии на его зрительный аппарат электромагнитного излучения с длиной волны в диапазоне от 380 до 760 нм. Эти ощущения могут быть вызваны и другими причинами: болезнь, удар, мысленная ассоциация, галлюцинации, и др.



Т.е. цвет — это, прежде всего, ощущение. "Цвет" не существует без наблюдателя. Цветовые ощущения могут существовать без объекта, но не могут существовать без субъекта. В нашей статье мы будем рассматривать, разумеется, ощущения, вызываемые только электромагнитным излучением видимой части спектра - светом.



Способность к цветоощущению возникла в процессе эволюции как реакция адаптации, как способ получения сведений об окружающем мире и способ ориентирования в нем. Каждый человек воспринимает цвета индивидуально, отлично от других людей. Однако у большей части людей цветовые ощущения очень схожи. Встречаются аномалии цветового зрения, при которых различается меньшее число цветов, чем обычно. Случаи полной цветовой слепоты, когда образы воспринимаются лишь ахроматически (бесцветно), очень редки.



Физической основой цветовосприятия является наличие специфических светочувствительных клеток в центральном участке сетчатки глаза (т.н. палочек и колбочек) с максимумами спектральной чувствительности в трех разных спектральных участках: красном, зелёном и синем. Огромную роль в цветовосприятии играет переработка сигнала, поступающего на сетчатку глаза, в коре головного мозга, в его затылочных долях. Мозг извлекает информацию об окружающем мире с КПД, недостижимым даже для самых современных компьютеров. Суть этих процессов, несмотря на наличие большого количества разнообразных теорий, непонятна, а сколько-нибудь серьезные, инструментальные измерения в коре головного мозга невозможны. Поэтому к человеческому цветовосприятию стоит относиться как к "черному ящику": на входе имеем свет определенного спектрального состава, на выходе — некое цветовое ощущение.

[Альфред]

А, как же быть с тем, что зеленый получается комбинацией желтого и синего? Почему ж он тогда прайм?

...в RGB это красный, зеленый и синий.

Возможен же встречный вопрос - почему это жёлтый стал явл. праймом, когда он получается смешением красного и зелёного? http://translate.flossmanuals.net/floss ... 8bpp_1.png

[Earl]

Внесу свою лепту в хаос, который может воцариться в некоторых головах от прочитанного в этой теме.

CMY(cyan, magenta, yellow) - палитра отраженного света.

RGB(red, green, blue) - палитра излучаемого света.

Если угодно, то можно назвать RGB первичной, а CMY(K) - вторичной палитрой, но это не вполне верно. Я бы назвал эти палитры просто разными и кроме того аппаратно зависимыми, так как до сих пор я ни разу не видел принтера, который печатал бы RGB, как ни разу не видел монитора, который использовал CMY(K).

Это из-за того, что используется разный подход (скажем так) к получению цвета. Для RGB чем больше значение каждого из каналов, тем цвет светлее (255,255,255 - максимально яркий белый), для CMYK чем больше значение каналов, тем цвет темней (100,100,100,100 - максимально черный). Откуда в CMYK взялось "K"? Из полиграфии. Смешение основных красок CMY в идеале должно само по себе давать черный цвет, но из-за ахроматичности красок, несовершенства запечатываемого материала и прочих причин вместо радикально черного получается темный грязно-коричневый цвет. Поэтому используется не 3, а 4 краски, и четвертая - черная (от немецкого слова Kontur, хоть есть еще версии происхождения сокращения названия этого канала, но не о том речь).

Аппаратно независимой-же является Lab. Кроме того её цветовой охват больше, чем у RGB, охват которой в свою очередь больше, чем у CMYK.

[M1GeL]

Данный пост был бы неполным без этой ссылки

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D6%E2%E5% ... A%F0%F3%E3

[Zheka Frolov]

я когда учился в художественной школе, преподаватель нам с самого начала твердил что есть 3 основных цвета, это красный синий и жёлтый, все остальные цвета получаются смешиванием этих трёх основных на палитре, оранжевый - жёлтый и красный, магента - красный и синий, зелёный - жёлтый и синий и тд, и допустим если в акварели смешать зелёный и красный то получится грязь, но это касается художественного аспекта, в фотографии же другие понятия......

[Andrey]

Достаточно хорошо про цвет и его праймы рассказал Алексей Шадрин:



http://www.darkroomphoto.ru/stati/tsvet ... ast-i.html

http://www.darkroomphoto.ru/stati/tsvet ... st-ii.html

http://www.darkroomphoto.ru/stati/tsvet ... t-iii.html

Спасибо, Юля,



интересно было почитать ... некоторые моменты, действительно, хорошо объяснены ...



Но, был бы Алексей на нашем сайте, поспорил бы с ним по многим моментам ...



1) И, если спорить о том, что первично "сознание" или "материя" не имеет смыслы.



Хотя на мой взгляд, красное и зеленое яблоки останутся разными, даже, если я про них перестану думать ...



Но, к сожалению, этот вопрос не моут разрешить лучшие умы человечества многие тысячелетия и, мы, вряд ли, ответим на него.



2) То, вот о многих противоречиях в определении цвета "по Алексею", можно спорить вполне аргументировано.



Да и в самих статьях эти противоречия встречаются довольно таки часто.



3) Также не согласен с тем, что у Алексея "цветовое пр-во" не отделимо от устройства его воспроизводящего. А, следовательно и "цветовые координаты" привязаны к этому устройству.



А, как же тогда то, что патчи Color Checker имеют цветовые координаты во всех хорошо известных цветовых пространствах, но при этом Color Checker не является воспроизводящим устройством.



3) Да, собственно, я не совсем согласен и с общепринятой методикой, утверждающей, что каждое воспроизводящее устройство имеет собственное индивидуальное цветовое пр-во. Т.е. сколько вопроизводящих устройств, столько и цветовых пространств.



К примеру, есть два человека, один из которых пишет слова чемодан и мусор, как "чумодан" и "муссор" (мой школьный учитель истории), а другой пишет эти слова как "чимодан" и "мусар". Но, при этом не говят же, что существуют три разных языка... Т.е. профиль устройства, это как подстрочный перевод с безграмотного языка на общепринятый ...



Хотя по этому вопросу, я пока сам не определился, какое из определений мне больше нравится (точнее, в котором из них я вижу меньше противоречий).

[BasVitaly]

3) Также не согласен с тем, что у Алексея "цветовое пр-во" не отделимо от устройства его воспроизводящего. А, следовательно и "цветовые координаты" привязаны к этому устройству.



А, как же тогда то, что патчи Color Checker имеют цветовые координаты во всех хорошо известных цветовых пространствах, но при этом Color Checker не является воспроизводящим устройством.

Патчи - это материя, вызывающая цветовое ощущение при освещении видимым спектром. Патч не воспроизводит цвета, он лишь относительно стабильно реагирует на освещение, причём координат в хорошо известных пространствах у него тоже нет - есть результаты измерения этого патча, не более. Вы можете сколько угодно не соглашаться, но на самом деле цветовое пространство не только не отделимо от конкретного устройства воспроизведения, но и в абсолюте так же неотделима от текущего состояния этого устройства в пространственно-временном континиуме. Кстати даже патчи, про которые вы упомнили, не стабильны - производитель называет чёткий срок их "полураспада", точнее деградации до границы допуска.

Т.е. профиль устройства, это как подстрочный перевод с безграмотного языка на общепринятый ...

Не совсем так, подстрочный перевод - это "способ сжатия цветового пространства" (absolute/colorimetric etc), а профиль - это описание пространства. Цвет, воспроизводимый в текущем пространстве, имеет координаты. Его можно без потерь перевести в более широкое пространство, где для него тоже найдутся координаты, но его нельзя воспроизвести в координатах более узкого. Можно подобрать что-то похожее при помощи "подстрочного перевода".

[Andrey]

Доброе время суток,



За исключением нескольких моментов, Вы написали, тоже самое, что было написано мной, только другими словами ...



Смотрим:

Патчи - это материя, вызывающая цветовое ощущение при освещении видимым спектром. Патч не воспроизводит цвета, он лишь относительно стабильно реагирует на освещение,

я писал: "Color Checker не является воспроизводящим устройством"



Разве одно другому противоречит?

причём координат в хорошо известных пространствах у него тоже нет - есть результаты измерения этого патча, не более.

Хм ... а координаты разве получаются не в результате измерений?

Вы можете сколько угодно не соглашаться,

Полностью с Вами согласен что я и делаю. Т.е. и в этом мы с Вами совпадаем

но на самом деле цветовое пространство не только не отделимо от конкретного устройства воспроизведения,

Вот с этим я не согласен и отвечу на это отдельным сообщением.

но и в абсолюте так же неотделима от текущего состояния этого устройства в пространственно-временном континиуме.

Св-ва воспроизводящих устройств (и не только их) меняются со временем. Даже мы с Вами каждое мгновение становимся старше ...



Кто ж с этим спорит ...

Кстати даже патчи, про которые вы упомнили, не стабильны - производитель называет чёткий срок их "полураспада", точнее деградации до границы допуска.

Спасибо, мне это известно и я не утверждал обратного ....

Не совсем так, подстрочный перевод - это "способ сжатия цветового пространства" (absolute/colorimetric etc),

Некий индивидум может использовать слова не входящие в данный язык ... т.е. не только сжатия, но и расширения языка ... Или некоторых траснформаций языка, не выходя за его пределы и т.п.



Но, и в этом я с Вами согласен.



Только я хочу сказать, что есть разные языки (русский, немецкий и т.п.), а есть некоторые его малые изменения, которые не создают новый язык ...



Т.е. если есть CMYK принтер и RGB монитор, то это разные цветовые пр-ва (хотя, если бы теорию цвета изначально создали корректно, то и здесь было бы все гораздо проще).



А вот для 5-ти одинаковых мониторов, само-собой имеющих индивидуальное цветовоспроизведение, не требуется 5-ти разных цветовых пространств, как и не требуется нового языка для тех, кто пишет чемодан через "у"...



Но, само-собой для каждого из 5-ти мониторов, требуется профиль.

а профиль - это описание пространства.

Соглашусь с Вами частично, т.к. определение из wikipedia мне кажется более корректным:



"In color management, an ICC profile is a set of data that characterizes a color input or output device, or a color space, according to standards promulgated by the International Color Consortium (ICC)."





Т.е. у нас есть цвет в каком-либо стандартном пр-ве ("референсном") и профиль монитора, например говорит, что нужно с ним сделать, чтоб корретно отобразить его на данном устройстве. Т.е. нет нового цвета, есть тот же самый цвет ...



Мне кажется, что достаточно одного sRGB, одного AdobeRGB и т.п., и не нужны миллионы разных sRGB, AdobeRGB для каждого монитора, к примеру ...

Цвет, воспроизводимый в текущем пространстве, имеет координаты.

Так координаты или "результаты измерения"?

Его можно без потерь перевести в более широкое пространство, где для него тоже найдутся координаты, но его нельзя воспроизвести в координатах более узкого.

Кто-то утверждал обратное?

[Andrey]

но на самом деле цветовое пространство не только не отделимо от конкретного устройства воспроизведения,

На этом хотелось бы остановится более подробно:



Что говорю я:



Цвет - это одно из свойств материи. И в данный момент времени, при данном освещении и остальных внешних факторах (т.е. говоря более строго - при заданных граничных условиях), это некоторая конкретная величина, как правильно написано у Алексея, измеренная через цветовое ощущение "стандартного человека".



Следовательно, у этого цвета есть координаты в "стандартном цветовом пр-ве".



Пусть у каждого выводящего устройства есть абсолютно точный профиль, который говорит как данный цвет должен быть воспроизведен на конкретном выводящем устройстве, чтоб вызвать у "стандартного человека" аналогичные цветовые ощущения.



Т.е. если есть пять мониторов и есть некий цвет, то для его воспроизведения, достаточно одного цвета, одного цветового пространства и пяти профилей.





Что утверждаете Вы (и с чем я не согласен у Алексея): у каждого устройства свое цветовое пространство.



Тогда для описания этого простого примера, Вам потребуется 6 цветов (5 в пространстве каждого монитора + одно в стандартном), 6 цветовых пространств и пяти профилей ...





Спрашивается, где проще описание?



Я человек ленивый и люблю, чтоб все было просто и понятно



P.S. Можно вынести данную дискуссию (цвет и цветовые пространства) в отдельную тему, чтоб не засорять интересный вопрос, поднятый Юлей.