Canon 1D X

multiformat amateur

axa писал(а): Ср окт 19, 2011 08:38
замечательно )) а на цветную пленку ? а на слайд ?

Кино снимают на цветную НЕГАТИВНУЮ фотопленку.

Еще раз: топаем на сайт Кодака в раздел кинопленок, и читаем...

axa · Сообщение **axa** » Ср окт 19, 2011 08:47

[oft]...ну спасибо - хоть и в индивидуальное пешее путешествие послали, но на сайт, а не куда нибудь там )))))[/oft]

про сайт понял, а реальную киноработу не посоветуете для ознакомления ?

multiformat amateur

не можете порекомендовать какой-нибудь фильм (художественный), где этот скачок пленки можно увидеть ?

Где Вы его будете смотреть? Оцифрованным на мониторе? я на мониторе смотрел разные релизы BlueRay фильма Герой Чжана Имоу, выпущеные разными дистрибуторами. Совершенно разное тональное впечатление. То есть, тут еще вмешиваются вкусы тех, кто делает оцифровку на конкретный рынок и вкус. На какую реализацию Вы попадете неизвестно. Поэтому проще самому прощупать современные фотоэмульсии на известном Вам сюжете. Тем более что Вам, как фотографу, это будет сделать проще, чем обывателю.

axa писал(а): Ср окт 19, 2011 08:38
тестам, да еще на сайте производителя, я не то чтобы не доверяю...

предпочитаю иметь кроме этого еще реальный результат......

Я выше рекомендовал просто выйти на пленер, самому снять на негативную пленку, Например на Fuji NPS, чтобы получить представление о современных фотоэмульсиях. И на цифру. Сюжет в контражуре, с ярким открытым солнцем в кадре и с облаками, жестко подсвеченными в контражуре, и все увидите сами. Это будет самым лучшим чувственным и наглядным опытом. Примечание: к сожалению, фотопленка чувствительна к обработке, поэтому в этом эксперименте Вам придется попользоваться услугами проф. лаборатории и печатника, чтобы не просрать все ее возможности обработкой некомпетентными лаборантами или печатником (в кино этой проблемы нет, но у фотолюбителей может быть). То есть применить проф. подход в обработке, и все увидите сами.

.

M1GeL · Сообщение **M1GeL** » Ср окт 19, 2011 08:59

Аха, а в чём по вашему принципиальные улучшения в цифре, раз уж на то пошло? За последние 10 лет.

Я вот их не вижу. Структура как была, так и осталась, Цвет как угадывали из байера, так и продолжают. Шум как был, так и остался. Чуть уходишь с базового исо - где-то лучше, где то хуже, но шум есть. ДД как было, так и осталось - со ступенькой на конце и клиппингом по разным каналам с появлением ярок-выраженных ореолов и оттенков на крайних значениях.

Ну да, исо растут, какие-то числовые параметры растут, как и у плёнки, может быстрее.

Но что ПРИНЦИПИАЛЬНО изменилось в цыфре за последние лет 5-10?

axa · Сообщение **axa** » Ср окт 19, 2011 08:59

[oft]да, я так наверное сделаю... насчет пленЭра

впрочем, я уже так делал, на СФ причем - не сказать чтоб результаты потрясли

но списал это на собственные руки-голову, конечно...

наверное - имеет смысл обновить опыт ))[/oft]

[member="M1GeL"], ну я не могу так, отследить историю ))

но навскидку:

1. увеличился размер матрицы

2. увеличилась плотность и соотв. кол-во пикселей

3. алгоритмы кодирования\обработки

думаю - еще есть много чего... на пленку сейчас даже в рекламе не очень то снимают, все больше Хасселями обходятся ))

по шумам и ДД наверное так... улучшения есть, принципиальных скачков нет

M1GeL · Сообщение **M1GeL** » Ср окт 19, 2011 09:08

Увеличение количественных характеристик чёт не тянет на принципиальный прорыв имхо, разве что потихоньку подталкивают границы применимости.

axa · Сообщение **axa** » Ср окт 19, 2011 09:09

[member="M1GeL"], [oft]да, согласен

но можно говорить о том, что цифра вытеснила пленку, в т.ч. и в проф.областях

не знаю, насколько это принципиальный скачок... но сдвиг значительный, кмк[/oft]

multiformat amateur

axa писал(а): Ср окт 19, 2011 09:09
можно говорить о том, что цифра вытеснила пленку, в т.ч. и в проф.областях

Понятно, что цифра вытесняет пленку в отношении экономическом. А также удобства получения результата как можно быстрее, где это важно. Только вот причем тут фотокамера, которого вдруг тут объявили "убийцей пленки"? В областях, где нужно оперативность и низкая себестоимость, пленка давно уже убита видеокамерами Кэнон, Панасоник, Сони, выпускающимися и применяющимися очень давно и успешно в своих областях, в том числе и в видеорекламе. А также изделиями типа RED One. Однажды я в узком кругу слушал артдиректора российского отделения BBDO, который хвалился, что себестоимость съемки рекламы телевизоров Sony они уложили в 500 долл. То есть, это себестоимость всего клипа, который шел на всю страну. Это было примерно 10 лет назад.

В этом сегменте (где не нужно высшего качества, достаточно приемлемое "вещательное" качество для ТВ, и оперативность) пленка вытеснена давно, много лет назад. И в тех камерах уже давно есть и таймкоды, и прочее. И выход обсуждаемого Кэнона это уже никак не изменит. Пленка осталась в областях, где оперативность не нужна, нужно высшее качество по тональностям... Что изменяет выход данного Кэнона в этой нише? Мне действительно интересно. Бондарчук с Копполой перейдут на зеркалку Кэнон - "убийцу пленки" в следующем году? Почему, поясните если не сложно... Сколько фильмов в Голливуде (профессиональная область?) снимается сегодня на пленку, сколько на цифру? Кстати говоря, если уж речь пошла о действительно серьезных технологиях, и Panavision и ARRI, - две ведущих компании, производящих киносъемочную технику, - давно уже имеют в своих линейках изделий и цифрокамеры....То есть, они еще не убили до конца, а пришел Кэнон, анонсировал фотоаппарат, качества цифры с которого еще никто не видел, а на форумах уже появилось: "Убийца....".

Скорее, мне кажется, это феномен сознания.

Нежели феномен "прорывного" Кэнона или цифры вообще

Julysha

M1GeL писал(а): Ср окт 19, 2011 08:59
Но что ПРИНЦИПИАЛЬНО изменилось в цыфре за последние лет 5-10?

Принципиально в цифре ничего не изменилось, но ДД всё-таки вырос и приблизился к пленочному.

Например, на Д200 было бы не снять такие сцены в контровом свете, какие сейчас снимает д7000, втискивая ДД уже во внутрикамерный jpg, при конвертации почти ничего не остается делать:

[attachment=16455:DSC_4818_1000-a.jpg]

Здесь конвертация в sRGB, в Аdobe RGB всё выглядит куда естественнее и без малейших потерь в каналах.

multiformat amateur

Julysha, Вы видели гистограмму кадра, который только что опубликовали?

Кроме того, требования к фотошироте материала в кино несколько иные, нежели чем в фотографии. В Фотографии вы делаете один кадр. Прецизионно замеряясь и "впихивая диапазон сцены" в единственный кадр. А в кино камера движется по сцене... при этом ключевой тон экспозиции привязан к тональности лица главного героя и не может автоматически меняться...

.

Сантьяго

multiformat amateur

Я всегда думал, что как раз сцены уже подготовлены светом по ДД, то есть там настолько всё выровнено осветителями, что влезет в любой ДД.

Julysha

multiformat amateur писал(а): Ср окт 19, 2011 10:41
Julysha, Вы видели гистограмму кадра, который только что опубликовали?

Видела, так она выглядит в ProPhoto RGB (и на моем мониторе):

[attachment=16456:Untitled-1.jpg]

sRGB - нонсенс. но пока ничего другого не остается делать.

multiformat amateur

Alexey02 писал(а): Ср окт 19, 2011 10:44
Я всегда думал, что как раз сцены уже подготовлены светом по ДД, то есть там настолько всё выровнено осветителями, что влезет в любой ДД.

Не всегда это возможно. Например в области передачи бликов или совсем ярких пересветов, я уже предлагал сюжет с солцем в кадре, для желающих сравнить. Гораздо большее значение и разницу выявляет тональная передаточная функция. Которая у цифры совсем иная, нежели у пленки. Вне зависимости от выровненного общего диапазона сцены. Конечно, прогресс в цифре не стоит на месте, и увеличение ДД вкупе с повышением битности, частично закрывают этот аспект (не до конца, много траха в постпроцессинге). Это можно приветствовать. За цифрой будущее. Когда она станет почти аналоговой с точки зрения тональной дискретизации. Меня лишь удивили шапкозакидательские эмоции в отношении очередного "убийцы пленки"...

.

multiformat amateur

Julysha писал(а): Ср окт 19, 2011 10:51
Видела, так она выглядит в ProPhoto RGB (и на моем мониторе):

sRGB - нонсенс...

Cоздал пустой файл в Prophoto, залил градиентом от 5-5-5 до 250-250-250 это хороший такой диапазон сцены. После чего конвертировал в SRGB по дефолту. Получил градиент 3-3-3 до 251-251-251. Как вписывалось в гистограмму, так и вписывается (нормальный исходник вполне разумно делать 15-15-15 в тенях). У Вас получились существенно больше клиппинги, насколько понимаю... Где-то косяк процессинга?

Julysha

multiformat amateur писал(а): Ср окт 19, 2011 11:07
Cоздал пустой файл в Prophoto, залил градиентом от 5-5-5 до 250-250-250 это хороший такой диапазон сцены. После чего конвертировал в SRGB по дефолту. Получил градиент 3-3-3 до 251-251-251. Как вписывалось в гистограмму, так и вписывается (нормальный исходник вполне разумно делать 15-15-15 в тенях). У Вас получились существенно больше клиппинги, насколько понимаю... Где-то косяк процессинга?

При переводе в sRGB клиппингу подвергаются, прежде всего, яркие цвета. На этой картинке - желтый (на нем синий канал вылетает в ноль), а также светлые чистые оттенки голубого.

По идее, нужно приглушать краски, но тогда пропадает ощущения солнца в листьях.

multiformat amateur

Julysha писал(а): Ср окт 19, 2011 11:14
По идее, нужно приглушать краски, но тогда пропадает ощущения солнца в листьях.

Да, действительно... в таком случае имеет смысл делать дополнительно коррекцию с учетом того пространства, в которое будете показывать зрителю, в конечном итоге. Используя софтпруф.

Julysha

multiformat amateur писал(а): Ср окт 19, 2011 11:33
Да, действительно... в таком случае имеет смысл делать дополнительно коррекцию с учетом того пространства, в которое будете показывать зрителю, в конечном итоге. Используя софтпруф.

Я думаю, что вместе с развитием фотокамер и улучшением их ДД надо бы постепенно уходить от sRGB в mediа, поскольку и мониторы, и принтеры уже позволяют себе гораздо более широкий цветовой охват.

multiformat amateur

Julysha писал(а): Ср окт 19, 2011 11:40
....уже позволяют себе гораздо более широкий цветовой охват.

- мне кажется, отдельные элементы позволяют: избранные мониторы, избранные принтеры на отдельно взятых бумагах. Но, в целом, индустрия не готова. Как по технической базе, так и по механизмам поддержки сквозного управления профилями. Окромя отдельных фотографов со своими дорогущими мониторами) есть еще типографии, минилабы, TN-мониторы, которых большинство....

Сантьяго

но с другой стороны сейчас даже в недорогие фулл шд телеки ставят матрицы s-ips. так что прогресс идёт.

MUR · Сообщение **MUR** » Ср окт 19, 2011 13:23

Alexey02 писал(а): Ср окт 19, 2011 12:45
но с другой стороны сейчас даже в недорогие фулл шд телеки ставят матрицы s-ips. так что прогресс идёт.

А разве в них ставили что-то иное? Насколько я знаю(конечно могу и ошибаться) но и LG и Самсунг изначально ставили в HD тв именно этот тип матриц.Не так?

Сантьяго

не во все, если мне не изменяет память. но ключевое слово - это недорогие. то есть буквально за 25000 рублей, а то и дешевле можно купить 42" ЖК 1920x1080 на S-IPS матрице. Конечно телевизор лишен тонкой подстройки, но всё же я тут хотел показать именно прогресс в технологиях/цене в разрезе разговора о готовности (подготовке) индустрии

MUR · Сообщение **MUR** » Ср окт 19, 2011 13:46

Alexey02 писал(а): Ср окт 19, 2011 13:36
не во все, если мне не изменяет память. но ключевое слово - это недорогие. то есть буквально за 25000 рублей, а то и дешевле можно купить 42" ЖК 1920x1080 на S-IPS матрице. Конечно телевизор лишен тонкой подстройки, но всё же я тут хотел показать именно прогресс в технологиях/цене в разрезе разговора о готовности (подготовке) индустрии

Понял.

Genn · Сообщение **Genn** » Ср окт 19, 2011 14:01

Лично я считаю, что кинопленка при смерти. И ее смерть наступит в тот момент, когда 12+МПикс камера будет выдавать 25..30 12+ МПикс кадров в секунду. И разговоры по контражур тут ни при чем. Это умирающая технология пытается придумать – чем бы таким удивить. У пленки есть проблема – риск проявки и обработки. Цифра этого риска лишена.

Если кто-то хочет поспорить – пусть он вместо разговоров про винил, белокрасные книги и сжатие с потерями найдет и приведет данные о использовании ленточных аналоговых магнитофонов в звукозаписывающей индустрии. В ней переход на цифру начался лет 35 назад. А сейчас практически завершен.

multiformat amateur

Alexey02 писал(а): Ср окт 19, 2011 12:45
но с другой стороны сейчас даже в недорогие фулл шд телеки ставят матрицы s-ips.

И что их этого следует?

Само наличие матрицы S-IPS совершенно не гарантирует широкого цветового охвата.

Равно как и для широкого цветового охвата не обязательно необходимо наличие S-IPS.

linkevich

Лично я считаю, что кинопленка при смерти.

Наконец-то мы с вами нашли общий язык

Genn писал(а): Ср окт 19, 2011 14:01
В ней переход на цифру начался лет 35 назад. А сейчас практически завершен.

Стрижка только начата!

В "подвалах" ГТРФ уже лет 7-8 идет перезапись сотен тысяч томов четвертьдюймовок в цифру на "Квадригах".

У пленки есть проблема – риск проявки и обработки. Цифра этого риска лишена.

Хранение данных — не меньшие риски.

белокрасные книги

Редбук до сих пор жив, как ни странно. Даже в России.

PS Буквально позавчера мы удачно оживили старый 1/4" штудер, чтобы переписать древние мосфильмовские библиотеки нашего нового музредактора

Genn · Сообщение **Genn** » Ср окт 19, 2011 14:23

linkevich писал(а): Ср окт 19, 2011 14:15
Буквально позавчера мы удачно оживили старый 1/4" штудер

"Рокнролл мертв, а я ..."

multiformat amateur

Genn писал(а): Ср окт 19, 2011 14:01
кинопленка при смерти.

ее смерть наступит в тот момент, когда 12+МПикс камера будет выдавать 25..30 12+ МПикс кадров в секунду.

Сегодня цифровая Red выдает 9 мпикс и 30 кадров в сек. Только вот, что-то в Голливуде на нее, как на основную камеру, как-то не очень снимают. Максимум - используют мелкие компании или для сериалов... Ну или на подхвате, если нужно 10 камер для трюка. Сегодня разрешения такой цифры достаточно чтобы подавать 4К на обработку (это как бы стандарт). Но, видимо, дело не в разрешении и не в мегапикселях. Серьезно считаете, что ситуация кардинально изменится, если разрешение повысить линейно аж на на четверть?

Genn · Сообщение **Genn** » Ср окт 19, 2011 14:34

multiformat amateur писал(а): Ср окт 19, 2011 14:29
Но, видимо, дело не в разрешении и не в мегапикселях. Серьезно считаете, что ситуация кардинально изменится, если разрешение повысить?

То, что я видел в качестве сравнений - упирается в разрешение и мегапиксели. Сколько кому надо - будут решать сами продюссеры. Кажется Матрица (отдельные трюковые сцены) снималась на ряд цифровых Кэнонов - и никто особо не спорил по поводу разрешения, пленки и т.д. А ведь могли бы и пленочные поставить?

Главное однако другое? Как этот спор изменит нашу практику? Никак. Я вряд ли перейду на 7ю мамию, а вы на d800.

димедрол

Я к кино никакого отношения не имею, но чисто по-обывательски имею вопрос:

сколько мегапикселей еще нужно подкинуть цифровым камерам, чтобы из вот этого

получить вот это

?

Может специалисты ответят

linkevich

Может кого-то сильно разочарует, но до сих пор трюковые сцены в Голливуде иногда снимаются на 16 мм киноплёнку. Да-да, ту самую. Кто-нибудь замечал это в кинотеатрах?

multiformat amateur

linkevich писал(а): Ср окт 19, 2011 14:39
до сих пор трюковые сцены в Голливуде иногда снимаются на 16 мм киноплёнку...

Может, тогда сразу и объясните, почему они до сих пор снимаются на кинопленку, пусть и 16 мм?

Genn · Сообщение **Genn** » Ср окт 19, 2011 14:52

multiformat amateur писал(а): Ср окт 19, 2011 14:51
Может, тогда сразу и объясните, почему они до сих пор снимаются на кинопленку, пусть и 16 мм?

Вы мне подарите D3x?

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Ср окт 19, 2011 14:53

димедрол писал(а): Ср окт 19, 2011 14:37
Я к кино никакого отношения не имею, но чисто по-обывательски имею вопрос:

сколько мегапикселей еще нужно подкинуть цифровым камерам, чтобы из вот этого

получить вот это

Сильно. Вольфрамовая нить просто убила.

Genn · Сообщение **Genn** » Ср окт 19, 2011 14:54

димедрол писал(а): Ср окт 19, 2011 14:37
Я к кино никакого отношения не имею, но чисто по-обывательски имею вопрос:

сколько мегапикселей еще нужно подкинуть цифровым камерам, чтобы из вот этого

получить вот это.

По джипегам - не могу сказать. Может быть несколько шагов экспозиции к фотошироте, а может и ничего не нужно.

ЗЫ: Думаю, что правильный ответ - ничего. Средствами цифры через HDR уже можно получить аналогичную картинку.

multiformat amateur

Genn писал(а): Ср окт 19, 2011 14:52
Вы мне подарите D3x?

В рамках обмена мнениями на форуме, можно ли полюбопытствовать,

откуда ноги растут в желании такого подарка от меня,

т.е. что Вы хотели этим продемонстрировать, какую идею?

.

LavroNet

M1GeL писал(а): Ср окт 19, 2011 07:12
Ну, там гигабитный интерфейс, вай-фай с его 54Мбит/с как бе реально имеет мегибит 20, а то и меньше. Где-то это может стать решающим фактором.

К тому же они выпускают дополнительно wi-fi приспособу, чтобы можно было сливать фотографии с камеры по беспроводу, кому такая скорость не принципиальна

Wi-Fi аксессуар, как дополнение и он насколько я видел в ТТХ "n" стандарта, а это уже 300 мегабит было в "draft" ченовой, спецификациях.

FXpanda

802.11n уже не черновик, насколько я знаю, спецификация принята

Genn · Сообщение **Genn** » Чт окт 20, 2011 05:36

multiformat amateur писал(а): Ср окт 19, 2011 14:59
В рамках обмена мнениями на форуме, можно ли полюбопытствовать,

откуда ноги растут в желании такого подарка от меня,

Из вашего настойчивого желания рекламировать пленку.

M1GeL · Сообщение **M1GeL** » Чт окт 20, 2011 05:38

LavroNet писал(а): Ср окт 19, 2011 17:42
Wi-Fi аксессуар, как дополнение и он насколько я видел в ТТХ "n" стандарта, а это уже 300 мегабит было в "draft" ченовой, спецификациях.

Даже если и так, дай б-г чтобы половину выдавал, а это меньше гигабита, а уж на лаги и вовсе положиться нельзя, в смысле на их отсутствие. Беспровод же.

iggy · Сообщение **iggy** » Чт окт 20, 2011 05:55

Для слива видео, когда требуется постоянная гарантированная скорость, WiFi точно не вариант.

Собственно даже Ethernet для этого не очень пригоден, так как тоже нет гарантии сохранения скорости при сложной топологии сети.

Поэтому долгое время держались за FireWire в противовес USB.

Может вместо медного Ethernet надо было сразу оптический FibreChannel на 8-10 Гигабит впихивать, это было бы радикальное решение вопроса, и Кэнон бы хорошо заработал на продаже оптических FibreChannel-контроллеров

linkevich

iggy писал(а): Чт окт 20, 2011 05:55
Собственно даже Ethernet для этого не очень пригоден, так как тоже нет гарантии сохранения скорости при сложной топологии сети.

Предлагаю в следующий Кэнон встроить серьёзную Циску ))

linkevich

M1GeL писал(а): Чт окт 20, 2011 05:38
дай б-г

Борис Гребенщиков что ли?

Фил777

3г модема встроенного явно нехватает

maybach

Ответ Чемберлену (убийцам кинопленки): когда новая фотокамера любого уважаемого производителя будет иметь в своем body начинку, которая позволит снимать видео с разрешением 4K (у кинопленки до 5K разрешение по горизонтали), рабочим потоком хотя бы!!! 300 Мбит/сек и ДД в 17EV (как у топовых моделей пленок), лишь только тогда видеосъемка фотокамерой сможет "убить" кинопленку. Это произойдет, я не сомневаюсь, но не сегодня и не завтра..., а пока на киноплёнке, являющейся на сегодня эталоном качества изображения (несмотря на ожесточённые споры типа “film vs. hd”), разрешение картинки и глубина цвета превышают все параметры как электронных схем, так и записывающих устройств.

P.S. А порнушку на разлив умельцы и на мобилы снимают.

Genn · Сообщение **Genn** » Чт окт 20, 2011 09:12

maybach писал(а): Чт окт 20, 2011 07:59
у кинопленки до 5K разрешение по горизонтали ... и ДД в 17EV (как у топовых моделей пленок)

У Штрудера частота подмагничивания ... и где тот Штрудер.

Главное однако другое. Сам факт публикации таких прогнозов подтверждает мысль о том, что больной при смерти, а смерть наступит ... можно посчитать через сколько лет. Спасибо.

maybach

Genn писал(а): Чт окт 20, 2011 09:12
У Штрудера частота подмагничивания ... и где тот Штрудер.

Главное однако другое. Сам факт публикации таких прогнозов подтверждает мысль о том, что больной при смерти, а смерть наступит ... можно посчитать через сколько лет. Спасибо.

Это из памяти тех знаний которые получены в СПбГУКиТ (факультет аудиовизуальной техники).

linkevich

maybach писал(а): Чт окт 20, 2011 07:59
Ответ Чемберлену.. несмотря на ожесточённые споры типа “film vs. hd”

А тем временем Тим Бёртон снимает на марк, несколько серий др. Хауса сняты на марк, фильм "в поисках Сонни" снят на марк, Джонатан Тейлор часть фильма "Капитан Америка: Первый мститель" снимал на марк... Не говоря о сотнях видеоклипов и 90% всей рекламы...

Выходите из тырнета и квартиры! Мир огромен!

maybach

linkevich писал(а): Чт окт 20, 2011 09:24
А тем временем Тим Бёртон снимает на марк, несколько серий др. Хауса сняты на марк, фильм "в поисках Сонни" снят на марк, Джонатан Тейлор часть фильма "Капитан Америка: Первый мститель" снимал на марк... Не говоря о сотнях видеоклипов и 90% всей рекламы...

Выходите из тырнета и квартиры! Мир огромен!

Вот как раз вы Хауса в тырнете и смотрите, а я работаю на радио и тв второго по величине города россии. Еще раз повторюсь - большой экран цифра победит пленку не скоро. Тем более видео в фотокамере.

MUR · Сообщение **MUR** » Чт окт 20, 2011 09:58

linkevich писал(а): Чт окт 20, 2011 09:24
А тем временем Тим Бёртон снимает на марк, несколько серий др. Хауса сняты на марк, фильм "в поисках Сонни" снят на марк, Джонатан Тейлор часть фильма "Капитан Америка: Первый мститель" снимал на марк... Не говоря о сотнях видеоклипов и 90% всей рекламы...

Выходите из тырнета и квартиры! Мир огромен!

[oft]Ну нет. Вот когда люди уровня Спилберга(кстати снимает на Fuji) или Джексона будут снимать...

А так. Это ширпотреб. Чего на него плёнку то тратить.[/oft]

multiformat amateur

linkevich писал(а): Чт окт 20, 2011 09:24
А тем временем Тим Бёртон снимает на марк, несколько серий др. Хауса сняты на марк....

Выходите из тырнета и квартиры! Мир огромен!

Что там Бертон? Таких единицы... экспериментаторов.

Гораздо показательнее количество людей, кто снимают движущуюся картинку сегодня на иную аппаратуру.

Не на пленку. И не на видеокамеру. И даже не на фотокамеру. А на сотовый телефон. И в массе своей их гораздо больше, чем пользователей видеофункций Кэнона. Сегодня в этом смысле (в смысле 90% изготавливаемого подобного контента) умерло практически все - и пленка, и видеокамеры, и фотокамеры. Будущее - за сотовыми телефонами, не правда ли? Они - мейнстрим по количеству видеороликов, генерируемых непрерывно в мире. Вы же собрались оценивать по %% заполнению сегмента, не так ли? Выйдите из тырнета и квартиры! Мир огромен! И в нем давно уже насекомые телефоны вытестили и пленку, и видеокамеры, и фото...