Во-первых, данное определение не полно, т.к. не рассматривает случаи "цветовых ощущений" возникающих без внешнего воздействия потоком фотонов. Например, сон человека.
Во-вторых,
"Опираясь на данные о фотонах вполне можно их описать."
Не совсем понятно, зачем описывать фотоны в рамках теории цвета? Для этого есть другая наука.
BasVitaly писал(а): Ср окт 19, 2011 15:18
Цветовое пространство - это некая система, порождающая описываемый поток фотонов. Три лампочки в вашем мониторе или ртутная лампа - это те, кто порождают пространства. В таком же виде мы можем описать иные способы получения разноцветия, в том числе при отражении света (пример - краски полиграфические). Можем и составить некое абстрактное не привязанное к физическому способу цветовоспроизведения пространство, вроде Lab.
Данное определение абсолютно бессмысленно, с любой точки зрения, потому что:
Во-первых,
"Цветовое пространство - это некая система, порождающая описываемый поток фотонов."
Под Ваше определение цветового пространства подпадают обычный фонарик или заженная спичка, как "системы пораждающие поток фотонов", и при этом, исходя из определения, хорошо известные цветовые пространства AdobeRGB и sRGB не являются цветовыми пространствами, т.к. они "не порождают поток фотонов".
Во-вторых,
"Три лампочки в вашем мониторе"
У меня в мониторе нет лампочек, мне пора его менять?
В-третьих,
"это те, кто порождают пространства."
"Лампочки в моем мониторе" и "ртутная лампа" успели ожить?
В-четвертых,
Ниже, в этом же сообщении, откуда взяты Ваши цитаты, у Вас написано:
"Профиль=пространство."
Каким образом текстовый файл (или Вашими словами "описание свойств пространства"), содержащий профиль может пораждать поток фотонов, чтоб являться цветовым пространством по Вашему же определению?
Вы то хоть сами читали, что Вы написали? Или надергали цитат из разных источников не задумываясь над их смыслом?
И после таких ляпов, Вы утверждаете, что Вы знаете теорию цвета не только хорошо, но даже на уровне позволяющем учить других людей?
