Объектив для NIKON D5100

[an4orite]

Всем доброго времени суток!



Помогите с выбором объектива для NIKON D5100 с Фокусным расстоянием желательно 18-200 мм.; чтоб не мазал по краям; имел шустрый автофокус; был достаточно резок. Хочется именно универсальный объектив, поскольку при использовании китового (18-55) особо не хватало именно зума.

Пока все кто советовал склоняли к Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR II (28000 руб.), доказывали, что сигма и тамрон (15000-20000 руб.) в сравнении с на порядок хуже.

Опробовал все в условиях магазина, очевидной осталась разница в цене и качестве сборки, по качеству фото разница есть, но я не могу сказать, что она столь уж велика.

Подскажите действительно ли Nikon 18-200mm так уж превосходит аналоги от сигмы и тамрон.





Спасибо.

[an4orite]

Вопрос к знающим как соотносится качество фотографий сделанных на 5100 с Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR II DX Zoom-Nikkor и китового 18-55 VR при одинаковых условиях и фокусных расстояниях.



С кого лучше, с кого хуже, где резче, где мыла больше и так далее...?

[вантох]

Вопрос к знающим как соотносится качество фотографий сделанных на 5100 с Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR II DX Zoom-Nikkor и китового 18-55 VR при одинаковых условиях и фокусных расстояниях.



С кого лучше, с кого хуже, где резче, где мыла больше и так далее...?

На 5100 разницы особой нет, пикселей многовато. Пожалуй Вам дешевле и легче будет просто дополнить 18-55 чем-нибудь типа 55-200 или лучше 55-300.

Габарит и цена невелики (можно иметь всегда с собой) а прирост фокусного существенный.



Снимки для полнокадрового просмотра например Здесь





http://www.pixel-peeper.com/

[an4orite]

Возвращаясь к выбору между Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR II и аналогу от Сигмы SIGMA AF 18-200 mm f/3.5-6.3 DC OS HSM(вроде так называется) может кто-то, что называется по пальцам перечислить преимущества Никона над Сигмой (или наоборот). Разница в стоимости существенная - 10000 руб. поэтому ошибиться не хочется. Пощелкал в магазине, с Сигмы фото показались лучше, на Никоне более явно проявились хроматические аберрации (может снимки неудачные, может еще что), хотя ожидал я обратного результата.



Дополнять имеющийся 18-55 Никоном 55-200, а смысл, разве в качественном плане эта связка не будет аналогична одному 18-200?

На мой взгляд если и иметь пару то что-то вроде NIKON AF-S DX 16-85 F/3.5-5.6 G VR и NIKON AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6 G VR, но это по 20000 руб. каждый... Есть ли смысл поднакопить...?

[MUR]

Возвращаясь к выбору между Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR II и аналогу от Сигмы SIGMA AF 18-200 mm f/3.5-6.3 DC OS HSM(вроде так называется) может кто-то, что называется по пальцам перечислить преимущества Никона над Сигмой (или наоборот). Разница в стоимости существенная - 10000 руб. поэтому ошибиться не хочется. Пощелкал в магазине, с Сигмы фото показались лучше, на Никоне более явно проявились хроматические аберрации (может снимки неудачные, может еще что), хотя ожидал я обратного результата.



Дополнять имеющийся 18-55 Никоном 55-200, а смысл, разве в качественном плане эта связка не будет аналогична одному 18-200?

На мой взгляд если и иметь пару то что-то вроде NIKON AF-S DX 16-85 F/3.5-5.6 G VR и NIKON AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6 G VR, но это по 20000 руб. каждый... Есть ли смысл поднакопить...?

Видите ли Вы что бы по пальцам перечислить,надобно иметь их оба(хоть какое-то время). А смысл их иметь?Кроме универсальности ничего Вам это не даст. Если Вам уж так не хочется "перестёгивать" объективы, то берите,что Вам по деньгам. Но учтите,что у Сигмы на 200 6.3 , а у Никона 5.6.

[Ardein]

nikkor 18-200 достаточно удобен как тревел-объектив, но совершенно невыразительный в плане свойств.



вряд ли гиперзум сигмы будет оптически и конструктивно лучше.