Помогите соневоду выбрать стекло для никона

[Delta213]

Всем привет!



Насоветовал я своему шефу сменить китовый объектив на более другой, а вот что ему посоветовать не знаю, сами мы не местные.

Камера д5000, сейчас есть кит 18-55 и отдельно купленный 55-300, какой не знаю. Гиперзум не нужен, нужно резкое и желательно сильное стекло в диапазоне младшего китенка. Я думаю о тамроне 17-50, в нашей системе вполне востребованное стекло, что скажете? А может что-то родное никоновское есть? Денег, ну до 15, лучше меньше. Фиксы не предлагайте, не тот случай.

[kazak]

Зачем тогда насоветовали ? 18-55 вполне приличное стекло при правильном подходе. Родное Никоновское Nikon 17-55mm f/2.8G , но "до 15" оно никак не лезет. Остается Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di или Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS/Tokina AT-X 165 PRO Dx , но последнии два превышают бюджет.

[Андрей Бережной]

...Денег, ну до 15, лучше меньше...

Шеф есть шеф, придется Вам деньгами ему помогать , например до AF-S 17-55 mm f/2.8 G IF-ED DX (55т.р.)

[Карман]

тогда проще продать все что есть и купить д700 + тамрон 28-75 2.8 , чем зум кропнутый который не во всем превосходит в тамрон, но при этом почти в 4 раза дороже.

[Vutty]

а 16-85 не вариант?

[Geoje]

пусть берет тамрон 17-50. качество ему хватит за глаза



судя по тому, что у него 5к тушка, то человеку 17-55 не надо, иначе бы задумался о смене боди сначала.

[Delta213]

а 16-85 не вариант?

А это что? Ткните меня носом



2All Вот и получается, что тамрон оптимален по цена/качество. А вообще тамронами 17-50 пользуетесь? Просто интересно.

[Vutty]

вот он

http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?09/96/96



ЗЫ

тамрон нужно тщательно выбирать, думаю что неудобно будет нашему ТС если проявится такой баг как мыльный угол....

[Miki Michel]

А это что? Ткните меня носом

2All Вот и получается, что тамрон оптимален по цена/качество. А вообще тамронами 17-50 пользуетесь? Просто интересно.

TAMRON 17-50/2.8 VC - очень приличное стекло за разумную сумму(13000руб). У нас он сейчас в паре с D7k, пришел на замену Sigma AF EX 17-50/2.8(не макро).

[herfis]

Думаю, нелишним будет узнать, какие аргументы вы приводили шефу советуя сменить китовый объектив.

[Earl]

тамроны 17-50 и 28-75 - очень хорошие объективы, но требуют бережного обращения ибо хлипковаты.

Токину 17-50 не берите. хоть я зачастую склоняюсь именно к токинам, но этот объектив у них не самый удачный.

Сигма 17-50 на открытой будет заметно софтить. резкая она на прикрытой. на 8 - очень резкая причем по всей площади кадра, но зачем брать светлый и довольно дорогой зум, зажимая его потом до 8?!

[Delta213]

Думаю, нелишним будет узнать, какие аргументы вы приводили шефу советуя сменить китовый объектив.

Мыло, дд. В сравнении с моей не самой дорогой минолтой явно проигрывает, а уж с полтосом 1,4 вообще, я привык к резким кадрам.



Вот сейчас еще посмотрел, хроматит довольно сильно.

[Delta213]

вот он

http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?09/96/96

Несколько превышает бюджет, но тоже вариант, тем более размашистей, жалко темноват, с резкостью у него как?

тамрон нужно тщательно выбирать

У нас также, качество тамронов не стабильное .

[MadFox]

У нас также, качество у тамронов не стабильное.

Более того - у нас качество никкоров нестабильное - поройтесь по форуму.

[KonstantinR]

Однозначно 16-85/3.5-5.6 (аналог младшего цейса 16-80 для сони-минольта).



Хотел посоветовать еще как вариант 24-85/2.8-4 (очень приятное по работе стекло с отличным конструктивом), но мимо - на 5000 не будет автофокуса из-за отсутствия в тушке отвертки.

[herfis]

Мыло, дд. В сравнении с моей не самой дорогой минолтой явно проигрывает, а уж с полтосом 1,4 вообще, я привык к резким кадрам.



Вот сейчас еще посмотрел, хроматит довольно сильно.

Фигня какая-то.

Чего-чего, а резкости у 18-55 вполне достаточно. Все никоновские киты ценны тем, что резкие с открытых.

Про ДД вообще не понял. Первый раз встречаю у объективов такую характеристику, даже субъективную.

По хроматическим аберрациям тоже никакого криминала у этого объектива нет.

Подозреваю, что проблема была вовсе не в объективе. Может смазы, может промахи фокусировки.

[Delta213]

Про ДД вообще не понял. Первый раз встречаю у объективов такую характеристику, даже субъективную.

Еще как влияет стекло на дд. А что у никона норма на китах сидеть? Я не для холивара спрашиваю, просто интересуюсь, соня с чистыми зеркалками похоже завязывает...

[MUR]

Вопрос не совсем понятен. Однако если Вы имеете ввиду качество китовых объективов от Никона,то да они лучше чем от Кенона и Сони.

[herfis]

Еще как влияет стекло на дд.

Хм... А можно пруф-линк какой-нить для общего развития?

И что конкретно не так с 18-55 в плане ДД?

А что у никона норма на китах сидеть? Я не для холивара спрашиваю, просто интересуюсь, соня с чистыми зеркалками похоже завязывает...

От задач. 18-55 меняют обычно из-за конструктива, на более удобные фокусные или на более светосильное.

Чтобы получить более качественный широкий угол чем на 18-55, надо ого-го денежек выложить.

Кит 18-105 (по картинке то же пальто, что и 18-55) вообще обычно не меняют. Очень удобный и недорогой тревэл-зум. Просто докупают объективы под задачи/предпочтения.

Имею старый китовый объектив 18-70 (та же опера) и как штатник он меня полностью устраивает.

У никона очень неплохие китовые объективы.

[Delta213]

Хм... А можно пруф-линк какой-нить для общего развития?

И что конкретно не так с 18-55 в плане ДД?

Нельзя, ну не мои снимки, хотя я бы конечно похихикал бы вместе с вами

Кит 18-105 (по картинке то же пальто, что и 18-55)

Совсем недавно коллега купил д3100 с 18-105, у меня была возможность покрутить, ну не впечатлил совсем, хотя может дело в д3100, совсем ведь игрушка. Чтобы опять холивар не разводить никон vs... для меня д90 образец того, каким должна быть камера для любителя, каковым я и являюсь.

[herfis]

Совсем недавно коллега купил д3100 с 18-105, у меня была возможность покрутить, ну не впечатлил совсем, хотя может дело в д3100, совсем ведь игрушка. Чтобы опять холивар не разводить никон vs... для меня д90 образец того, каким должна быть камера для любителя, каковым я и являюсь.

Ну, не знаю. Матрица в 3100 стоит ничуть не хуже, чем в d90. Внутрикамерным JPG они может и отличаются. Мне это по барабану.

Вообще, шарит ваш коллега. 3100 с 18-105 - отличный комплект для начинающего.

d90 ценен эргономикой, отверткой и контроллером. А качество там одинаковое.

Я как-то ради интереса сравнивал свой 60/2.8 (родной макрик, считающийся очень резким стеклом) с 18-55 на 55 мм по резкости на портретной дистанции. Ну порезче на кропе макрик малость, не без этого. Но вовсе не настолько, чтобы 18-55 выбрасывать как мыло-мыльное. Реально разница в глаза не бросалась. А на ресайзе вообще фиг отличишь.

[Альфред]

Обалдеть. На пустом месте, "купи то, не знаю что" - очередное побоище

Автору - пилюлю.

[Delta213]

Ну, не знаю. Матрица в 3100 стоит ничуть не хуже, чем в d90. Внутрикамерным JPG они может и отличаются. Мне это по барабану.

Не в матрице дело, а в эргономике, ужо очень д90 удобна, ВИ шикарный...

3100 + 18-105 я сравнивал со своей а580 + 24-105, поэтому такие выводы, давайте правда холивар не разводить, заказываем тамрон 17-50, как я и думал вначале.