Выбор стекла среднего зума?

[sniff1es]

Всем доброй ночи, а комуто и дня.намедни стоит выбор среди линз со средним зумом,в моем случае максимум до 200мм.берется в первую очередь для снимков пейзажей,архитектуры и фото людей(не обязательно портрет).пока что планирую использовать линзу на соей старой тушке д3000,позже планирую перейти на д7000.какая из предложенных далее линз лучше всего подойдет для этого,ценовая категория плюс/минус цен нижепредставленных линз.И так собственно сами линзы которые мне показались интересными:AF-S DV VR 18-200 f/3.5-5.6GAF-S VR 24-120 f/3.5-5.6GAF-S DX 18-70 f/3.5-4.5GAF-S VR2 DX 18-200 f/3.5-5.6GAF-S DX VR 16-85 f/3.5-5.6G

Если есть еще какиенить интересные предложения буду рад выслушать.

[Julysha]

Всем доброй ночи, а комуто и дня.намедни стоит выбор среди линз со средним зумом,в моем случае максимум до 200мм.берется в первую очередь для снимков пейзажей,архитектуры и фото людей(не обязательно портрет).пока что планирую использовать линзу на соей старой тушке д3000,позже планирую перейти на д7000.какая из предложенных далее линз лучше всего подойдет для этого,ценовая категория плюс/минус цен нижепредставленных линз.И так собственно сами линзы которые мне показались интересными:AF-S DV VR 18-200 f/3.5-5.6GAF-S VR 24-120 f/3.5-5.6GAF-S DX 18-70 f/3.5-4.5GAF-S VR2 DX 18-200 f/3.5-5.6GAF-S DX VR 16-85 f/3.5-5.6G

Если есть еще какиенить интересные предложения буду рад выслушать.

Если честно, то почти ни одна из них. Особенно с учетом перехода на Д7000. Самым оптимальным вариантом может быть набор 16-85 + 70-300 VR. Наиболее удачное соотношение цены, качества и удобства. Будет и широкий угол для архитектуры, и хороший телевик для репортажа и людей. И эти стекла зарекомендовали себя на д7000. И есть стабилизатор, что тоже бывает очень важно для темных зумов.



18-200 на д7000 не годится, а старый пленочный 24-120 - сильно подмыливает, и 24 мм для архитектуры на кропе будет мало.



Начните с 16-85, а дальше видно будет. Людей лучше снимать на фикс или светосильный телевик (типа 80-200 или 70-200), но они дорогие.

[ДанилаКолобков]

Всем доброй ночи, а комуто и дня.намедни стоит выбор среди линз со средним зумом,в моем случае максимум до 200мм.берется в первую очередь для снимков пейзажей,архитектуры и фото людей(не обязательно портрет).пока что планирую использовать линзу на соей старой тушке д3000,позже планирую перейти на д7000.какая из предложенных далее линз лучше всего подойдет для этого,ценовая категория плюс/минус цен нижепредставленных линз.И так собственно сами линзы которые мне показались интересными:AF-S DV VR 18-200 f/3.5-5.6GAF-S VR 24-120 f/3.5-5.6GAF-S DX 18-70 f/3.5-4.5GAF-S VR2 DX 18-200 f/3.5-5.6GAF-S DX VR 16-85 f/3.5-5.6G

Если есть еще какиенить интересные предложения буду рад выслушать.

Сам купил D 7000, скоро буду брать http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1979,

и скоро Nikon выпустит Nikon AF-S DX VRII Zoom-Nikkor 16-70 f/3.5 http://www.nikonclub.ru/blog/rumors/468.html, для себя решил, что это оптимальный комплект.

Кстати TOKINA AF 50-135 mm f/2.8 AT-X 535 Pro DX на Ebay стоит под 1000 $, у нас можно ее еще найти за 700 $.

Хотя вас такой вариант может не устроить, если вам нужно фокусное до 200.

[sniff1es]

Фикс один имеется 50мм 1.8г вполне им доволен,да и для портрета и людей он очень хорошо подходит!16-85 уже довольно старая линза,есть ли ей какаянить алтернатива???

[sniff1es]

Сам купил D 7000, скоро буду брать http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1979,

и скоро Nikon выпустит Nikon AF-S DX VRII Zoom-Nikkor 16-70 f/3.5 http://www.nikonclub.ru/blog/rumors/468.html, для себя решил, что это оптимальный комплект.

Кстати TOKINA AF 50-135 mm f/2.8 AT-X 535 Pro DX на Ebay стоит под 1000 $, у нас можно ее еще найти за 700 $.

Хотя вас такой вариант может не устроить, если вам нужно фокусное до 200.

Честно говоря придерживаюсь пока что только никоновскими объективами,сторонним производителям не очень доверя.16-70 звучит аппетитно,вопрос только сколько он будет стоить.на счет зума я имел ввиду,чтобы он не перевалевал за 200...

[Earl]

...

Кстати TOKINA AF 50-135 mm f/2.8 AT-X 535 Pro DX на Ebay стоит под 1000 $, у нас можно ее еще найти за 700 $.

Хотя вас такой вариант может не устроить, если вам нужно фокусное до 200.

О да, 535 Токина шикарна - достаточно просто посмотреть её MTF. Вот только у неё отверточная фокусировка и на D3000 автофокуса не будет. Не пойму, почему Токина прекратила выпуск этого объектива?! Надеюсь, что просто на доработку отправили. Установка на него внутреннего мотора фокусировки и всё такое. Хотя помня историю с переделками 28-70, последняя версия SV оптически оказалась хуже предшественников.

По теме - из перечисленных 16-85 неплох, но разрешение по краю на открытой у него низкое (по центру вполне хорошее, но по краю должно бы быть повыше, учитывая, что он довольно темный), ХА, искажения на коротком конце, слабая работа в контровом свете. Про остальные даже писать лениво.

Долго думал, что посоветовать, да так и не придумал. Разве что - снимать тем, что есть сейчас, а взяв Д7000 поискать Токину 28-70/2.8 (не SV) б/у. Это тот редкий случай, когда объектив купленный на сдачу с тушки (его цена с рук в отличном состоянии где-то 11-14 тыр) будет более чем хорош.

[Earl]

Честно говоря придерживаюсь пока что только никоновскими объективами,сторонним производителям не очень доверя.16-70 звучит аппетитно,вопрос только сколько он будет стоить.на счет зума я имел ввиду,чтобы он не перевалевал за 200...

Зря. У всех фирм есть и хорошие и плохие объективы. Более того у всех встречается брак. Где-то читал негативный отзыв про Никкор 14-24/2.8 - в только что купленном объективе какая-то из линз не была закреплена неподвижно, как должно было бы быть. Заменили как брак, но сам факт! Цена-то за это стекло - огого!

[MadFox]

Объективы никкор нужно выбирать из нескольких - что-бы отсечь брак.

[ДанилаКолобков]

Объективы никкор нужно выбирать из нескольких - что-бы отсечь брак.

Это относится ко всем производителям...

[ДанилаКолобков]

Зря. У всех фирм есть и хорошие и плохие объективы. Более того у всех встречается брак. Где-то читал негативный отзыв про Никкор 14-24/2.8 - в только что купленном объективе какая-то из линз не была закреплена неподвижно, как должно было бы быть. Заменили как брак, но сам факт! Цена-то за это стекло - огого!

К сожалению в наше время цена характеризует технические возможности техники ,но отнюдь не качество сборки.

P.S. Данное высказывание считаю применимо практически к любым выпускаемым в настоящее время продуктам.

[sniff1es]

такую линзу у нас не видал, есть с такими же данными Sigma 28-70 F2.8 EX DG

16-85 поэтому она мне и не очень нравится....хочется уже чтонить получше

TOKINA AF 50-135 mm f/2.8 AT-X 535 Pro DX такого удовольствия тоже нет,не думаю что смогу найти

[MadFox]

Это относится ко всем производителям

А говорят - только сигму, а если не хочется проблемм - надо покупать никкор

[Earl]

такую линзу у нас не видал, есть с такими же данными Sigma 28-70 F2.8 EX DG

16-85 поэтому она мне и не очень нравится....хочется уже чтонить получше

TOKINA AF 50-135 mm f/2.8 AT-X 535 Pro DX такого удовольствия тоже нет,не думаю что смогу найти

Сигма 24-70/2.8, Вы хотели сказать? Ну хороший объектив, только качество плавает. И ладно бы оптически - можно было бы выбрать из нескольких экземпляров, но есть жалобы именно на отказ электроники - начинает барахлить диафрагма, камера "теряет" объектив, отказывает мотор фокусировки и т.д., а при цене в 30 тыров мне такое кажется недопустимым. Наверное можно его взять в надежном магазине, в случае поломки вернув по гарантии. На кропе он должен быть очень даже ничего. На открытой мягкий, но рабочий, а уже с 4 вполне резкий. ХА на кропе незначительные и вообще на кропе он себя ведет гораздо лучше, чем на фулфрейме.

[herfis]

ВИ так собственно сами линзы которые мне показались интересными:AF-S DV VR 18-200 f/3.5-5.6GAF-S VR 24-120 f/3.5-5.6GAF-S DX 18-70 f/3.5-4.5GAF-S VR2 DX 18-200 f/3.5-5.6GAF-S DX VR 16-85 f/3.5-5.6G

Перечисленные линзы примерно одно пальто по светосиле и рисунку.

Я бы взял 18-70. Очень бюджетно (если с рук брать) и ничуть не хуже остального. Нормальный штатник. Шустрый и точный.

А разницу бы отложил на более интересное стекло по профилю. Пейзажи/архитектура? Значит на ширик какой-нить. Сигму 10-20 или что-то в этом духе.

[sniff1es]

смотрел связку Д7000 с разными стеклами среднего зума (штатник)

почитал не мало обзоров про эти самые линзы,склоняюсь к Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM Nikon

она и дешевле чем 16-85мм и по качеству фотографий будет полуше

если ктонить пользовался оным стеклом,как качество,цветопередача? есть ли фото для примера???

есть еще интересные стекла:

Tamron SP 17-50mm F/2.8 Di II XR VC LD Aspherical IF Nikon

[left]

не знаю, можно ли дать ссылку на источник где сравнивались все линзы на тушке Д7000, но там сигма значчительно выигрывает![/left]

[sniff1es]

вот нашел небольшой обзор о сигме,высказывание одного из форумчан:

Объектив выбирался на замену\в добавок к 16-85 на D300s. Скажу сразу: Сигма теперь штатник. 16-85 переставил на D40 без сожаления.

Радует приличная резкость на открытой дырке, отличная работа стабилизатора (лучше, чем у 16-85).

Приходится привыкать к крутящемуся кольцу фокусировки. Разрешающая способность однозначно выше, чем у 16-85.

С фиксами сравнивать некорректно, это разные "весовые" категории.

Иногда слегка хроматит, на открытой диафрагме может появляться легкое виньетирование, которое убирается в Lightroom.

Хорошо держит контровой свет в отличие от того же 16-85. Фокусируется столь же быстро, как 16-85 или 105 Micro.

Объективом доволен. По соотношению цена\качество твердая 5. Общую оценку 4 поставил только из-за крутящегося кольца фокусировки.

прилагается пример фото...

1

2

3

[Mike_P]

почитал не мало обзоров про эти самые линзы,склоняюсь к Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM Nikonона и дешевле чем 16-85мм и по качеству фотографий будет полуше

слабо верится, что дешевле. ИМХО, цена на них примерно одинакова, смотря где смотреть. При этом 50 мм для штатника м.б. коротко, решать вам.

[Earl]

[member="sniff1es"], Тамрон 17-50/2.8 - действительно очень хороший и резкий объектив. Его главная, на мой взгляд, слабость - хлипкий конструктив. Впрочем не орехи же им колоть.

[member="Mike_P"], 50 мм - нормально. Надо только на МДФ внимание обратить. В галерее на той неделе видел портреты крупным планом, снятые на 35 мм. Мне понравилось. Очень объемно получилось. Только вот для этого надо совсем близко подойти, а у меня МДФ 0,7 м. Слишком много.

[Mike_P]

[member="Mike_P"], 50 мм - нормально.

это для кого как. Я свой 17-55/2.8 таки продал, коротковат.

[Earl]

это для кого как. Я свой 17-55/2.8 таки продал, коротковат.

Автор хочет снимать пейзажи, архитектуру и людей. Для пейзажей и архитектуры потребуется широкий угол. Диапазон 17-50 вполне закроет озвученные потребности, а к нему в дальнейшем можно взять что-нибудь подлинней для портретов. Или телеконвертер прикупить, хоть и сомнительное это решение.

[Mike_P]

Автор хочет снимать пейзажи, архитектуру и людей. Для пейзажей и архитектуры потребуется широкий угол. Диапазон 17-50 вполне закроет озвученные потребности,

16-85 VR сделает то же самое да и диапазоном удобнее. Поэтому выбор неоднозначен. Верны оба варианта.

[magua]

Тоже посоветовал бы 16-85+70-300. А дальше подкапливать светосильную оптику.

Стекла 24-85 или 24-120, наверное, больше пленочные или на небольшую матрицу...

Фраза про то, что 16-85 "старый" - просто убила. Ну вы жжете.. "Ты же не варить его будешь!" (С)

[Julysha]

Фраза про то, что 16-85 "старый" - просто убила.

16-85 выпущен после 24-70 и 14-24, которые почему-то не вызывают отторжения древностью своего создания

[Geoje]

ну, так можно взять никон 24-85/2.8-4

отличное стекло, которое и по сих пор выпускается(опять же ФФ и с функцией макро). по цене тот же 16-85, только лучше.



тем, кто будет говорить про ширину на коротком конце сразу отвечу, что потом можно взять ширик(и в конце концов - 16 не так уж и широко). в свое время взял дополнительно ширик, потому как и 18 было много.



у меня д90 и для общих целей(так как все-таки это штатник) этого объектива хватает вполне.

[Mike_P]

ну, так можно взять никон 24-85/2.8-4отличное стекло, которое и по сих пор выпускается(опять же ФФ и с функцией макро). по цене тот же 16-85, только лучше.

а откуда вы знаете, что 24-85 лучше? По многим отзывам на кропе он мыльный. 16 Мп требует очень хорошего стекла на кропе.

[Genn]

а откуда вы знаете, что 24-85 лучше? По многим отзывам на кропе он мыльный.

Все остальное - тоже мыльное.

16 Мп требует очень хорошего стекла на кропе.

И такие стекла не выпускаются.

[sniff1es]

А что вы скажете по поводу сигма 17-50 f/2.8????

По показателям на одном из ресурсов по качеству она обгоняет 16-85...

Единственный минус пожалуй,что фокусное расстояние немного мало

[Earl]

А что вы скажете по поводу сигма 17-50 f/2.8????

По показателям на одном из ресурсов по качеству она обгоняет 16-85...

Единственный минус пожалуй,что фокусное расстояние немного мало

Еще ХА и низкое разрешение по краю кадра на открытой.

Идеальный объектив Вы не найдете. Даже топовые линзы не без недостатков, просто там этих недостатков меньше.

Тут надо определиться не только с жанром съемки, но и с требованиями к качеству. Если Вы предполагаете использовать снимки в коммерческих целях, то есть смысл обратить внимание на фиксы, если же снимаете "для себя", для семейного альбома, то требования к качеству будут гораздо ниже и можно выбирать из зумов. На lenstip.com можно посмотреть обзоры различных объективов. Сигму они, кстати, скорей хвалят, но цена в 20-26 тыр за нее мне кажется завышенной.

[sniff1es]

Спасибо за ссылочку,полезно почитать будет!

Наткнулся еще на интересный обзор линзы 18-200,и честно говоря качеством порадовала.

Что можете сказать о ней?ктонить проверял ее,как она себя ведет?

[Mike_P]

Все остальное - тоже мыльное.

И такие стекла не выпускаются.

вы сегодня не в настроении?



Хорошие кропнутые стекла на кропе ведут себя по резкости в центре кадра лучше чем недорогие и средние по цене ФФ-шные. У ФФ-шных может только равномерностть резкости получше.



На 16 Мп прилично работают вышеупомянутые мной объективы. Еще как ни странно 70-300 VR в сравнении с AFS 80-200 не так уж плох на 200 мм, 60/2.8 G Micro, 35/1.4 G вообще резкий как бритва. Это из того, что пробовал.

[Genn]

вы сегодня не в настроении?

Ага, один питекантроп решил вместо урока чтения в интернет сходить.

Хорошие кропнутые стекла на кропе ведут себя по резкости в центре кадра лучше чем недорогие и средние по цене ФФ-шные. У ФФ-шных может только равномерностть резкости получше.

Микроконтрастом в зоне резкости качество не ограничивается.

На 16 Мп прилично работают вышеупомянутые мной объективы. Еще как ни странно 70-300 VR в сравнении с AFS 80-200 не так уж плох на 200 мм, 60/2.8 G Micro, 35/1.4 G вообще резкий как бритва. Это из того, что пробовал.

Упомянут выше был 16-85? Ну он примерно работает на невысоком уровне.

А остальное - полнокадровые объективы? Лично я от полукадровой камеры жду относительной компактности.

[Earl]

Спасибо за ссылочку,полезно почитать будет!

Наткнулся еще на интересный обзор линзы 18-200,и честно говоря качеством порадовала.

Что можете сказать о ней?ктонить проверял ее,как она себя ведет?

Это какой 18-200? Сигма что ли? Если Сигма, то темная ведь она. Ну и опять же если качество снимков не слишком критично, то может быть и сойдет как универсальный объектив.

[sniff1es]

Это какой 18-200? Сигма что ли? Если Сигма, то темная ведь она. Ну и опять же если качество снимков не слишком критично, то может быть и сойдет как универсальный объектив.

Да нет,какразтаки никоновский...вот

Читал про него и даже видал примеры фото,в принципе неплохо...ничем не уступает тому же 16-85

[Earl]

[member="sniff1es"], здесь посмотрите. Кажется он на 8 диафрагме ничего так, резкость по центру и краю хорошая. Ха на 11 ниже, но там уже дифракция будет сказываться на разрешении. Низкая светосила может помешать при недостаточном освещении. Людей-то пыхой можно подсветить, а архитектуру и пейзаж - далеко не всегда.

[sniff1es]

Спасибо за ссылочку.

На счет светосилы согласен,но на 16-85 она точно такая же,разве нет!?

[BasVitaly]

а откуда вы знаете, что 24-85 лучше? По многим отзывам на кропе он мыльный. 16 Мп требует очень хорошего стекла на кропе.

Будем увеличивать число противоположных отзывов - ни разу не мыльный На 16Мп.