. Я весь в сомнениях.
Я весь в сомнениях.
В том то и дело, что его нет в магазинах (в моей деревне). Не везут даже под заказ со 100% предоплатой. Говорят нет у поставщика. Думал заказать курьером в Foto.ru- товар отсутствует....возмите фотик сходите в магазин попросите сделать пару тестовых снимков ....
Здесь спросите http://aldus.ru/cash/info/1081.htmlВ том то и дело, что его нет в магазинах (в моей деревне). Не везут даже под заказ со 100% предоплатой. Говорят нет у поставщика. Думал заказать курьером в Foto.ru- товар отсутствует.
Сорри, но по этим примерам трудно найти разницу между 18-70 и 28-70, мне бы что нибудь похожее, как на этой странице:Ну я же там выложил парочку кропов на открытой дырке. Великолепный объектив.
Сорри, но по этим примерам трудно найти разницу между 18-70 и 28-70
C чего это Вы взяли? Там (на снимке) дырка 4,5. А на форумах пишут, что у 28-70 в связке с D200 всё шоколадно начинается с дырки 5,6. Вот я и хочу понять, за что 5-ти кратная разница в цене.А как вы на 18-70 умудрились дырку-то 2,8 проколупать?
C чего это Вы взяли? Там (на снимке) дырка 4,5. А на форумах пишут, что у 28-70 в связке с D200 всё шоколадно начинается с дырки 5,6. Вот я и хочу понять, за что 5-ти кратная разница в цене.
Я очень много снимаю 28-70/2,8. Пробовал 17-55/2,8. Может быть, смотрел невнимательно, но особой разницы не заметил. Поэтому особого желания заводить в своем хозяйстве последний не имею. Для широкого угла если и буду что-то брать, то, скорее всего 12-24/4.Неужели никто не имеет эту пару обьективов и не поможет мне
)
Неужели никто не имеет эту пару обьективов и не поможет мне
Вы понимаете, это очень трудно объяснить словами, многое понималось на уровне интуиции. Но объективно могу заметить, что первые снимки этой линзой получались замыленные и невыразительные. Я поначалу даже разочаровался в ней. Потом (может быть это покажется смешно) начал уговаривать ее, пытаться понять закономерность получения хороших кадров.Уважаемый Sandro, не могли бы Вы шире развернуть Ваши слова "28-70/2,8 - прекрасная топовая линза. Только имеет характер, к которому надо приноровиться"? Я сам недавно обзавелся этим объективом, потихоньку изучаю его характер, и было бы крайне интересно познакомиться с Вашими наблюдениями.
Andron писал(а): Ладно, раз никто не может привести кадры показывающие превосходство 28-70 /2,8 над китом, провёл сравнение сам.
http://foto.ixbt.com/?id=album:3011
Надеюсь никто не будет спорить, что 70-200/2.8 VR "прекрасная топовая линза"? Ваши мнения, господа.
Вообще-то речь о 28-70(см. тему ветки). 17-55 не хочу т.к. 1-DX, 2-проигрывает 17-35.
Вообще-то речь о 28-70(см. тему ветки). 17-55 не хочу т.к. 1-DX, 2-проигрывает 17-35.
..28-70 был бы великолепным штатником, если бы был широкий угола по поводу 28-70... отличный объектив, замечательный рисунок, на открытой дыре присутствуют ХА.. (для придирчевых).. в целом, стеклом доволен
.. 
Чушь полная. Именно штатным репортажником он у меня и служит. И широкого угла - вполне хватает. Надо просто не лениться ходить ножками...
Чушь полная. Именно штатным репортажником он у меня и служит. И широкого угла - вполне хватает. Надо просто не лениться ходить ножками...
хи-хи.. прям так уж и «чушь полная»??? 
.. сколько людей – столька и мнений. Согласен насчет 28 мм. Просто у любого зума есть широкое положение, а есть - теле. Поэтому даже такой классический телезум, как 70-200 (причем теле- он не только на цифре, но и на пленке) имеет широкий конец 70 мм.
Sandro писал(а): Согласен насчет 28 мм. Просто у любого зума есть широкое положение, а есть - теле. Поэтому даже такой классический телезум, как 70-200 (причем теле- он не только на цифре, но и на пленке) имеет широкий конец 70 мм.
Кстати, в моей практике были несколько случаев, когда я ВЕСЬ репортаж снял с использованием одного объектива - 70-200...
Причем репортаж был именно портретным !
Мне кажется 17-55\2.8 DX с мотором всё же больше подходит на роль штатника на гропе, Вы не согласны?
... ..хм, странно, ну вот пример у Розова
..рисунок — отдельная тема, конечно.. в рисунке разница есть, но не велика онаТема следущего занятия: "Рисунок объективов 17-55 и 28-70"
Cvasy писал(а): ..хм, странно, ну вот пример у Розова
..рисунок — отдельная тема, конечно.. в рисунке разница есть, но не велика она
..хм, странно, ну вот пример у Розова
Я лишь хочу сказать, что 28-70\2.8 не тянет на роль штатника(универсала) по своим фокусным(на гропе естественно) ТОЧКА
СПАСИБО, Вам также!Удачных, Вам кадров!
Как раз один из вышеупомянутых репортажей снимал в помещении (правда, не в маломерной хрущевке
)Согласен, но только при условии, что Вам не нужно им снимать крупноплановые портреты.Мне кажется 17-55\2.8 DX с мотором всё же больше подходит на роль штатника на гропе, Вы не согласны?
Извините, но Розов в данном случае для меня - не авторитет. По крайней мере те снимки, которые приведены в его портфолио - тихий ужас.Cvasy писал(а): ..хм, странно, ну вот пример у Розова
..рисунок — отдельная тема, конечно.. в рисунке разница есть, но не велика она
Sandro писал(а): Извините, но Розов в данном случае для меня - не авторитет. По крайней мере те снимки, которые приведены в его портфолио - тихий ужас.
Вот, к примеру, снимок 15, который снят на 18 мм. Композиция его - ну просто ни в какие ворота - куча лишних деталей, грубо "порезанная" свидетельница...
Я аналогичный сюжет прекрасно снял на 28 мм.
Хм, раньше вообще всё одним фиксом всю свадьбу снимали, и чего???
Поздравляю !!!
А если не затруднит, поделитесь впечатлением вторым, третьим и т.д.
Моё мнение не изменилось. Сказочное стекло. Если жаба уже задушена, то и думать нечего. БЕРИТЕ! Не пожалеете.
Ну не нравятся мне эти места на фото и все тут. Понятно, что прикрывая диафрагму, этот эффект пропадает, но ведь платим за эти самые 2.8, а не за 4.0 и пр. Этот объектив должен был быть у меня на очереди следующим, а получилось, что я внеочереди взял 85/1.4. А как тяжелы муки выбора... -- Поздравляю!!! а я всё собираюсь, х.. мм а точнее и не скажеш - не стекло, а сказка.
Убить в ФШ в местах где не нравится. Делов на 5 минут....CA меня очень тормозят... Везде присутствуют, где есть граница белого и хотя бы темно-синего. даже бяка фиолетовая вылезла на фаланге пальца.
Пардон, но у меня 70-200 шел с таким же жестким под кожу цилиндром-кофром на ремешке...
У меня под 70-200 полужесткая сумка, матерчатая наподобии фотосумки, а под 28-70 жесткая конструкция наподобие шляпной коробки обтянутая кожей и с богатой внутренней отделкой. Даже на ремешочных пряжках выштампованы надписи Nikon и JAPAN (На фото видно).Пардон, но у меня 70-200 шел с таким же жестким под кожу цилиндром-кофром на ремешке...
Хорошо, только чуть позже, после праздников выложу.Вы бы выложили что-ли снимки
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
