nikon 80-200/2.8 VS Nikon 70-200/2.8 VR (на D70)

[sam]

Помогите, разница в цене почти 500 уе. Понятно , на 70-200 есть VR, но не понятно стоит ли это этих денег? (если например снимать вечером)......, и как на счет картинки, есть за что переплачивать? Заранее благодарен.

PS ,буду признателен если посоветуете какой нибуть аналог....

[Nikolta]

70-200 однозначно денег своих стоит и за картинку и за стабилизатор и за конструктив.

[sam]

70-200 однозначно денег своих стоит и за картинку и за стабилизатор и за конструктив.

а как на счет бытующего мнения что VR - это маркетинговый ход, для того чтобы заставить потребителя выложить денежки?

[Black Cat]

70-200 однозначно денег своих стоит и за картинку и за стабилизатор и за конструктив.

По опыту уже на 80-200/2.8 (видел и кольцевой и поршень) конструктив предельно добротный (для автофокусного объектива).

Т.е. автофокусного объектива с лучшим конструктивом НЕ БУДЕТ.

[Nikolta]

а как на счет бытующего мнения что VR - это маркетинговый ход, для того чтобы заставить потребителя выложить денежки?

Бытующее мнение среди кого? Кто лучшей оптики чем китовый 28-80/5.6-8 зум в руках не держал? Или среди юзеров попсовых цифромыльниц, которые считают что камера больше спичечного коробка это уже маразм? Вы лучше пообщайтесь с теми фографами кто пользуется оптикой со стабилизатором.



Black Cat

По опыту уже на 80-200/2.8 (видел и кольцевой и поршень) конструктив предельно добротный (для автофокусного объектива)

Сереж, видел? А в руках держал, снимать пробовал? А 70-200 видел? С любым из 80-200 сравнивал? А под дождиком ими снимал с полчасика? Попробуешь - тогда поговорим будет ли объектив с лучшим конструктивом чем 80-200 или нет



Т.е. автофокусного объектива с лучшим конструктивом НЕ БУДЕТ.

А здесь ИМХО.

[Black Cat]

По опыту уже на 80-200/2.8 (видел и кольцевой и поршень) конструктив предельно добротный (для автофокусного объектива)

Сереж, видел? А в руках держал, снимать пробовал? ;)

Именно!

А 70-200 видел? С любым из 80-200 сравнивал? А под дождиком ими снимал с полчасика? Попробуешь - тогда поговорим будет ли объектив с лучшим конструктивом чем 80-200 или нет :D

И 70-200/2.8 тоже видел.

Принципиальных отличий от кольцевого 80-200/2.8 не нашел.

Влагозащищенность - частности.

Я же не предлагаю поснимать 70-200/2.8 пару часиков на глубине 30м (без дополнительных приспособлений).

Т.е. автофокусного объектива с лучшим конструктивом НЕ БУДЕТ.

А здесь ИМХО.

Это "ИМХО" подтверждается тенденциями и наблюдениями.

[Nikolta]

Влагозащищенность - частности.

Для кого-то зум сам по себе вопрос, а для кого-то взлагозащищенность объектива решающий момент при покупке.

[Black Cat]

Для кого-то зум сам по себе вопрос, а для кого-то взлагозащищенность объектива решающий момент при покупке.

Зумность и влагозащищенность - понятия ортогональные.

[Nikolta]

Зумность и влагозащищенность - понятия ортогональные.

Сергей, не цепляйся к словам, скажем по-другому _ для кого-то сам объектив вопрос,... далее ...

[Илья К]

По опыту уже на 80-200/2.8 (видел и кольцевой и поршень) конструктив предельно добротный (для автофокусного объектива).

Т.е. автофокусного объектива с лучшим конструктивом НЕ БУДЕТ.

Что такое "кольцевой и поршень" относительно конструкции? Вы говорите о способе зумирования?



Для меня этот вопрос тоже открытый, планирую покупку 80-200/2,8 D ED.

Nikkor AF 80-200/2.8 D ED 990.00 у.е.

Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8G IF-ED VR 1950.00 у.е.



http://www.fotomarket.ru/scripts/price.pht...p=3&developer=3



Разница 1000, или не тот объектив?



Чесно говоря очень хочу VR, да и размер с весом

мне как любителю не очень удобны. Поэтому задумался про новый 17-200 VR.

Вминусе светосила, качество и самолюбие - короче загнал сам себя в угол

По поводу маркетинга, VR-а и светосилы: VR позволяет делать нормальные кадры при больших фокусных расстояниях с достаточной глубиной резкости без применения штатива. Именно для этого он и нужен.

Но хочется красивой картинки, что делать не знаю