выбор 55-200 или 55-300

[-Freeman-]

и таки не могу не написать:

без опыта на свадьбе делать нечего

[GRuslan]

3100 - безмоторная тушка. Поэтому со светосильными зумами на ней тяжко. Родные моторные - дорогущие, ибо новейшая проф-техника. Остаются моторные сигмотамроны. 70-200, 50-150. В этом духе. С портретными фиксами похожая картина.

В чем изначально проблема? 105 мм маловато? Или качества получше хочется?

Свадьбы можно успешно и на 18-105 снимать. А там уже разжиться техникой поинтересней.

Можно еще тупо прикупить какой-нить d50/d70 второй тушкой за небольшие деньги и поцепить на него родной AF 85/1.8

И везде, где неудобен фикс, лупить с первой тушки 18-105. Со второй - постановочные портреты и другое когда удобно.

Один минус будет - 6 мп. Но если не кропить, то для печати на А4 с головой хватит.

Потом заменить на D90 или что постарше.

D50 можно взять за порядка $250, 85/1.8 - $400

Две тушки вообще очень удобно на свадьбе. И смотрится солидно

Спасибо, действительно две тушки не помешает.

[Dmitro]

Вопрос такой, читаю инструкцию к 55-300, написано, что мол тока с камерами серии 3000 и 90 можно его использовать. А если у меня D60, низя? Я накрутил, вроде работает.

[Dmitro]

Посоветуйте, что же выбрать Nikkor 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR

за $ 209 или Nikon AF-S 55-300mm f 4.5-5.6G ED DX VR за 350 доларов.

Что будет лучше, в каких сюжетах, кто чем снимал, спасибо за ранее.

Читая мнения в инете в основном вычитал, что у 55-300 картинка получше чем у 55-200, и даже получше чем у 70-300. Вот такие пироги. Хотя я пока разницу по приближение между фокусом 200 и 300 не уловил особо. Наверное все впереди. В любом случае думаю что 200 мм у 55-300 покачественней будут чем у 55-200.

[Dmitro]

Кстати, а телеконвертор еще на 55-300 поставить можно? И какие лучше ставить, на будущее так сказать.

[MadFox]

Хотя я пока разницу по приближение между фокусом 200 и 300 не уловил особо.

Ну, тут помнится кто-то даже никон уличал в надувательстве - 135 и 200 почти одно и то-же. за что деньги берут



на самом деле чем длиннее фокус - тем меньше разница между сотнями миллиметров. это нормально.

Кстати, а телеконвертор еще на 55-300 поставить можно? И какие лучше ставить

Скорее всего налезет только кенко. с автофокусом можно будет простится, независимо от производителя конвертера.

Вопрос такой, читаю инструкцию к 55-300, написано, что мол тока с камерами серии 3000 и 90 можно его использовать. А если у меня D60, низя? Я накрутил, вроде работает.

Можно.

[Dmitro]

Ну, тут помнится кто-то даже никон уличал в надувательстве - 135 и 200 почти одно и то-же. за что деньги берут

на самом деле чем длиннее фокус - тем меньше разница между сотнями миллиметров. это нормально.

Вот тут бы поподробнее, да в примерах, что-ли. Если честно, то я уже 2 года в этот вопрос въехать не могу. Вот такой я тупой.

[MadFox]

Что поподробнее ? человек снимал на 135. потом попробовал 200 и увидел что "увеличивает" всего чуть-чуть, совсем не так как между 25 и 50 например. вот и начал возмущатся что увеличивает чуть чуть, а деньги берут - бешенные.

или я не понял о чем подробнее.

[Dmitro]

Что поподробнее ? человек снимал на 135. потом попробовал 200 и увидел что "увеличивает" всего чуть-чуть, совсем не так как между 25 и 50 например. вот и начал возмущатся что увеличивает чуть чуть, а деньги берут - бешенные.

или я не понял о чем подробнее.

А смысл тогда брать что-то длинее 135? Взять 18-135 и вроде как все равно что и 18-300, так получается. Или не так.

[MadFox]

18-300 не существует.

разница между 135 и 300 есть но не такая как между 25 и 50.

300 выбирают те, кому эта разница важна.