Блог владельцев D7000

Zed · Сообщение **Zed** » Пт ноя 04, 2011 15:26

Begemot_dn писал(а): Пт ноя 04, 2011 15:12
Я сегодня скачал программку exiftool и глянул показания Focus distance, объектив 28-300 на 300 мм, объекты на снимках находились на удалении от 200 метров до 1,5 км. focus distance на всех снимках 42,17м.

Как мы здесь когда-то установили (предположительно), энкодер дистанции фокусировки 5-битный. Так что любой объектив может выдать на гора только соответствующее число расстояний. Видимо, для этого объектива вполне достаточно указанного значения для обозначения всех расстояний от ... и до бесконечности.

Julysha

maybach писал(а): Пт ноя 04, 2011 11:13
Юлия, я думаю, что если что то доказывать документально где то, будь то СЦ или еще что, то надо аналогичные тесты провести и с другой камерой вашей - той же D90 или D300 и показать различия.

Я сегодгя полдня тестировала 11 объективов на Д7000 и сейчас продолжаю делать то же самое на Д300. О результатах расскажу позже, они весьма любопытные

На Д90 меня явно не хватит, к тому же у него нет тонкой подстройки автофокуса.

andreynt1

Юлия когда закончится тесты.. уж очень любопытно что там у вас получилось!!! может уже пора продавать этот Д7000 и покупать Д300

Julysha

andreynt1 писал(а): Пт ноя 04, 2011 18:07
Юлия когда закончится тесты.. уж очень любопытно что там у вас получилось!!! может уже пора продавать этот Д7000 и покупать Д300

Нет-нет-нет! На Д7000 получаются очень достойные результаты, особенно на отъюстированных стеклах. Все проблемы - на широком конце объективов.

На Д300 картинка очень унылая.

maybach

Julysha писал(а): Пт ноя 04, 2011 18:01
Я сегодгя полдня тестировала 11 объективов на Д700 и сейчас продолжаю делать то же самое на Д300. О результатах расскажу позже, они весьма любопытные

На Д90 меня явно не хватит, к тому же у него нет тонкой подстройки автофокуса.

Спасибо, бум ждать... А то у меня у самого чего то после юстировки какие то непонятные результаты..

Julysha

Begemot_dn писал(а): Пт ноя 04, 2011 15:12
Юля если у вас есть подобные снимки и вам не сложно посмотрите пожалуйста показания Focus distance на 300 мм при фокусировки на бесконечность.

Я сегодня скачал программку exiftool и глянул показания Focus distance, объектив 28-300 на 300 мм, объекты на снимках находились на удалении от 200 метров до 1,5 км. focus distance на всех снимках 42

Гляну потом в архиве, сегодня снимала только мишень Спайдера дома. По результатам тестирования 28-300 оказался самым точным объективом. Но его мне уже отъюстировали в сервисе еще прошлой зимой (после покупки у него был очень заметный ФФ). На отъюстированной камере отъюстированный объектив дал предсказуемые результаты.

Кроме 28 мм, там потребовалась поправка +7.

ЗЫ Сейчас у меня перерыв на ужин - продолжу позже

По случаю купили русскую селедку

Julysha

jettero писал(а): Пт ноя 04, 2011 03:33
Julysha

А если вручную выставить 24-70 на бесконечность, в Exif какая дистанция фокусировки запишется?

Если вручную выставить бесконечность на 24-70, то априори будет мыло. Бесконечность на 24-70 бесконечности - рознь. Она имеет очень много оттенков. Сдвиг на пару микрон с помощью ручной фокусировки - и улетаем очень далеко в никуда. В позиции, когда бесконечность на 24-70 резкая - это не предел вращения кольца фокусировки.

Но бывают ситуации (знаю из прошлого на д700), когда в эксифе пишется бесконечность. Но даже тогда, когда exiftools пишет, что дистанция фокусировки ограничена 6.68 м (или около того), в эксифе на FireFox указывается бесконечность.

Пример (кстати, фокусировка по велосипеду на 14 мм, велик в полутора метрах от меня), но в эксифе стоит бесконечность... http://img-fotki.yandex.ru/get/5820/365 ... 880c1_orig

Здесь диафрагма 4.5, поправка к автофокусу (кажется +3), но бесконечность получилась.

Или здесь (19 мм, диафрагма 4 на 14-24, поправка фокусировки +3), бесконечность тоже есть, фокусировка - по веткам: http://img-fotki.yandex.ru/get/4420/365 ... e714b_orig

feba · Сообщение **feba** » Сб ноя 05, 2011 18:24

Вот такие видео можно снять на "кривую D7000"

http://www.canikon.d...er-d90-vor.html

...кому не нравится...не знаю...думаю что на сегодняшний день эта камера свою цену оправдывает!

jettero

feba писал(а): Сб ноя 05, 2011 18:24
Вот такие видео можно снять на "кривую D7000"

http://www.canikon.d...er-d90-vor.html

...кому не нравится...не знаю...думаю что на сегодняшний день эта камера свою цену оправдывает!

Хм, ветка же про косяки с фазовым АФ, видео вроде никакого отношения к нему не имеет. А так камера хорошая, никто не спорит, хочется только стабильности с АФ.

Борис Король

feba писал(а): Сб ноя 05, 2011 18:24
Вот такие видео можно снять на "кривую D7000"

Так видео в режим Lv работает. Фазовый фокус тут не при делах

feba · Сообщение **feba** » Сб ноя 05, 2011 18:48

..да нет там никаких косяков!долго уже эту тему читаю...есть предложение!поставьте ваши камеры на заводские настройки...уж больно вы там накрутили в настройках своими ручками!...а потом пляшите от никоновских установок..гарантирую,из десяти случаев,восемь будут положительными!

Yurydan

А вот dpreview.com тоже не считают D7000 кривым в частности в работе АФ(Autofocus speed / accuracy):

http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page11.asp

Julysha

Yurydan писал(а): Сб ноя 05, 2011 19:32
А вот dpreview.com тоже не считают D7000 кривым в частности в работе АФ(Autofocus speed / accuracy):

http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page11.asp

На основании чего? Основные тесты по точности фокусировки они не проводили:

We do not have any specific tests for AF tracking accuracy (although we are looking into it for the future)...

tinamu · Сообщение **tinamu** » Сб ноя 05, 2011 19:52

Мне нравится, без всех "но" и "если".

Это факт, что после D80 мне пришлось заново учиться фотографировать (работать с камерой). Зато когда мне удается получить от D7000 все, на что он способен, я готов охотно простить ему любые трудности.

- - - - - - - - - - - - - -

Это при том, что к возможности снимать видео я абсолютно равнодушен. По-моему это вообще бесконечно далекие вещи - фото и видео.

Yurydan

Да, специально тесты не делали, но они много им снимали, хотя бы для того, чтобы определить и сравнить его возможности по ISO и т.д.

Вот, продолжение процитированного Вами предложения: We do not have any specific tests for AF tracking accuracy (although we are looking into it for the future) but in the shooting which we have done with the D7000, it is able to accurately track moving objects around its 39-point AF frame, with the same accuracy that we would expect of the D300S and D700.

И даже пробовали его с разными объективами, в том числе и отвёрточными.

Yurydan

По-моему это вообще бесконечно далекие вещи - фото и видео.

- Не,не,не, это очень близкородственные отрасли. Уж. поверьте, я работаю телеоператором. Пришёл в эту профессию из-за увлечения фотографией. Законы композиции одни те же. Книги Дыко изучают все, кто учится на фотографа и оператора. Разница в том, что телеоператор снимает со скоростью 25 кадров в сек.

Zed · Сообщение **Zed** » Сб ноя 05, 2011 20:06

Народ. Вы свято верите, что все камеры абсолютно одинаковы? И если там нет косяком, это значит, что и тут их нет?

. Как бы мне хотелось стать таким оптимистом в этой жизни.

Юля, все взоры обращены к Вам. Сказав А...

.

jettero

Yurydan писал(а): Сб ноя 05, 2011 19:57
Да, специально тесты не делали, но они много им снимали, хотя бы для того, чтобы определить и сравнить его возможности по ISO и т.д.

Вот, продолжение процитированного Вами предложения: We do not have any specific tests for AF tracking accuracy (although we are looking into it for the future) but in the shooting which we have done with the D7000, it is able to accurately track moving objects around its 39-point AF frame, with the same accuracy that we would expect of the D300S and D700.

И даже пробовали его с разными объективами, в том числе и отвёрточными.

и там же http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page22.asp

"AF can be hesitant in poor light"

Yurydan

А то другие камеры прекрасно работают при слабом освещении...

Понятно, все разное ищут в обзорах...

Julysha

Zed писал(а): Сб ноя 05, 2011 20:06
Юля, все взоры обращены к Вам. Сказав А... .

Да, сейчас напишу свой обзор тестов. Я совсем недавно вернулась домой - ездила фотографировать природу, не только ведь таблицы (не люблю я их). А вчерашние тесты анализировала на компьютере до середины ночи, потом уже сил не было писать.

tinamu · Сообщение **tinamu** » Сб ноя 05, 2011 20:19

Yurydan, мое мнение - это не мнение профессионала. Я могу восхищаться работой кино- и телеоператора (кино мы все смотрим, понятно). Но мой point (извиняюсь, не смог подобрать адекватного перевода) - это единственное и неповторимое мгновение. Даже в кино существует такой термин "стоп-кадр", если не ошибаюсь (примеры из киноклассики тут можно было бы приводить до бесконечности).

jettero

Yurydan писал(а): Сб ноя 05, 2011 20:10
А то другие камеры прекрасно работают при слабом освещении... Понятно, все разное ищут в обзорах...

Так не просто так же эта ветка ) я занялся тестами, после пары фотосессий в клубе, где получилось 50% брака по фокусу. И не только на снимках в темном зале, но и в фойе, где света было достаточно.

Genn · Сообщение **Genn** » Сб ноя 05, 2011 20:30

Julysha писал(а): Сб ноя 05, 2011 19:40
На основании чего? Основные тесты по точности фокусировки они не проводили:

Юля, а вы проводили тесты по точности слежения за движущимся объектом?

We do not have any specific tests for AF tracking accuracy (although we are looking into it for the future) but in the shooting which we have done with the D7000, it is able to accurately track moving objects around its 39-point AF frame, with the same accuracy that we would expect of the D300S and D700.

Вы взяли у кого-нибудь (или купили?) модель железной дороги в типорамере НО, закрепили на открытой платформе мишень для автофокуса, пускали паровозик на какой-то постоянной скорости и замеряли точность слежения?

И какие результаты?

А может вам проще, дедовским методом, нанести на зеркало разметку для стрельбы по движущимся объектам и учиться нажимать на курок на спусковой крючок на кнопку в нужный (решающий) момент?

Если честно - в фэйсбуке один приятель рекомендует вот это Почитайте пункт 3.

Julysha

Итак, обзор моих тестов.

Как и обещала, я вчера по всем правилам протестировала имеющиеся в наличии 11 объективов на д7000 и девять из них - на д300. Сделано около 300 кадров

Они часто повторялись, чтобы убедиться в неслучайности результата.

После некоторого осмысления результатов на компьютере (в ViewNX смотрела НЕФы на 100%), я пришла к такому основному выводу:

Большинство негативных результатов лежит на ответственности объективов с их собственными бек/фронт фокусами и их другими особенностями фокусировки.

Единственное, что удивляет - ВСЕ широкоугольные объективы или широкие концы зумов стабильно показали очень заметный Фронт-фокус. То ли это такая особенность работы Д7000 с широким углом, то ли проблема/особенность самих объективов. На Д700 я таких косяков не замечала, впрочем, там и пиксель крупнее.

1. Nikkor-Micro 105\2.8 VR Он ни разу не юстировался, от рождения на всех камерах был точным.

На Д7000 на всех диафрагмах (с МДФ и трех метров) показал точное попадание в яблочко.

На Д300 - то же самое.

2. 35/1.8. Противоречивый объектив с достаточно заметным разбросом (нет стабильной повторяемости результатов на д7000).

Общая тенденция и на Д7000, и на д300 - на открытой диафрагме попадание более-менее точное, с зажиманием диафрагмы фокус отодвигается назад. Это происходит и на МДФ, и на конечном расстоянии.

На Д7000 с двух метров преобладает ФФ на открытой диафрагме, который с зажиманием диафрагмы постепенно уменьшается.

На Д300 попадание точное (на открытой) с дальнейшим ростом БФ.

3. Nikkor 70-300 VR. Года полтора назад мне его отъюстировали в сервисе, до этого был БФ на длинном конце.

D7000: слабый ФФ на 70 мм (+2) и слабый БФ на 300 мм (-2). Если не присматриваться, то можно не заметить (всё в пределах ГРИП).

Д300: 70 мм (+3), 135 мм (0), 300 мм (-2).

4. Nikkor 16-85 VR. Ни разу не проверяла его от покупки, т.к. никаких нареканий на него не было.

Д7000: 85 мм (5.6) с расстояния 2 м - небольшой БФ (-3), 16 мм - так и не увидела отклонений, будем считать, что точный. МДФ: на всём диапазоне фокусных абсолютно точный.

Д300: 16 мм - с любого расстояния точный, с 2 метров на 85 мм есть заметный БФ (-8-10).

5. Nikkor 24-70/2.8. Юстировался несколько раз. На Д700 никаких нареканий на него нет.

Д7000: На всем диапазоне фокусных явно выраженный ФФ (помогает поправка +10). Но может и точно попасть.

Д300: на 24 мм - точный, на 70 мм - фф, с короткого расстояния точный на всем диапазоне.

6. Nikkor 14-24/2.8. На Д700 с ним всё хорошо. Его проверяли в сервисе, никаких отклонений от нормы выявлено не было.

Д7000: Какая-то блуждающая ошибка фокусировки - то она есть, то исчезает. МДФ - ФФ с поправкой +3. Начиная с полутора метров, помогает поправка +15 (ФФ), но на природе она дает правильную бесконечность, однако часто приводит к большим ошибкам на ПП.

Д300: Иногда есть ФФ, иногда его нет, на МДФ фронт-фокус выражен не так заметно, он растет с расстоянием фокусировки.

7. Nikkor 50/1.4 D. Его однажды юстировали в сервисе. Тогда я снимала на Д200, и результаты юстировки меня полностью устроили.

D7000: С короткого расстояния и открытая диафрагма - всё точно. С зажиманиме диафрагмы появляется БФ.

Около полутора-двух метров - на 2.8 заметный БФ, который растет с зажиманием диафрагмы.

Д300: Небольшой БФ, который растет с зажиманием диафрагмы (с любого расстояния).

8. Nikkor 18-200. Со времен Д200 я больше на него не снимаю, но всё равно проверила.

Д7000: На всём диапазоне от 200 мм до 50 - точный. Начиная с 50 мм, появляется БФ, который максимальный на 18 мм.

Д300: Практически точный, возможно, небольшая поправка (-2) сделает его точнее.

9. Nikkor 28-300. Сразу после покупки отнесла его в сервис на юстировку, чтобы исправить ФФ. Частично ФФ остался на самом коротком конце.

Д7000. На длинном конце удивительно точный, на 50 мм небольшой ФФ (+5), на 28 мм - (+12), но из ГРИП не выходит.

Д300. 28 мм (+8), 50 мм (+3), 100-300 мм - абсолютно точный.

Остальные два объектива протестировала только на д7000.

10. Токина 12-24/4.

На Д7000 везде устойчивый ФФ, поправка +8 помогает.

11. Nikkor AF 28-200D.

На Д7000: 28 мм -точный, 50 мм - ФФ (+5), 100мм (+8), 200 мм (+10).

-------------------------------------------------------------------------------

Вот такие результаты. Точных корректирующих поправок не искала, только прикинула их порядок.

Камера (Д7000) покупалась в основном под 14-24, именно к нему у меня всё внимание. Но какие-то ускользающие ошибки фокусировки: то они есть, то требуется маленькая поправка, то большая, то с любой поправкой - мыло, то всё идеально. Всё зависит от конкретного сюжета, освещения, расстояния до объекта.. Но никаких устойчивых закономерностей не выявила. Фотографировать можно, но есть заметный процент брака из-за фокусировки.

Сегодня пробовала отключить автофокус. но на современном объективе невозможно фокусироваться вручную. На 14 мм в гиперфокале снимать можно, а на 24 мм уже очень трудно попасть, ведь снимаю в основном на диафрагмах 2.8-4.

Julysha

Genn писал(а): Сб ноя 05, 2011 20:30
Юля, а вы проводили тесты по точности слежения за движущимся объектом?

Мне пока не движущихся объектов - у меня со штатива при хорошем свете неподвижный видовой пейзаж на открытой диафрагме в восьми случаев из десяти получается в боке (и это при фокусировке на дальний объект/бесконечность). Пытаюсь выяснить причину.

Началось это после юстировки камеры, т.е. явно выраженный ФФ, при котором ГРИП не дотягивает далее 3-5 метров.

Korum · Сообщение **Korum** » Сб ноя 05, 2011 21:41

Юля а как вы тестировали объективы по мишени, сдается мне, что тест не много не точен - тестируют по мешени с растояния 20-30 фокусных. Я так понимаю, что вы тестировали с дистанции 2-3 метра вне зависимости от текущего фокусного на объективе.

Julysha

Korum писал(а): Сб ноя 05, 2011 21:41
Юля а как вы тестировали объективы по мишени, сдается мне, что тест не много не точен - тестируют по мешени с растояния 20-30 фокусных. Я так понимаю, что вы тестировали с дистанции 2-3 метра вне зависимости от текущего фокусного на объективе.

Я тестировала с разных расстояний, на разных фокусных и разных диафрагмах - и с коротких (МДФ ), и отодвигала мишень дальше. Сделала 170 кадров на д7000 и около того - на д300. Например, 28-200 или 70-300 с короткого расстояния просто фокусироваться не будут.

С короткого расстояния обычно всегда хорошие результаты, проблемы начинаются, когда дистанция фокусировки переваливает через гиперфокал. Но такие расстояния в домашней обстановке не организовать (и мишень - тоже).

2-3 метра - это в большинстве случаев нереально, т.к. мишень 10х10 см. Это Spyder LensCal.

Я думаю, что результаты такого сорта могут трактоваться однозначно:

Но когда 14-24 на 14 мм выдает такой жуткий ФФ, который в линейку не умещается, то есть о чем задуматься...

[attachment=16809:Untitled-2.jpg]

Korum · Сообщение **Korum** » Сб ноя 05, 2011 22:33

Julysha писал(а): Сб ноя 05, 2011 21:46

Но когда 14-24 на 14 мм выдает такой жуткий ФФ, который в линейку не умещается, то есть о чем задуматься...

У меня на всех объективах Сапога на шикоком угле присутствуе небольшой БФ (правда он умещается в разумные приделы). На Токине 12-24 второй версии(моторная) на Никоне D300 ситуация аналогична. При этом на остальных фокусных все объективы точны. Бесконечность при поностью открытой диафрагме присутствует на всех стеклах вне зависимости от фокусного. Поправки на всех тушках по нулям.

Julysha

Korum писал(а): Сб ноя 05, 2011 22:33
У меня на всех объективах Сапога на шикоком угле присутствуе небольшой БФ (правда он умещается в разумные приделы). На Токине 12-24 второй версии(моторная) на Никоне D300 ситуация аналогична. При этом на остальных фокусных все объективы точны. Бесконечность при поностью открытой диафрагме присутствует на всех стеклах вне зависимости от фокусного. Поправки на всех тушках по нулям.

То, что я в тестах называла бек-фронт фокусом, вовсе не означает, что объектив фокусируется мимо цели (кроме нескольких совершенно исключительных случаев), это означает, что ГРИП смещена в ту или иную сторону относительно картинки, которую дает ЛВ. Но сама цель всё-таки в ГРИП.

Julysha

И еще есть особенности конструкции объектива.

Например, у полтинника при зажимании диафрагмы происходит смещение ГРИП назад:

На диафрагме 2.0 он еще точный:

[attachment=16810:Untitled-3.jpg]

На 2.8 фокус слегка убежал назад:

[attachment=16811:Untitled-4.jpg]

А на 5.6 мишень вообще почти из ГРИП вывалилась:

[attachment=16812:Untitled-5.jpg]

То же самое происходит и с 35/1.8. Для такой ситуации поправки нужно вводить поминутно

Эх, управлять бы ими особой кнопкой прямо с корпуса тушки, а то через меню очень долго получается.

tinamu · Сообщение **tinamu** » Сб ноя 05, 2011 23:12

Юля, спасибо, Вы меня очень успокоили по поводу моего 35 f/1.8 G.

Все именно так и происходит: на маленьких расстояниях фокус уезжает вперед куда-то на полной, зажимаешь - с фокусом все в порядке (ну, так глубина резкости увеличивается, тоже)

На больших расстояниях наоборот - при открытой диафрагме все отлично, при уменьшении возникает иногда бэк-фокус. Почему-то не всегда, еще не разобрался.

В идеальном варианте, понятно, желательно было бы иметь все наоборот. Точный фокус при открытой диафрагме на маленьких расстояниях, и при зажатой на большой дистанции. Но... -

Я вот еще добавить хочу:

Я в курсе, что означает литера "G" в индексе объектива. Это отсутствие возможности вручную поменять диафрагму объектива. Только через настройки камеры.

Так вот - я что сказать хочу: не покидает ощущение в обеих линзах, что фикс 35 1.8, что зум 55-300 4.5-5.6, что при изменении диафрагмы таким путем (не скажу, через что) - цифра в экзифе меняется согласно сделанным в камере настройкам, а сама реальная (физическая) диафрагма объектива - нет.

Крамола - да, та еще. "Такого не может быть, потому что не может быть никогда".

Но по картинке часто все это выглядит именно так. Какой должна быть глубина резкости при диафрагме 22 я себе точно представляю. По меньшей мере, вторая-третья машина от светофора точно не должна расплываться, как один Ежик в тумане.

Julysha

tinamu писал(а): Сб ноя 05, 2011 23:12
Но по картинке часто все это выглядит именно так. Какой должна быть глубина резкости при диафрагме 22 я себе точно представляю. По меньшей мере, вторая-третья машина от светофора точно не должна расплываться, как один Ежик в тумане.

Когда кажется, что ГРИП меньше, чем должна быть, это явное присутствие ФФ, свойственного Д7000. Попробуйте ввести положительную поправку в подстройке автофокуса, как сразу ГРИП станет таким, как надо.

Меня вот 28-300 очень порадовал: и по результатам теста, и на деле попадает удивительно точно, с 50-70 метров.

Для теста ему досталось самое неудачное время. когда уже стемнело за окном - пришлось при свете слабой электрической лампочки. поэтому и контраст хуже, и остальное. И еще забыла VR выключить... Здесь полноразмеры, в смысле 100%-кропы.

300 мм:

[attachment=16813:Untitled-6.jpg]

210 мм:

[attachment=16814:Untitled-7.jpg]

105 мм:

[attachment=16815:Untitled-8.jpg]

70 мм:

[attachment=16816:Untitled-9.jpg]

48 мм:

[attachment=16817:Untitled-010.jpg]

Korum · Сообщение **Korum** » Сб ноя 05, 2011 23:50

Julysha писал(а): Сб ноя 05, 2011 23:09

То же самое происходит и с 35/1.8. Для такой ситуации поправки нужно вводить поминутно Эх, управлять бы ими особой кнопкой прямо с корпуса тушки, а то через меню очень долго получается.

А вы уверены, что такое поведение обусловлено конструкцией объектива, а не его плохой юстировкой? Есть у меня единственный фикс 135L – так там что не делай с диафрагмой, 0 по линейке мишени всегда по центру.

Julysha

Korum писал(а): Сб ноя 05, 2011 23:50
А вы уверены, что такое поведение обусловлено конструкцией объектива, а не его плохой юстировкой? Есть у меня единственный фикс 135L – так там что не делай с диафрагмой, 0 по линейке мишени всегда по центру.

Ваш 135L тоже стоит 100 евро?

Мой макрик 105 мм тоже к разным условиям устойчив.

Об этой особенности данного типа объектива я уже не в одном месте читала (явление называется шифт-фокус), а сейчас еще сама убедилась при тестировании.

Но меня эти объективы мало интересуют, я ими всё равно почти не снимаю.

Genn · Сообщение **Genn** » Вс ноя 06, 2011 00:27

tinamu писал(а): Сб ноя 05, 2011 23:12
Но по картинке часто все это выглядит именно так. Какой должна быть глубина резкости при диафрагме 22 я себе точно представляю. По меньшей мере, вторая-третья машина от светофора точно не должна расплываться, как один Ежик в тумане.

У меня есть очень большие сомнения, что вы себе это представляете. При диафрагме 22 туман будет всегда. Для 12 МП наибольшая резкость обычно могла достигаться при f/4 (если объектив это позволял), а для D7000 я этого даже и не считал, ибо соответствующих объективов пока не встречал.

Genn · Сообщение **Genn** » Вс ноя 06, 2011 07:51

С удовольствием почитал результаты изысканий.

Julysha писал(а): Сб ноя 05, 2011 21:46
С короткого расстояния обычно всегда хорошие результаты, проблемы начинаются, когда дистанция фокусировки переваливает через гиперфокал. Но такие расстояния в домашней обстановке не организовать (и мишень - тоже).

2-3 метра - это в большинстве случаев нереально, т.к. мишень 10х10 см. Это Spyder LensCal.

Мишень 20х30 см, 30х40 см и т.д. делаются из одного или нескольких листов бумаги А4 и коробки из под обуви, бытовой техники и т.д.

Линейка - тоже печатается на бумаге, а потом оборачивается длинная пластина. Если ее нет - то покупается доска или наличник, или крышка для короба проводки в DIY магазине. Если коробка маленькая - то там же надо купить две резьбовые шпильки с гаечками и шайбочками и просверлить отверстия в пластине - под углом. При сборке получится тренога.

Выносите на улицу в тихом месте и ....

Julysha писал(а): Сб ноя 05, 2011 21:46
Но когда 14-24 на 14 мм выдает такой жуткий ФФ, который в линейку не умещается, то есть о чем задуматься...

Ну так может это 14-24 виноват?

А если подумать за пределами обувной коробки (think outside a box)? Начните с конца (begin with end in mind).

Вы делаете картинки размером 2 МПикс для просмотра на экране. Нужны ли вам в этой связи 16 МП от D700? Может быть вам будет достаточно 4 МП в режиме half или аналогичное количество напрямую из ACR? А тогда и размер ячейки изображения будет иной и дифракционный лимит сильно отодвинется, и диаметр кружка нерезкости будет другим. И 16-85 и 12-24 и 28-300 будут давать нормальную картинку.

Вы уперлись во вполне естественную технологическую границу. Выйти за нее (штатив, объектив MakroPlanar 50mm или Coastal Optics 60 mm, съемка панорамы) - вы не можете. В такой ситуации надо что-то изменять в своих желаниях.

tinamu · Сообщение **tinamu** » Вс ноя 06, 2011 10:53

Genn писал(а): Вс ноя 06, 2011 00:27
У меня есть очень большие сомнения, что вы себе это представляете. При диафрагме 22 туман будет всегда. Для 12 МП наибольшая резкость обычно могла достигаться при f/4 (если объектив это позволял), а для D7000 я этого даже и не считал, ибо соответствующих объективов пока не встречал.

Genn, я "слишком образно" выразился, прошу прощения. Я не имел в виду туман, я хотел сказать "не в фокусе".

Глубина резкости зависит от нескольких факторов, если исходить из формулы

1/a+1/b=1/f, где f – фокусное расстояние объектива, a - расстояние от снимаемого объекта до объектива и b от объектива до пленки или матрицы

Следовательно :

- чем сильнее закрыта диафрагма (чем меньше отверстие в объективе), тем глубина резкости будет больше;

- чем больше фокусное расстояние объектива, тем глубина резкости будет меньше;

- чем больше расстояние до объекта съемки, тем глубина резкости будет больше;

- чем больше светочувствительный элемент фотокамеры, тем глубина резкости будет меньше.

С рисунками-схемами объект-линза-матрица это куда понятнее, не хочу тут разводить ликбез - здесь вроде и так такие все умные... куда мне там.

Проблема в том как раз, что работа чего-то (камеры? объектива?) нестабильна.

Берешь два снимка с практически одинаковыми экзифами, тот же объект, то же яркое солнце (что вообще печально, т.к. на солнце обычно все работает на отлично) - на одном скажем ряд домов резкий вдоль всей улицы, при наводке на бесконечность, на другом нет - будто автофокус "зацепился" по дороге за что-то невидимое.

Но даже если и так - ГРИП-то должен быть практически безразмерным (или я чего-то не понимаю?) А выглядит так, будто снято при полностью открытой диафрагме. Хотя в экзифе - ну, пусть не 22, а 11 - достаточно зажато для длинного ГРИП.

В общем, предсказуемостью пока похвастать не могу. Мой опыт (квалификация) как фотографа тоже не просто скромен, а убог - это правда. Но должны же быть какие-то базовые вещи, которые просто обязаны получаться при соблюдении главных условий съемки, получаться у кого угодно, а не только у профессионалов.

Julysha

Genn писал(а): Вс ноя 06, 2011 07:51
Мишень 20х30 см, 30х40 см и т.д. делаются из одного или нескольких листов бумаги А4 и коробки из под обуви, бытовой техники и т.д.

Линейка - тоже печатается на бумаге, а потом оборачивается длинная пластина. Если ее нет - то покупается доска или наличник, или крышка для короба проводки в DIY магазине. Если коробка маленькая - то там же надо купить две резьбовые шпильки с гаечками и шайбочками и просверлить отверстия в пластине - под углом. При сборке получится тренога.

Выносите на улицу в тихом месте и ....

Именно это и собиралась сделать, еще вчера искала, что можно найти из подручного материала. Пока погода позволяет. Можно и дома (самое длинное расстояние без препятствий от окон гостиной до входной двери в коридоре - 14 метров), только там либо с искуссувенным освещением, либо в контровом свете из окна.

Ну так может это 14-24 виноват?

У меня те же опасения. У него осталось всего три месяца гарантии. Нужно торопиться собрать все улики. Если не получится чинить его в Голландии, буду настаивать на отсылку в центральный немецкий сервис. По этой причине я и включилась так истово во все эти исследования.

А если подумать за пределами обувной коробки (think outside a box)? Начните с конца (begin with end in mind).

Вы делаете картинки размером 2 МПикс для просмотра на экране. Нужны ли вам в этой связи 16 МП от D700? Может быть вам будет достаточно 4 МП в режиме half или аналогичное количество напрямую из ACR? А тогда и размер ячейки изображения будет иной и дифракционный лимит сильно отодвинется, и диаметр кружка нерезкости будет другим. И 16-85 и 12-24 и 28-300 будут давать нормальную картинку.

Вы уперлись во вполне естественную технологическую границу. Выйти за нее (штатив, объектив MakroPlanar 50mm или Coastal Optics 60 mm, съемка панорамы) - вы не можете. В такой ситуации надо что-то изменять в своих желаниях.

Нужны. Во-первых, я иногда снимаю со штатива, да и и при удачных кадрах с рук на Д7000 получается очень неплохо. Цейссы тоже когда-нибудь куплю.... когда мне сделают новые глаза, и я буду видеть хотя бы шкалу в видоискателе. Панораму снимать точно не буду - жаль проводить слишком много времени за компьютером. 16Мп мне нужны для фиксации мелких деталей, чтобы потом рассматривать их на мониторе, сугубо для личного пользования, как семейный альбом.

А пока... не знаю, что происходит в мозгах камеры и/или или 14-24, когда они в течение десяти минут выдают абсолютно разную по качеству картинку (шевеленки здесь нет), это вчерашние внутрикамерные jpg, при конвертации разница еще заметнее:

[attachment=16823:DSC_6563.JPG]

[attachment=16824:DSC_6554.JPG]

[attachment=16825:DSC_6546.JPG]

Genn · Сообщение **Genn** » Вс ноя 06, 2011 11:30

tinamu писал(а): Вс ноя 06, 2011 10:53
я "слишком образно" выразился, прошу прощения. Я не имел в виду туман, я хотел сказать "не в фокусе".

Вы выразились как раз верно. На хороших объективах как раз и наблюдается наиболее ярко падение контраста и размывание контуров при съемке с все более закрытой диафрагмой.

Попробуйте снять два кадра (с наводкой на резкость в режиме LiveView) - один при более-менее открытых диафрагмах (f/4.0 f/5.6 - разумеется для объектива с относительным отверстием 2.0..2.8) и еще один при излишне закрытых диафрагмах (f/16 f/22). Потом сравните эти кадры при разных режимах увеличения.

tinamu писал(а): Вс ноя 06, 2011 10:53
Глубина резкости зависит от нескольких факторов, если исходить из формулы

Формула - не релевантна к рассматриваемому вопросу. Правильные формулы - глубина резкости, гиперфокальная дистанция и дифракция - размер светового диска.

Потом еще понадобится состыковать это все вместе и привязать к просматриваемому размеру изображения (через диаметр кружка нерезкости).

Я писал об этом тут.

А по поводу базовых вещей - купите в комиссионном магазине объектив серии ais, например Nikkor 24/2.8 ais или 28/2.8 ais - и некому будет ни за что цепляться. Потом можно будет и учиться с автофокусом работать.

Stony · Сообщение **Stony** » Пн ноя 07, 2011 09:09

tinamu писал(а): Вс ноя 06, 2011 10:53
Genn, я "слишком образно" выразился, прошу прощения. Я не имел в виду туман, я хотел сказать "не в фокусе".

Глубина резкости зависит от нескольких факторов, если исходить из формулы

1/a+1/b=1/f, где f – фокусное расстояние объектива, a - расстояние от снимаемого объекта до объектива и b от объектива до пленки или матрицы

Следовательно :

- чем сильнее закрыта диафрагма (чем меньше отверстие в объективе), тем глубина резкости будет больше;

- чем больше фокусное расстояние объектива, тем глубина резкости будет меньше;

- чем больше расстояние до объекта съемки, тем глубина резкости будет больше;

- чем больше светочувствительный элемент фотокамеры, тем глубина резкости будет меньше.

В приведенной формуле нет значений диафрагмы и размера сенсора. К чему она, как получилось в "Следовательно" пункты 1 и 4?

Stony · Сообщение **Stony** » Пн ноя 07, 2011 09:28

Julysha писал(а): Вс ноя 06, 2011 11:07
Именно это и собиралась сделать, еще вчера искала, что можно найти из подручного материала. Пока погода позволяет. Можно и дома (самое длинное расстояние без препятствий от окон гостиной до входной двери в коридоре - 14 метров), только там либо с искуссувенным освещением, либо в контровом свете из окна.

Потестировал вчера свой 7000 с объективами 18-105 и 35 f1,8. Ну что я могу сказать, ситуация с бесконечностью почти такая, как и у вас. Для объективов ввел поправки -7 и -10 соответственно. За 35мм заметил, что он привирает еще на D40, к 18-105 раньше претензий не было, НО, начал пересматривать снимки сделанные этим стеклом с D40, D5000 и нашел все то же самое. Просто не присматривался, пока не попалась эта тема.

Я сделал вывод, что никон иногда выставляет фокус на слишком короткое расстояние, причем это ничем не оправдано, на этом расстоянии нет ничего. И это началось не на D7000, а минимум с D40.

Julysha

Stony писал(а): Пн ноя 07, 2011 09:28
Я сделал вывод, что никон иногда выставляет фокус на слишком короткое расстояние, причем это ничем не оправдано, на этом расстоянии нет ничего. И это началось не на D7000, а минимум с D40.

Вот! Ключевая фраза

Когда объект расположен дальше, чем расстояние гиперфокала, и если сфокусироваться по какой-то причине трудно, то Никон выставляет расстояние короче, чем требуется, т.е. до гиперфокала (не путать с бек-фронт фокусом, который получается при фокусировке на объект, который находится ближе гиперфокала). Только я пока не поняла, кто в этом виноват: объектив, тушка, или оба сразу.

На длиннофокусных объективах такая ошибка не очень заметна (у них гипрефокал очень большой, порой десятки метров), а на коротком фокусе промашка сразу очевидна: чуть не докрутил - и пропадает бесконечность.

Есть еще такое соображение: Расстояние гиперфокала зависит от размера кружка нерезкости. Чем кружок меньше, тем больше значение гиперфокала. А кружок меньше для ситуаций, когда отпечаток (размер экрана) больше, либо когда пиксель мельче. Однако фокусировочный модуль оптики был откалиброван под стандартный гиперфокал (0.03 мм для ФФ), поэтому, если хотим резкую кратинку на 100% при 16 Мп, то гиперфокал нужно брать больше. Мы-то это понимаем, а в автоматике камеры/оптики, возможно, это не заложено. Поэтому на широком угле для сюжетов с бесконечностью камере нужно помочь и ввести поправку против фронт-фокуса. Однако на коротком расстоянии эта поправка будет мешать.

PS Кстати, в этой связи я подумала про хроническую ошибку старой Токины 12-24/4. У нее была хроническая ошибка: до 15 метров все резко, а горизонт - нет. Это отмечали все ее владельцы (еще со времен Д200 и Д80, у которых только 10 мп). Я сейчас ввела положительную поправку на д7000 для Токины, и она дала резкую бесконечность!

Zed · Сообщение **Zed** » Пн ноя 07, 2011 11:30

Julysha писал(а): Пн ноя 07, 2011 11:00
Только я пока не поняла, кто в этом виноват: объектив, тушка, или оба сразу.

Вот и я ломаю голову над этим вопросом, находясь в плену своих (ограниченных) знаний. Порассуждаю, чтобы меня поправили.

Полагаю, что вся информация по АФ в АФ-объективах должна сидеть в самих объективах (для совместимости с будущими камерами), зная точно (для объективов Минолта), что таблица переходов сидит в их памяти. Камера по соответствующим данным (я их обозначил примерно ранее) выбирает соответствующее значение и отрабатывает его.

Никогда не попадалась информация о том, что камера может как-то иначе манипулировать с этими данными, видоизменять величину выбранного сдвига и т.п.

Если это принять за основу, тогда надо обратить внимание на то, что изменяется в камерах (будем считать, что датчики автофокуса отрабатывают правильно и унифицировано). Прежде всего это сенсор, число пикселей.

При проектировании объективов ГРИП рассчитывается по частотно-контрастным характеристикам. Каждому значению диафрагмы, расстоянию до объекта съемки (взаимное расположение соответствующих линз) и т.п. соответствует своя кривая, легко получаемая расчетным путем. Полагаю, что именно по ним строится таблица сдвигов, помещаемая в память объективов. (Неточности изготовления, износ и другие причины приводят к разбросу работы АФ на отюстированных камерах. Отсюда необходимость программного внесения поправок. Для чего в объективах есть перезаписываемая память.)

Может влиять число пикселей на форму и расположение этих кривых? Если да, то для D7000 такая таблица может быть не совсем точна в объективах, спроектированных и выпущенных ранее.

Может и дурацкая гипотеза, но она уже есть (в моей голове)

.

Следуя ей, я бы уделил особое внимание сравнению проблемных объективов на кроп-камерах разной пиксельности.

P.S. Следящий АФ не рассматривается.

Julysha

Zed писал(а): Пн ноя 07, 2011 11:30

Может влиять число пикселей на форму и расположение этих кривых? Если да, то для D7000 такая таблица может быть не совсем точна в объективах, спроектированных и выпущенных ранее.

Может и дурацкая гипотеза, но она уже есть (в моей голове) .

Следуя ей, я бы уделил особое внимание сравнению проблемных объективов на кроп-камерах разной пиксельности.

Я пришла к тому же самому выводу, которым дополнила мой предыдущий пост. ГРИП зависит от размера кружка нерезкости, Гипрефокал - тоже. В расчет объективов, скорее всего, внесена таблица для гиперфокала для большого кружка нерезкости.

Когда я однажды столкнулась с ФФ на 28-300, то долго об этом думала, пытаясь найти объяснение: http://julysha.livejournal.com/20041.html Тогда мне помог простой прием: при съемке пейзажей фокусироваться по самому дальнему объекту.

Приблизительно о том же пишет и Владимир Медведев в своей статье: http://www.vladimirmedvedev.com/grip.html

PS Если эта гипотеза верна, тогда Никон поступил совершенно осознанно, заложив БФ в свои тушки, тем самым компенсируя несогласование со старыми объективами.

Stony · Сообщение **Stony** » Пн ноя 07, 2011 11:51

Julysha писал(а): Пн ноя 07, 2011 11:00
Только я пока не поняла, кто в этом виноват: объектив, тушка, или оба сразу.

Так я к чему и веду. Я нашел такие же промахи автофокуса и на D40 и на D5000. Например, с объективом 18-105 ни одна тушка из этих 3х не ставит фокусировку дальше 5.62 метра, а уж что при этом получится...

Julysha

Stony писал(а): Пн ноя 07, 2011 11:51
Так я к чему и веду. Я нашел такие же промахи автофокуса и на D40 и на D5000. Например, с объективом 18-105 ни одна тушка из этих 3х не ставит фокусировку дальше 5.62 метра, а уж что при этом получится...

Не стоит обращать внимание на дискретные значения расстояния фокусировки, которые прописываются в экифе. Как я понимаю, они лишь прикидочные для разного диапазона расстояний, на которые мотор оптики выносит группу линз очень быстро, а потом за счет более мелких телодвижений линз осуществляется точная фокусировка. В эксифе прописывается не только это дискретное расстояние, но и еще какие-то формулы расположения линз типа - Focus Position: 0х01, 0х91, 0x3d и т.д. Кстати, в картинках без ошибки фокусировки обычно стояло 0х01: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/54 ... _p__470708

Хуже другое, если эти грубые расстояния определяются неверно (именно они заложены в таблицу внутри чипов объективов). Поэтому, если максимальное дискретное расстояние всегда меньше реального гиперфокала, то мы имеем проблему, с которой столкнулись.

У моего 14-24 максимальное расстояние в эксифе никогда не бывает больше 2.51 м. Даже тогда, когда он попадает точно и дает бесконечность. И так себя ведет на любых камерах.

Stony · Сообщение **Stony** » Пн ноя 07, 2011 12:19

Julysha писал(а): Пн ноя 07, 2011 12:02
Не стоит обращать внимание на дискретные значения расстояния фокусировки, которые прописываются в экифе. Как я понимаю, они лишь прикидочные для разного диапазона расстояний, на которые мотор оптики выносит группу линз очень быстро, а потом за счет более мелких телодвижений линз осуществляется точная фокусировка. В эксифе прописывается не только это дискретное расстояние, но и еще какие-то формулы расположения линз типа 0х01, 0х91 и т.д.

Это я уже тоже понял. Правда понять логику работы автофокуса, если он руководствуется этими цифрами, я не могу. Но я нашел кадры с мыльным горизонтом, которые откинул в брак и сняты они были не на 7000. Например, один из них - снятый с пирса берег и строения на нем, до которых минимум метров 50-60, фокусировка стоит на 2 с чем-то метра, берег мыльный и это на D40.

Кстати, там выше кто-то писал про фокусировку по ольхе

таки да, часто мажет автофокус при фокусировке по кронам деревьев, если они находятся далеко.

Julysha

Stony писал(а): Пн ноя 07, 2011 12:19
Кстати, там выше кто-то писал про фокусировку по ольхе таки да, часто мажет автофокус при фокусировке по кронам деревьев, если они находятся далеко.

Я вчера в пасмурный вечер в парке снимала на Д90 с 28-300, условия были очень трудными: деревья, ветки, отсутствие явного контраста. Просто удивительно, как цепко он хватался за точку фокусировки. Я уже начала забывать это чувство уверенности.

Кстати, перецитирую очень полезную статью про работу автофокуса: Технология автофокуса. Объектив и автофокус: трагедия непонимания

http://www.aprilstudio.net/ru/tiekhnolo ... ponimaniia

Andie · Сообщение **Andie** » Пн ноя 07, 2011 13:47

Каюсь...

Похоже, моя проблема была в объективе (зум 16-85).

Сегодня попробовал фикс (Сигма 30/1.4) и глазам не поверил. Резкости - сколько хочешь.

Бэкфокус, конечно, никуда не делся, но в моём случае, он легко корректируется в меню.

Вот 100% кроп:

Zed · Сообщение **Zed** » Пн ноя 07, 2011 14:33

Julysha писал(а): Пн ноя 07, 2011 12:02
Не стоит обращать внимание на дискретные значения расстояния фокусировки, которые прописываются в экифе. Как я понимаю, они лишь прикидочные для разного диапазона расстояний, на которые мотор оптики выносит группу линз очень быстро, а потом за счет более мелких телодвижений линз осуществляется точная фокусировка.

Я склонен думать, что мелкие телодвижения, это повтор процедуры фокусировки, т.е. в камерах реализован АФ с обратной связью. А каждая итерация осуществляется единообразно. Причем, повтор реализуется не всегда. Видимо, тоже работает (включается) по некоторому условию.

Реальное расстояние АФ вообще не нужно. Он оперирует местоположением линз. У камер Минолты/Сони даже для объективов без энкодера расстояний положение линз отсчитывается по числу импульсов движка отвертки. Т.е. достаточно точно (хотя кто знает, что такое "достаточно"). В этом случае вшитая в память объектива таблица может содержать количество импульсов, которое надо подать на мотор, чтобы перевести линзы в заданное положение.

Еще раз повторю свою мысль. Энкодер расстояний объектива на гора выдает конечное число значений расстояний до объекта съемки, покрывая весь диапазон ... положений перемещаемого блока линз. Эти значения (дистанция до объекта) используются камерой в других системах (экспозиции, например). Там точное знание расстояний, видимо, не нужно. По примеру алгоритмов стабилизации в камерах Минолта в последних расстояние используется в операторах перехода по условию. Если расстояние находится в одних пределах (на самом деле масштаб), работает один алгоритм, если в других, другой, и т.д. Но это, правда, сведения из патентов. Как реально в камерах ведется расчет, сказать трудно.