Выбор длинного телевика

[FXpanda]

Встал на распутье между этими двумя стеклами. Другого выбора в силу некоторых причин нет. Использоваться будут на д700 и д7000.

Цена равна. Что бы вы посоветовали?

Съемка - живность, пейзажи, многомегапискельные панорамы.

[mikha_a]

Встал на распутье между этими двумя стеклами. Другого выбора в силу некоторых причин нет. Использоваться будут на д700 и д7000.

Цена равна. Что бы вы посоветовали?

Съемка - живность, пейзажи, многомегапискельные панорамы.

Nikkor 300 F4

[MadFox]

+1 за Nikkor 300 F4



или тогда-уж токину. 170-500 еще более унылая чем 150-500.

[dittohead]

200-400\4 vr?

[Tossyan]

70-200 + телеконвертер 2.0 х

[mikha_a]

200-400\4 vr?

Вот только ценник ..... , но в этом ключе можно еще вспомнить 300/2.8, 400/2.8, 500/4, 600/4+TC20III

[FXpanda]

+1 за Nikkor 300 F4



или тогда-уж токину. 170-500 еще более унылая чем 150-500.

Спасибо за единственный ответ по теме ) сам тоже к ней склоняюсь...

[FXpanda]

Nikkor 300 F4

300 мало и такого выбора нет. Оно из этих стекол мне достанется бесплатно. Поэтому и выбираю

[Замаининкуралеску]

300 мало и такого выбора нет. Оно из этих стекол мне достанется бесплатно. Поэтому и выбираю

Берёте то что по дороже, продаете , а на полученные деньги покупаете то что надо.

300 мало и такого выбора нет.

300/4 AF-s с конвертером 1.4 будет куда как лучше всех сигмо-тамронов..

[landscape]

300/4 AF-s с конвертером 1.4 будет куда как лучше всех сигмо-тамронов..

О да, это точно Можно даже без конвертера.

[Senna]

Я эту Токину пробовал. Правда только в магазине. Снимал ей на пробу ценники на витрине с рук со вспышкой. Объектив понравился. Резкий на полностью открытой диафрагме и на длинном конце, и на коротком. Компактный и лёгкий для такого диапазона. Меньше и легче Никкора с аналогичным диапазоном. Вполне позволяет снимать с рук на длинном конце, если есть вспышка или освещение позволяет использовать достаточно короткую выдержку. Правда стабилизатор отсутствует, но по мне и без него прожить можно. У объектива сильно выезжает хобот и тогда он становится похож на гранатомёт. Особенно со штатной блендой . Минус у этой Токины - минимальная дистанция фокусировки 2,5 м, что делает его практически бесполезным на коротком конце при съёмке портретов по сравнению со, скажем, Никкором 70-300 4-5,6, у которого минималка 1,5 м. А так в целом очень неплохой объектив, учитывая его цену. Естественно на хроматизм его не проверял. Да и потом - хроматизм это последнее, что смущает меня в объективе. Да, ещё надо учитывать что у этой Токины было три версии, насколько я знаю. Первая не имеет штативной лапы и внутренней фокусировки. Соответственно вращается передний элемент. Вторая версия получила штативную лапу и внутреннюю фокусировку. Чем отличается вторая и третья версии кроме косметических отличий - не помню. Я тестировал в магазине именно третью версию.

[FXpanda]

Берёте то что по дороже, продаете , а на полученные деньги покупаете то что надо.





300/4 AF-s с конвертером 1.4 будет куда как лучше всех сигмо-тамронов..

А 300\2,8 еще лучше, но не о них речь

[ХоСе]

300/4 AF-s с конвертером 1.4 будет куда как лучше всех сигмо-тамронов..

Да. Всеми конечностями голосую за этот бюджетный и относительно гибкий вариант

Брал на пробу у товарища Токину 80-400. Не понравилась.

[ХоСе]

А 300\2,8 еще лучше,..

У меня два года в хозяйстве была Токина АТ-Х 300/2.8. Прекрасный не дорогой лонгтом! Один крошечный минус - хроматика.

[Dmitro]

Что у никона есть длинее 400 мм, есть ли 500, 600, 800. И 800 это предел, или есть 1200.

Просто на некоторых фотках видел трубы в руках фотографов, прямо телескопы, вот и думаю, а какое это у них фокусное. На сафари с такими ездят.

[MadFox]

Автофокусных выше 600 у никона нету. максимальное что вообще было - 1200-1700 - человеку оно примерно по пояс.

400мм бюджетные кончаются на 80-400. все остальное - стоит начиная от нескольких тысяч уе.



Есть еще сигмы - они заканчиваются на 500мм, но светосила 6.3, а значит АФ становится более вялым чем на 5.6

да и по какчеству они тоже посредственны.

[вантох]

Интересно, на кропе 2,7 с переходником тот же 70-300 по качеству будет лучше ультразума? ИСО конечно маловато а пикселей многовато но всетаки - по ЭФР супертеле.

[Dmitro]

а где увидеть внешне 1200-1700, и почем они, какие фирмы их делают . Уж очень интересно. и их вес.

[olol]

... максимальное что вообще было - 1200-1700 - человеку оно примерно по пояс.

да, 1200 - около метра длиной, очень специфичная штука...

а ссылочку на 1700 не дадите - ни разу не слышал и не видел...

Есть еще сигмы - они заканчиваются на 500мм, но светосила 6.3, а значит АФ становится более вялым чем на 5.6

да и по какчеству они тоже посредственны.

А как же 300-800? Я в руках держал, дура конечно здоровенная....

Качество - ну, цене оно пожалуй соответствует...

[MadFox]

а где увидеть внешне 1200-1700, и почем они, какие фирмы их делают

Вы готовы таскать эту дуру с собой ?



К тому-же крутить руками фокус, ибо он без АФ. это довольно старый зум.

все что доступно простому пользователю, не фанатику - это в пределах 80-400.

все остальное начинается с нескольких тысяч уе, нескольких килограмм.

к тому-же вся эта оптика не для того что-бы просто гулять и фоткать. это для того что-бы ехать в заранее разведанное место, в заранее поставленную засидку, после этого сидеть там несколько часов кормя собой комаров и снимать.

да, 1200 - около метра длиной, а ссылочку на 1700 не дадите - ни разу не слышал и не видел...

Это единый зум, довольно старый. его еще называют Mother of all ZOOM - http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/zoomsMF/12001700mm.htm

вот здесь есть фотографии с него в сравнении с другими лонгтомами: http://blogs.reuters.com/blog/archives/8068



300-800 я знаю, просто что-то во мне подозревает что если вопрошающий сомневается что 140$ - сомнительная доплата за 100мм то 6000$ это будет полное надувательство со стороны сигмы.

[Dmitro]

Чувствую, что 300-800 мне бы не помешал. Но платить за него 6000$ конечно не смогу. А дешевле нет разве 300-800.

[MadFox]

[member="Dmitro"], вы еще не поняли разве, что бесплатно, качественно и длинно не бывает ? чем-то одним придется пожертвовать.

считайте это надувательством маркетологов, но это так, причем скорее технически чем маркетологически.

Кстати, а что вы на него снимать будете ? почитайте то что я писал выше про подготовку к сьемкам.



почитайте кстати про легкую фокусировку вручную: http://www.club-niko...430#entry471430

и это на светлом объективе, а не на /11

[Dmitro]

Думал с рук таким снимать птичек и животных. Но судя по всему им с рук не поснимаешь. Да, наверное такое чудо только светосильное надо иметь. Или штатив под него ставить.

[Steeldeluxe]

[member="Dmitro"], вы еще не поняли разве, что бесплатно, качественно и длинно не бывает ? чем-то одним придется пожертвовать

...



...

почитайте кстати про легкую фокусировку вручную: http://www.club-niko...430#entry471430

и это на светлом объективе, а не на /11

1. Бывает, но без автофокуса (слава советским стеклам)!



2. На F1.5 (как по ссылке) точно наводиться не легче, чем на F11 (на F2.0-то "хрен попадешь")!

Если ручками, то в диапазоне F4.0-5.6, безусловно, брака меньше будет - не так темно и не такая узкая ГРИП.

[MadFox]

[member="Dmitro"], присмотритесь к сигмам - 120-400, 50-500 (первой версии). и забудте про конвертеры.

[Dmitro]

А сколько сигма 50-500 стоит?

[MadFox]

незнаю, попробуйте яндексом.

[Dmitro]

не выдает, их видать сняли с пр-ва.

[MadFox]

ох....

http://market.yandex...=90613&srnum=13



можно поискать б/у - дешевле обойдется



сняты с производства - да, сейчас новая версия вышла, но не EX. поэтому придятся походу искать б/у, но уровень цен - вроде понятен.



УПД: еще для информации: http://nikon-sale.livejournal.com/5188192.html

[Dmitro]

Конвертер таки подешевле намного будет.

[MadFox]

блин. давайте начнем с начала. для конвертера необходим светосильный объектив, никак не 5.6 на длинном конце.

он сам по себе уже стоит денег.

[Dmitro]

Я это уже усвоил, осталось разобраться с задачами в будущем, где снимать, что снимать, при каком свете. И очень может быть, что и дырка прикрытая вполне может устроить. Если нет, то ваша правда, имеет смысл брать сигму. Но тоже еще надо будет посмотреть разницу между 300 мм и 500 мм.

[Dmitro]

Да и качество сигмы по сравнению с никоном тоже под вопросом кстати.

Вообще конечно правильней наверное взять никоновский 200-400, поставить на него конвертор и получить все 800!

[MadFox]

Если нет, то ваша правда, имеет смысл брать сигму. Но тоже еще надо будет посмотреть разницу между 300 мм и 500 мм.

разница будет как я писал - не очень большая. все дело - нужно-ли вам 500мм. кстати есть сигма 150-500 подешевле (и похуже). да, это развод маркетологов

Вообще конечно правильней наверное взять никоновский 200-400, поставить на него конвертор и получить все 800!

на 800 (с 2х конвертером) АФ работать так-же не будет. кстати 200-400 весит 5кг. Готовы таскать ?

[Dmitro]

Отсутствие автофокуса сильно не пугает, в совковое время его нигде не было, снимали же как-то. Вес 5 кг, да, но зато 800 мм. Правда чувствую для такого дела 2 тыс$ выкладывать надо.

[Atman]

Sigma

200-500mm f/2.8 EX DG APO IF Autofocus Lens for Nikon SLR - Green $25,999.00

[MadFox]

Отсутствие автофокуса сильно не пугает, в совковое время его нигде не было, снимали же как-то.

Начнем с того, что экраны и видоискатели были другие. во вторых - вы-же не знаете, сколько кадров уходило в брак.

зачем это мучение ? проще попробовать сейчас - берете любой объектив, и снимаете людей на улице. машины. потом смотрите насколько оно не пугает. при должной сноровке можно за 1.5 года управится.

Вес 5 кг, да, но зато 800 мм.

Ходить и фоткать с ним так-же не получится. не для того техника.

кстати наличие 800мм вам не даст никакой гарантии что вы снимите что-то выдающееся. но поймать полет птицы в небе будет уже значительно сложнее.

Правда чувствую для такого дела 2 тыс$ выкладывать надо.

5000 не хотите ?

Sigma 200-500mm f/2.8 EX DG APO IF Autofocus Lens for Nikon SLR - Green $25,999.00

Дада, уже хотел ее предложить - великолепная техника для сафари. и с 2х конвертером работает.

только очень уж развод маркетологов большой - платить совершенно не за что.

[Dmitro]

Совсем одурели такие деньги требовать. За что!

[MadFox]

Совсем одурели такие деньги требовать. За что!

развод маркетологов, не поддавайтесь. тамрон 55-200 за 5000руб лучше.

[Barco]

Еще есть зеркальные. У Nikon'а было две модели на 500 и на 1000. Лет десять не выпускает. Я пробовал 500- не понравилась (может экземпляр был неудачный). Sigmaтоже выпускала зеркальные объективы. Сейчас, благодаря корейцам, зеркальные объективы переживают второе рождение. Цена доступна всем.

[Dmitro]

И этот зеркальный что, на D60 даже станет? А сколько он весит и какой длины.

[Dmitro]

Объектив Sigma 170-500 mm f/5-6.3 APO ASP RF (86mm filter) для никон выпускается или нет?

[Ниолыч]

Еще есть зеркальные. У Nikon'а было две модели на 500 и на 1000. Лет десять не выпускает. Я пробовал 500- не понравилась (может экземпляр был неудачный). Sigmaтоже выпускала зеркальные объективы. Сейчас, благодаря корейцам, зеркальные объективы переживают второе рождение. Цена доступна всем.

3 года назад загорелся себе супер-пупер телевик заполучить, да за копейки.



В результате взял наш метровый Рубинар-100Б, всего 18тыр стоил, комплектация убила на повал (не обратил на нее внимания ибо интересовал сам объектив) - целый чемодан!

Внутри - 2 аккуратные плечевые сумочки - параллелепипеды. В одной сам объектив, а во второй - 2 окулярных узла (прямой и призматический), 3 окуляра для пользования в качестве игрушечного телескопа (суммарное увеличение от 22х до 175х) и 3 фильтра для ч/б фотографии.

Как оказалось слегка промахнулся - объектив на камеру не налез - уперся в пыху. Макроколец на тот момент еще не было, потому взял сигмовский телеконвертер 1,4х - с ним и "пробовал" фотоохотиться... надо сказать, что фокусироваться на этой темнющей дуре (f10) и так не просто, а с телеконвертером (f14) - просто невозможно. Побегал полдня с этим макриком (он "всего лишь" от 4м) за бабочками на ISO 1600-3200 (солнечный денек был) и как-то охладел. Сейчас все не выберу момент потреннироваться с ним на бесконечность через макро-кольцо. Имхо - нехватка автофокуса влияет катастрофически, да и стаб непомешал-бы.



Зы:

"...зависть блэк его гладала,

слип спокойно не давала..." (с) сказка о кинге Салтане

а у Пентакса есть 1,7х автофокусный телеконвертер - на Асахи можно смело вешать любой неавтофокусный, но светосильный телевик и радоваться автофокусу!



Сейчас хожу с сигмой 135-400/4-5.6 - ругают его за мыло мыльное, но меня больше смущает отсутсвие стаба и ужасную фокусировку в потьмах.