Всегда ли точка фокусировки совпадает с экспозицией

[Андрей]

У мени D90! С точкой фокусировки разобрался, у меня их одинадцать. Можно любую выбирать, а можно по центральной(заблокировать экспозицию и фокусировку)после чего перекампоновать снимок. А вопрос вот в чем: если я выбрал какую нибудь крайнюю точку фок. экспозицию он будет брать с нее или с центра фотографии???

[Begemot_dn]

У мени D90! С точкой фокусировки разобрался, у меня их одинадцать. Можно любую выбирать, а можно по центральной(заблокировать экспозицию и фокусировку)после чего перекампоновать снимок. А вопрос вот в чем: если я выбрал какую нибудь крайнюю точку фок. экспозицию он будет брать с нее или с центра фотографии???

При точечном замере будет брать с нее.

[Андрей]

Спасибо, понял!!!

[TapeH]

Да ладно, точки фокусировки и замер экспозиции никак не связаны. При точечном замере в расчет берется небольшая область в центре кадра.

[Andrey]

Да ладно, точки фокусировки и замер экспозиции никак не связаны. При точечном замере в расчет берется небольшая область в центре кадра.

А если точечный замер по точке отличной от центра, тогда замер тоже берется по центру кадра?

[Tossyan]

Да ладно, точки фокусировки и замер экспозиции никак не связаны. При точечном замере в расчет берется небольшая область в центре кадра.

Смотря какой стоит тип замера. Учить матчасть!---->

[Mike_P]

Да ладно, точки фокусировки и замер экспозиции никак не связаны. При точечном замере в расчет берется небольшая область в центре кадра.

Это зависит от. Бывает приоритет отдается объекту в точке фокусировки даже в случае матричного замера. Т.е. камера анализирует кадр, пытается понять, что вы снимаете, учитывает и дистанцию фокусировки.

Чтобы замер учитывал перекадрирование после фокусировки можно оставить на спусковой кнопке только AF-lock по полунажатию, если в камере есть соотв. польз. настройки. Т.е. лочить только фокус.

[OSN]

Читаем инструкцию (стр. 87 мануала):



Для измерения используется круг диаметром 3,5 мм (примерно 2,5% кадра). Центр этого круга совмещается с выбранной точкой фокусировки, что позволяет измерять экспозицию по объектам вне центра кадра...



Речь идет о точечном замере.

[AlexDIXI]

OSN

[Андрей]

OSN спасибо, вопросы все отпали, меня смущало именно это!!!

[-Freeman-]

Да ладно, точки фокусировки и замер экспозиции никак не связаны. При точечном замере в расчет берется небольшая область в центре кадра.

да, это называется центрально взвешенный замер, а есть еще точечный - это когда меряет экспозицию в области выбранной точки фокуса

[Анатолий 14]

Это зависит от. Бывает приоритет отдается объекту в точке фокусировки даже в случае матричного замера. Т.е. камера анализирует кадр, пытается понять, что вы снимаете, учитывает и дистанцию фокусировки.

Чтобы замер учитывал перекадрирование после фокусировки можно оставить на спусковой кнопке только AF-lock по полунажатию, если в камере есть соотв. польз. настройки. Т.е. лочить только фокус.

А можно подробнее каким именно способом это делается в матричном замере? Потому как если верить инструкции:

[Earl]

блокировка экспопары при матричном замере? что за странная идея? при центрально-взвешенном еще туда-сюда, а по-хорошему её использовать на точечном замере серой карты.

[Анатолий 14]

[member="Анатолий 14"], блокировка экспопары при матричном замере? что за странная идея? при центрально-взвешенном еще туда-сюда, а по-хорошему её использовать на точечном замере серой карты.

А это не моя идея, если вы внимание обратите. Я как бы задавал вопрос Mike_P в связи с его сообщением.

[TapeH]

Смотря какой стоит тип замера. Учить матчасть!---->

Во-первых, я в с своем сообщении тип замера обозначил – точечный. Во-вторых, ни при каком типе замера ничего к точке фокусировки не привязывается.



Вот цитата из мануала (от Д300, не думаю, что на Д90 что-то существенно отличается):







Так что, пожелание учить матчасть переадресую обратно.

Это зависит от. Бывает приоритет отдается объекту в точке фокусировки даже в случае матричного замера. Т.е. камера анализирует кадр, пытается понять, что вы снимаете, учитывает и дистанцию фокусировки.

Чтобы замер учитывал перекадрирование после фокусировки можно оставить на спусковой кнопке только AF-lock по полунажатию, если в камере есть соотв. польз. настройки. Т.е. лочить только фокус.

Что значит - "бывает"? У матричного замера сложный алгоритм работы, ни я, ни Вы до конца его не знаем. Но говорить, что при изменении точки фокусировки эксопозиция начинает измеряться по этой точке (а об этом топикстартер и спрашивал) - неверно. При матричном замере по точке вообще ничего не измеряется - в расчет принимается весь кадр.

[Анатолий 14]

Во-первых, я в с своем сообщении тип замера обозначил – точечный. Во-вторых, ни при каком типе замера ничего к точке фокусировки не привязывается.

Позвольте с вами не согласиться. Ибо опять же из инструкции:

Да и опытным путем можно проверить.

[TapeH]

Опа, невнимательно я свою инструкцию прочел При точечном действительно точка фокусировки во внимание принимается. Приношу извинения за дезинформацию.

[yurik_k]

Circle is centered on current focus point (в скобках приведены случаи исключения из этого правила - когда объектив без микропроцессора или стоит автоматический выбор фокусировки)

[Zed]

Опа, невнимательно я свою инструкцию прочел При точечном действительно точка фокусировки во внимание принимается. Приношу извинения за дезинформацию.

Уф. А я уж думал, что мой английский сбился . Бывает.

[Earl]

[member="Анатолий 14"], извиняюсь, я не сразу заметил. исправил своё сообщение.

[member="TapeH"], алгоритм работы матричного замера в-целом известен: замер мощности входящего светового потока с каждого из светочувствительных датчиков, а вот алгоритм обработки этой информации для получения экспопары не афишируется производителем. грубо говоря учитывается освещенность всей сцены и экспопара рассчитывается как усредненное значение отраженного света всей сцены. зелень листвы близка по степени отражения света к серой карте, так что пейзажи так снимать получится хорошо, а вот в условиях сложного освещения или присутствия в сцене большого количества какого-либо оттенка возможны проблемы - синий например отражает свет слабо и если его в сцене много, то снимок переэкспонируется так как камера примет его за среднесерый, а в случае присутствия в кадре мощного источника света снимок будет недоэкспонированный. Так что справедливость фразы "recommended in most situations" относительно матричного замера я бы поставил под сомнение.

[Julysha]

...алгоритм работы матричного замера в-целом известен: замер мощности входящего светового потока с каждого из светочувствительных датчиков, а вот алгоритм обработки этой информации для получения экспопары не афишируется производителем. грубо говоря учитывается освещенность всей сцены и экспопара рассчитывается как усредненное значение отраженного света всей сцены. зелень листвы близка по степени отражения света к серой карте, так что пейзажи так снимать получится хорошо, а вот в условиях сложного освещения или присутствия в сцене большого количества какого-либо оттенка возможны проблемы - синий например отражает свет слабо и если его в сцене много, то снимок переэкспонируется так как камера примет его за среднесерый, а в случае присутствия в кадре мощного источника света снимок будет недоэкспонированный. Так что справедливость фразы "recommended in most situations" относительно матричного замера я бы поставил под сомнение.

Это всё так, но в д7000 применен очень хитрый и непривычный алгоритм обработки матричного замера, причем он разный в зависимости от способа фокусироки : AF-S (по одной зоне) или AF-С (по одной или авто).



При AF-S (по одной зоне) при матричном замере экспопара подбирается таким образом, чтобы в точке фокусировки произошла оптимальная экспозиция, нужная для правильной проработки скинтонов. При этом другие места (ЗП) могут пересветиться или недоэкспонироваться существенно. Для пейзажей это очень неудобно. Раньше экспопара в матричном замере подбиралась так, чтобы по возможности света-тени не вылетели ни в одной точке картинки (но приоритет в точке фокусировки тоже был). Теперь же основной приоритет при выборе экспозиции (матричный замер) отдается освещенности в точке фокусировки, а их 39. Об этом хорошо написано в обзоре Тома Хогана (о Д7000).



Этот вопрос уже у нас обсуждался:



http://www.club-nikon.ru/forum/topic/54 ... _p__463331



Что касается меня, то я в основном использую центровзвешенный замер для пейзажей и репортажа - промахов с экспозицией почти нет. А если уж совсем сложный случай, то снимаю в ручном режиме с точечным замером.

[Andrey]

Это всё так. но в д7000 применен очень хитрый и непривычный алгоритм обработки матричного замера, причем он разный в зависимости от способа фокусироки : AF-S (по одной зоне) или AF-С (по одной или авто).



При AF-S (по одной зоне) при матричном замере экспопара подбирается таким образом, чтобы в точке фокусировки произошла оптимальная экспозиция, нужная для правильной проработки скинтонов. При этом другие места (ЗП) могут пересветиться или недоэкспонироваться существенно. Для пейзажей это очень неудобно.

А по мне, так наоборот, логика матричного замера в D7000 мне кажется более правильной, даже для пейзажа.



Например, в лесу, где не очень хорошее освещение, фотографируется осенний лист лежащий на пеньке. И, спрашивается, зачем в этом случае надо, чтоб обязательно не "вылетел" маленький кусочек неба, проглядывающий между деревьями, в ущерб главному объекту съемки?



Если я фотографирую листочек, то именно он и должен быть правильно проэкспонирован, а не кусок не нужного в этом случае неба. А, если впихивать обязательно небо, то тени (где находится почти вся сцена) буду сжаты и часть полезной информации потеряется.



Если по каким-то причинам требуется уместить в кадр и света и тени, то для этого существует точечный замер, когда тени и света замеряются по отдельности и выставляется экспозиция умещающая и то и то.

[Julysha]

А по мне, так наоборот, логика матричного замера в D7000 мне кажется более правильной, даже для пейзажа.



Например, в лесу, где не очень хорошее освещение, фотографируется осенний лист лежащий на пеньке. И, спрашивается, зачем в этом случае надо, чтоб обязательно не "вылетел" маленький кусочек неба, проглядывающий между деревьями, в ущерб главному объекту съемки?



Если я фотографирую листочек, то именно он и должен быть правильно проэкспонирован, а не кусок не нужного в этом случае неба. А, если впихивать обязательно небо, то тени (где находится почти вся сцена) буду сжаты и часть полезной информации потеряется.



Если по каким-то причинам требуется уместить в кадр и света и тени, то для этого существует точечный замер, когда тени и света замеряются по отдельности и выставляется экспозиция умещающая и то и то.

Лист на пеньке - это уже не совсем пейзаж В пейзаже все места картинки должны быть хорошо проработаны, особенно небо. А если фотографируемый объект темный (тот, на который направлена фокусировка)? Или после фокусировки произвели перекадрирование, и выбранная точка фокусировки совпала с другим по яркости объектом? Или фотографируем лодку на светлой воде? Я впервые столкнулась со странностью экспозиции Д7000 (матричный замер) именно в такой ситуации: светлое вечернее небо, его отражение на глади воды, и на ней - единственная темная лодка. Разумеется, я фокусировалась по лодке, и абсолютно всё вылетело в засвет. Пришлось вводить очень большую отрицательную экспокоррекцию. На Д700 я бы ввела положительную.



Кстати, вот так ведет себя матричный замер при автоИСО в мануальном режиме на Д700: http://img-fotki.yandex.ru/get/4513/jul ... 2299d_orig На Д7000 черный дядька (и все остальное) вылетело бы в жуткий засвет.

[herfis]

...грубо говоря учитывается освещенность всей сцены и экспопара рассчитывается как усредненное значение отраженного света всей сцены. ... Так что справедливость фразы "recommended in most situations" относительно матричного замера я бы поставил под сомнение.

Это не так. Так работает средневзвешенный экспозамер.

А обработка многозонного замера существенно более сложная. Производитель в самом деле пытается учесть "все случаи жизни". По непроверенным данным для экспопоправок используется база шаблонов типовых сюжетных сцен. Т.е. процессор пытается догадаться, какие именно зоны являются приоритетными.

[Mike_P]

А можно подробнее каким именно способом это делается в матричном замере? Потому как если верить инструкции:

выше я писал восвсе не о блокировке экспозиции. Я как раз против блокировки экспозиции при перекадрировании.

2 ТареН Что значит - "бывает"?

точно то и значит. Вы просто не все знаете и я тоже не все знаю, но по данному вопросу знаю.

Так бывает еще с времен пленочных Минольт типа 700 Si, а то и раньше. В "Фотомагазине" или "Потребителе" давненько был пример: кадр, внизу которого внутренности балкона, вверху пейзаж. В зависимости от фокусировки по разным точкам при неизменном содержимом кадра, на балкон или на пейзаж - была разная экспозиция. Способов анализа данных с сегментов матричного замера много, в том числе и привязка к данным с выбранной точки АФ.

У матричного замера сложный алгоритм работы, ни я, ни Вы до конца его не знаем. Но говорить, что при изменении точки фокусировки эксопозиция начинает измеряться по этой точке (а об этом топикстартер и спрашивал) - неверно. При матричном замере по точке вообще ничего не измеряется - в расчет принимается весь кадр.

Я ведь писал, что учитывается даже расстояние, более того, у Никон может анализироваться цвет, есть цветовой замер, ищутся скинтоны. Судя по буклету Nikon Д3, в нем есть система распознавания сюжета, база данных по 30 тыс или сколь там снимков вроде была еще с времен Ф80. Конечно, в итоге наверно "сами себя перемудрили", но наличие базы и сравнение с ней как и наличие прочих алгоритмов неотрицаемо. Про Д7000 уже много писала Julysha.

[Zed]

По непроверенным данным для экспопоправок используется база шаблонов типовых сюжетных сцен. Т.е. процессор пытается догадаться, какие именно зоны являются приоритетными.

По заявлению самого Никона на его собственном сайте в разделе "Технологии" относительно D3. Говорится, что в БД камеры зашито 30 000 типовых сцен. Так что можно полагать, что решается в той или иной постановке что-то типа задачи распознавания образов. Поэтому предугадать логику работу экспозамера совсем не просто. Легче опираться на анализ собственного практического опыта работы с камерой.



В D7000 новый датчик экспозамера, наверняка и алгоритм работы автомата видоизменили.

[Earl]

Это не так. Так работает средневзвешенный экспозамер.

А обработка многозонного замера существенно более сложная. Производитель в самом деле пытается учесть "все случаи жизни". По непроверенным данным для экспопоправок используется база шаблонов типовых сюжетных сцен. Т.е. процессор пытается догадаться, какие именно зоны являются приоритетными.

Я бы доверял лишь информации от производителя, поэтому не стал писать то, что узнал из других источников. А речь шла как раз о том, что замер производится со всех светочувствительных элементов, после чего камера, основываясь на этих данных составляет "карту освещенности" сцены, сравнивая её с предустановленными шаблонами (речь шла о тысячах вариаций) и обнаружив наиболее подходящий, берет за основу соответствующую ему экспопару. Более того где-то, помнится, попалась на глаза информация о приоритете замеров - в матричном поле кадра поделено на множество участков с разным приоритетом (возможно таким образом обыгрываются в первую очередь композиционные центры и точки фокусировки), в центрально-взвешенном довольно большое поле в центре кадра с приоритетом тем выше, чем ближе точка к центру кадра, а в точечном - только небольшой участок по центру, что удобно для замера по серой карте например.

Еще раз повторюсь - всё это взято из сторонних источников и может не соответствовать действительности. Или быть верным лишь для каких-то конкретных моделей. Алгоритмы обработки постоянно совершенствуются.

[Andrey]

Лист на пеньке - это уже не совсем пейзаж

Собственно, как и маленькая лодочка на фоне водных просторов

А если фотографируемый объект темный (тот, на который направлена фокусировка)?

Не замечал проблем с таким сюжетом и матричным замером ни на одной из камер, которые были у меня, включая D7000.

Или после фокусировки произвели перекадрирование, и выбранная точка фокусировки совпала с другим по яркости объектом?

Хм ... а как это согласуется с логикой - "использовать матричный замер, а потом перекадрировать"?



Понятно, что и японскую пилу можно сломать, подсунув ей лом, вместо бревна ...

Или фотографируем лодку на светлой воде?

Не думаю, что экспозамер D3x, как и любой другой камеры, справится 100%, когда будет фотографироваться белая, серая и черная маленькая лодочка на фоне светлой воды.



По мне так, все сделано правильно в матричной замере камеры D7000.



Наконец-то стало возможно осмысленно использовать коррекцию экспозиции с матричным замером (т.к. объекту в точке фокусировки отдается предпочтение).



На всех предыдущих моделях, понятия "матричный замер" и "коррекция экспозиции" были не совместимыми понятиями ...



И, что надо учитывать еще: на экранчике камеры показывается гистограмма (и засветки) камерного jpg, а это далеко не тоже самое, что гистограмма RAW файла. И на камере D7000 из-за увеличенного ДД это ощущается особенно. Т.е. если экранчик "мигает засветками" можно смело двигать экспозицию в плюс (по моим наблюдениям на D7000 после начала мигания засветки можно двигать еще пару стопов ...)

[Earl]

...По мне так, все сделано правильно в матричной замере камеры D7000.



Наконец-то стало возможно осмысленно использовать коррекцию экспозиции с матричным замером (т.к. объекту в точке фокусировки отдается предпочтение).



На всех предыдущих моделях, понятия "матричный замер" и "коррекция экспозиции" были не совместимыми понятиями ...



И, что надо учитывать еще: на экранчике камеры показывается гистограмма (и засветки) камерного jpg, а это далеко не тоже самое, что гистограмма RAW файла. И на камере D7000 из-за увеличенного ДД это ощущается особенно. Т.е. если экранчик "мигает засветками" можно смело двигать экспозицию в плюс (по моим наблюдениям на D7000 после начала мигания засветки можно двигать еще пару стопов ...)

Не сомневаюсь, что алгоритм обработки входящих данных для определения экспопары на Д7000 шагнул вперед относительно, скажем, Д90. Только не понял, что мешает ввести экспокоррекцию на том-же Д90?

По поводу гистограммы-же могу сказать, что неверный ББ на ней скажется куда сильней, чем разница ДД равов и джепегов, что не преминет сказаться на ошибочно выбранной камерой экспопаре.

[Andrey]

Не сомневаюсь, что алгоритм обработки входящих данных для определения экспопары на Д7000 шагнул вперед относительно, скажем, Д90. Только не понял, что мешает ввести экспокоррекцию на том-же Д90?

Само-собой, при установки матричного замера колесики и кнопочки установки экспокоррекции не блокируются на камере.



Но, у меня было написано "осознанная" экспокоррекция.



Как данное действие происходит, скажем, при точечном замере. Вы замеряете экспозицию в малой области кадра, при этом Вы видите тональность данной области и также видите на сколько данная область по тональности отличается от среднесерого объекта. Помним, что для экспонометра камеры "все кошки серые", т.е. при замере экспозиции любой объект принимается камерой как "среднесерый".



Следовательно, зная на сколько данный объект отличается от среднесерого, Вы выставляете "осознано" требуемую поправку.



При этом, Вы точно знаете, что введя данную поправку Вы не "улетите" на важном для Вас объекте за пределы чувствительности матрицы и этот объект будет правильно проэкспонирован.



А, что мы имеет при матричном замере - "среднюю температуру по гоститалю". Т.е. камера по какому-то сложному алгоритму вычислила экспозиуию данного кадра. Но, Вы даже приблизительно не можете сказать, какой вклад в данную экспозцию внес "важный для данного кадра объект". Т.е. Вы не знаете на сколько надо вводить поправку.



Получается, что при матричном замере поправка экспозиции вводится "методом тыка" - угадали не угадали.



Но, что самое важное, по гистограме Вы даже приблизительно не сможете сказать "вылетел" ли Ваш важный объект за пределы возможностей матрицы или нет. "Ушел в черное" этот объект, или какой-то абсолютно не значимый объект и т.п. и т.д.

По поводу гистограммы-же могу сказать, что неверный ББ на ней скажется куда сильней, чем разница ДД равов и джепегов, что не преминет сказаться на ошибочно выбранной камерой экспопаре.

Не совсем понял Вашу мысль.



Как неверный ББ может существенно сказаться на выбранной камерой экспозции?



Можно примеры?



P.S. Взял камеру, и у меня показывается абсолютно одна и таже экспозиция при всех возможных установках ББ ...

[Earl]

Не совсем понял Вашу мысль.



Как неверный ББ может существенно сказаться на выбранной камерой экспозции?



Можно примеры?



P.S. Взял камеру, и у меня показывается абсолютно одна и таже экспозиция при всех возможных установках ББ ...

Я имел ввиду ручную установку ББ по эксподиску с преобладанием в сцене какого-то оттенка. Скажем синего. Неверный замер будет из-за того, что камера примет этот оттенок за среднесерый. Стандартные установки ББ такой ошибки конечно не дадут. А приняв синий за серый, режим экспозамера отработает с ошибкой.

Мы вообще-то про одно и то-же кажется говорим. Единственное, с чем не согласен - вытягивание пересветов/недосветов в раве. Мне кажется, что в светах, что в тенях информации сохраняется мало для значительной коррекции. Снижение разброса ДД сцены решает эту проблему лучше.

[Julysha]

Хм ... а как это согласуется с логикой - "использовать матричный замер, а потом перекадрировать"?



Понятно, что и японскую пилу можно сломать, подсунув ей лом, вместо бревна ...

Мне очень часто при пейзажной съемке не требуется никакой конкретной точки фокусировки, нужен просто гиперфокал или бесконечность, нужно что-то, что, скажем, в 5-7 метрах от меня, или в трех метрах (объект в кадре в трех метрах может быть мелким, что Д7000 просто не определит). Поэтому фокусируюсь по любому другому дальнему объекту (контрастному) , в этом Д7000 очень капризен, а потом перекадрирую. И на какое место в кадре упадет центральная (или другая) точка, которой я определяла расстояние гиперфокала или бесконечнности, никому не ведомо.

На старых камерах матричный замер определял экспозицию для данного типа сцены (грубо говоря, светлый верх, темный низ, отдельные блики), экспокоррекция делала эту общую экспозицию чуть больше или меньше, но не на пару стопов.



В этом смысле центровзвешенный замер более предсказуемый.

[Andrey]

Я имел ввиду ручную установку ББ по эксподиску с преобладанием в сцене какого-то оттенка. Скажем синего. Неверный замер будет из-за того, что камера примет этот оттенок за среднесерый. Стандартные установки ББ такой ошибки конечно не дадут. А приняв синий за серый, режим экспозамера отработает с ошибкой.

Мне кажется, что это не совсем так.



Экспозицию можно выставлять, практически , по любому "среднему" цвету: по среднесерому, среднесинему, среднезеленому и т.п.



И, если у Вас цвет "среднесиний", то и экспопара определится правильно. А, если цвет темно или светло синий, то требуется поправка экспозиции аналогичная оттенкам серого.



Если Вы выставите ББ на авто, ручками или с помощью эксподиска - это ни как не скажется на экспопаре.

[Andrey]

Мне очень часто при пейзажной съемке не требуется никакой конкретной точки фокусировки, нужен просто гиперфокал или бесконечность, нужно что-то, что, скажем, в 5-7 метрах от меня, или в трех метрах (объект в кадре в трех метрах может быть мелким, что Д7000 просто не определит). Поэтому фокусируюсь по любому другому дальнему объекту (контрастному) , в этом Д7000 очень капризен, а потом перекадрирую. И на какое место в кадре упадет центральная (или другая) точка, которой я определяла расстояние гиперфокала или бесконечнности, никому не ведомо.

На старых камерах матричный замер определял экспозицию для данного типа сцены (грубо говоря, светлый верх, темный низ, отдельные блики), экспокоррекция делала эту общую экспозицию чуть больше или меньше, но не на пару стопов.



В этом смысле центровзвешенный замер более предсказуемый.

Здравствуйте, Юлия,



На мой взгляд, любая фотография, и пейзаж в особенности - это сложный процесс, который включает в себя много шагов: построение композиции, определение экспопары (и ISO), выставление точки фокусировки и многое другое.



Все эти шаги независимы друг от друга, хотя и тесно связаны.



"Правильная" экспозиция для конкретного кадра не зависит от того в какой точке камера сфокусируется. Также верно и обратное, точка фокусировки не зависит от выбраной экспопары.



И я не понимаю, как точка, на которую собираюсь сфокусироваться может помешать мне выставить требуемую мне экспозицию. И не важно, где эта точка находится - в трех или десяти метрах, в центре или на краю кадра.



Фотографии сделанные по принципу навелся, перекадрировал, нажал спуск и все это с автофокусом, матричным замером и т.п. это как правило snapshot, для которых ошибка в экспозамере плюс минус километр не играет существенной роли.



Я понимаю, что существуют ситуации, при которых нужна "средняя температура по госпиталю", но, мне кажется, что в том же пейзаже важно выставлять экспозицию сознательно (промерив света, тени и значимые объекты), а не слепо доверяться матричному замеру.



И, как следствие, как работает матричный замер конкретной камеры, для серьезной фотографии не так уж и важно. И то, что в матричном замере некоторых камер отдается большее предпочтение точке фокусировки, на мой взгляд, только плюс ....



Все это ИМХО.

[Julysha]

Здравствуйте, Юлия,



На мой взгляд, любая фотография, и пейзаж в особенности - это сложный процесс, который включает в себя много шагов: построение композиции, определение экспопары (и ISO), выставление точки фокусировки и многое другое.

Добрый вечер, Андрей!



Я полностью согласна с тем, что вы написали. Но у меня очень часто возникает именно та ситуация, о которой Вы написали - "навелся, перекадрировал, нажал спуск и все это с автофокусом, матричным замером", именно так приходится снимать во время путешествия, репортажи, бегущих и летящих птиц\животных, когда времени на раздумья нет.



Когда я снимаю "осознанно", то обычно подбираю фильтры, использую точеченый замер и режим М.



Однако и первый вид съемки имеет право быть. На старых камерах матричный замер очень помогал сделать правильно экспонированный кадр, оставалось лишь быстренько прикинуть на глаз, какую экспокоррекцию ввести, я это делала уже машинально.



В принципе, матричный замер именно для этого и нужен. Если мне нужно определить и установить точную желаемую экспозицию в точке фокусировки, то я буду пользоваться точечным замером. И матричный не должен дублировать эту функцию. Матричный замер должен дать оптимальную экспозицию картинки в целом не зависимо от точки фокусировки (почти независимо).



Кончилось это тем, что во время путешествия я снимала в ручном режиме с точеченым или центровзвешенным замером, так получалось быстрее, чем думать, на какой объект попала точка фокусировки при матричном. Очень часто этот объект совершенно черный или очень белый. Правильно определить экспозицию на глаз можно только в том случае, если интересующий объект отличается от средне-серого на один стоп (в плюс или в минус), а когда на 2-3 стопа, то вероятность ошибки сильно увеличивается.



Например, по осеннему лесу идет человек в черном пальто. Его лица не вижу (он далеко), только пальто. Какую отрицательную экспокоррекцию сделать, чтобы лес получился цветным, а не выцветшим? Ну, скажем вот такая ситуация: http://img-fotki.yandex.ru/get/4713/365 ... ee25b_orig



Д90 вчера определил ее точно (правда, центровзвешенный замер), но и при матричном получилось бы не хуже, просто ввела бы экспокоррекцию в -2/3 EV, а на Д7000 потребовалось бы не менее двух стопов в минус (проверяла!)

[Earl]

Мне кажется, что это не совсем так.



Экспозицию можно выставлять, практически , по любому "среднему" цвету: по среднесерому, среднесинему, среднезеленому и т.п.



И, если у Вас цвет "среднесиний", то и экспопара определится правильно. А, если цвет темно или светло синий, то требуется поправка экспозиции аналогичная оттенкам серого.



Если Вы выставите ББ на авто, ручками или с помощью эксподиска - это ни как не скажется на экспопаре.

Экспозиция обоих снимков определялась методом точечного экспозамера, в точках, обозначенных красным цветом. Несмотря на одно и то же освещение обеих тарелок, замеренная экспозиция отличается почти на две ступени. Дело в том, что синий цвет отражает меньше света (18%), чем жёлтый (75%). (© Дмитрий Катков - с сайта Хулиганствующий Элемент)

Т.е. замер отраженного света надо бы производить от какой-либо известной величины. Например даже не от эталонного серого, а от того-же белого, по которому выставляется ББ с поправкой (я для этого использую отражатель внешней вспышки). По поводу влияния ББ на алгоритм работы экспозамера - уже не вспомню откуда взял эту информацию, но проверил её так - вручную выставил ББ по белому и посмотрел экспозицию сцены, потом выставил ББ по голубому, а не белому и снова посмотрел на предлагаемую камерой экспозицию - она немного изменилась. Но честно говоря изменения были очень небольшие (в принципе вполне возможно возникли из-за некоторого изменения освещенности или съемки с руки, хоть и наводился в одну и ту-же точку). В любом случае даже если какое-то влияние ББ оказывает, оно крайне незначительно относительно ошибки из-за степени окрашенности объекта, отражающего свет.

[Earl]

[member="Andrey"], спорить не хочется, я ни на секунду не сомневаюсь в Вашей компетентности. Объясню же свою мысль так - ББ влияет прежде всего на оттенок полученного снимка. Общий оттенок повлияет на гистограмму. Есть ли уверенность, что данные гистограммы (или её аналога) не учитываются алгоритмом определения экспопары? Даже если нет - увидев гистограмму, сдвинутую в тени, у фотографа может появиться желание ввести поправку экспозиции, в то время как на самом деле в снимке просто слишком много синего.