D7000 + NIKON 16-35 MM F/4G ED VR AF-S NIKKOR

[elephant1981]

Купил d7000 kit 18-55

И конечно нужен более качественный зум-штатник с широким углом на камеру.

пока выбор пал на Никон 16-35мм f/4

Подскажите как будет работать этя связка и достаточно ли хорош этот объектив для D7000 (потому как я понял матрица 16мп достаточно требовательная к оптике)ну и в будущем планирую все таки ФФ купить

На кропе эти фокусные для меня удобны

спасибо

[3toni3]

Да,это хорошая связка,особенно для пейзажей.Лучше было бы вообще без объектива брать Д7к.

[elephant1981]

Да,это хорошая связка,особенно для пейзажей.Лучше было бы вообще без объектива брать Д7к.

так я в принципе при покупке не особо потерял в деньгах потому как 5000 скидка была на KIT а body в наличие не было.

вот..а у вас нет примеров с этой связки?

[Julysha]

так я в принципе при покупке не особо потерял в деньгах потому как 5000 скидка была на KIT а body в наличие не было.

вот..а у вас нет примеров с этой связки?

У меня в качестве простого удобного штатника на Д7000 - 16-85. Им я сделала свои первые снимки на новой камере.



Вот:

http://img-fotki.yandex.ru/get/5214/365 ... 0c79a_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4708/365 ... d9643_orig



Потом стала снимать на 14-24 и 24-70, на них получается чуть получше. Но они тяжелые. В принципе, 16-85 - очень хороший вариант для Д7000, а для художеств лучше использовать светосильную оптику и фиксы.



Самое главное: Д7000 очень чувствителен к малейшей шевеленке, поэтому штатник просто обязан иметь стабилизатор (если не таскать с собой штатив). В этом смысле 16-85 порой давал лучше результаты, чем 24-70, т.к. его стаб удерживает картинку до очень длинных выдержек. И 85 мм - тоже удобнее, чем 35 мм (для штатника).



Была у меня в свое время мысль купить 16-35, но всё больше и больше уходу от этой идеи, т.к. 14-24 справляется с задачами широкоугольника на кропе гораздо лучше.



Есть еще такая вещь, как ГРИП. На 16 Мп она намного уже, чем на 12 Мп (при аналогичных параметрах съемки). По этой причине снимать с широкой ГРИП на не сильно зажатых диафрагмах получится только на очень широком угле. Даже на 16 мм придется поджимать диафрагму довольно сильно (а уже после диафрагмы 9 эффект дифракции заметен). Либо смиряться с тем, что ГРИП будет не на весь кадр.

[elephant1981]

У меня в качестве простого удобного штатника на Д7000 - 16-85. Им я сделала свои первые снимки на новой камере.



Вот:

http://img-fotki.yandex.ru/get/5214/365 ... 0c79a_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4708/365 ... d9643_orig



Потом стала снимать на 14-24 и 24-70, на них получается чуть получше. Но они тяжелые. В принципе, 16-85 - очень хороший вариант для Д7000, а для художеств лучше использовать светосильную оптику и фиксы.



Самое главное: Д7000 очень чувствителен к малейшей шевеленке, поэтому штатник просто обязан иметь стабилизатор (если не таскать с собой штатив). В этом смысле 16-85 порой давал лучше результаты, чем 24-70, т.к. его стаб удерживает картинку до очень длинных выдержек. И 85 мм - тоже удобнее, чем 35 мм (для штатника).



Была у меня в свое время купить 16-35, но всё больше и больше уходу от этой идеи, т.к. 14-24 справляется с задачами широкоугольника на кропе гораздо лучше.

Мысль ясна..но!

С учетом того что 14-24 у меня нет и все же покупать его для меня дороговато, и опять же с учетом того что ФФ будет в будущем не лучше ли купить 16-35 вместо 16-85 и впоследствии взять 50 и 85 фиксы?

[Julysha]

Мысль ясна..но!

С учетом того что 14-24 у меня нет и все же покупать его для меня дороговато, и опять же с учетом того что ФФ будет в будущем не лучше ли купить 16-35 вместо 16-85 и впоследствии взять 50 и 85 фиксы?

Можно и так. Но диапазон 16-85 для штатника всё-таки удобнее. И на 16 мм получите диафрагму 3.5 вместо 4 на 16-35



Если у Вас Д7000 живет запасной второй или третьей камерой, тогда, конечно, на него можно поставить 16-35.



Если очень любите широкий угол, то можно купить Токину 11-16/2.8 + Никкор 16-85 (или 17-55/2.8) и разные фиксы.



Более дорогой вариант (но не худший): 16-35 и 24-70. Мне очень нравится 24-70 на Д7000.

[Tossyan]

Имею д7000 и с уверенностью скажу что даже 18-105 вполне нормально его разрешает. Вообще удивляет миф (активно подогреваемый к слову некоторыми форумчанами) что 7000 намного требовательнее к оптике и к выдержкам. Наверно все просто привыкли к 12 МП и обращают внимание на 100% кроп, что само по себе от лукавого. Вот объясните мне как кеноны давно уже отжили свои 15 мп и сейчас на 18? И никто особо не загоняется, хотя по качеству объективы ни кон в целом получше. Или на кенон фотографируют только любители, которым пофиг? Ясен пень что чем меньше пиксель, тем меньше "попиксельно резкость", при этом если развернуть на монитор фотки с 12 или 16 мп по резкости разницы не будет. Сравнивать это другим способом в корне не верно!

16-35 отличный штатник для 7000 который потом может перекочивать и на ФФ

[Julysha]

Имею д7000 и с уверенностью скажу что даже 18-105 вполне нормально его разрешает. Вообще удивляет миф (активно подогреваемый к слову некоторыми форумчанами) что 7000 намного требовательнее к оптике и к выдержкам. Наверно все просто привыкли к 12 МП и обращают внимание на 100% кроп, что само по себе от лукавого. Вот объясните мне как кеноны давно уже отжили свои 15 мп и сейчас на 18? И никто особо не загоняется, хотя по качеству объективы ни кон в целом получше. Или на кенон фотографируют только любители, которым пофиг? Ясен пень что чем меньше пиксель, тем меньше "попиксельно резкость", при этом если развернуть на монитор фотки с 12 или 16 мп по резкости разницы не будет. Сравнивать это другим способом в корне не верно!

А зачем тогда покупать 16 Мп-камеру, чтобы потом ресайзить снимки до 12 Мп? Тогда можно ограничиться покупкой Д700, и по ИСО и шумам будет лучше.

Я купила Д7000 только для того, чтобы на некоторых объективах получить попиксельную детализацию на 16 Мп (ну очень интересно рассматривать детальки на снимках из путешествий!).

[elephant1981]

Можно и так. Но диапазон 16-85 для штатника всё-таки удобнее. И на 16 мм получите диафрагму 3.5 вместо 4 на 16-35



Если у Вас Д7000 живет запасной второй или третьей камерой, тогда, конечно, на него можно поставить 16-35.



Если очень любите широкий угол, то можно купить Токину 11-16/2.8 + Никкор 16-85 (или 17-55/2.8) и разные фиксы.



Более дорогой вариант (но не худший): 16-35 и 24-70. Мне очень нравится 24-70 на Д7000.

У меня пока D7000 основная камера. Как штатник опять же на первое время именно по фокусным меня бы устроил 16-35 поэтому и спрашивал про него. Насчет Токины 11-16 тоже была мысль, только опять же вопрос что будет лучше по картинке на D7000 - Токина 11-16 или Никон 16-35?



ЗЫ

повторюсь фокусные 50-85мм позже обязательно восполню фиксами

[Julysha]

У меня пока D7000 основная камера. Как штатник опять же на первое время именно по фокусным меня бы устроил 16-35 поэтому и спрашивал про него. Насчет Токины 11-16 тоже была мысль, только опять же вопрос что будет лучше по картинке на D7000 - Токина 11-16 или Никон 16-35?

Не знаю, но думаю, что Токина будет лучше (и легче). Она и светосильнее. Наверно, всё-таки куплю ее к следующему сезону. Пусть стоит на Д7000, а продолжение диапазона закрою с помощью 24-70 на Д700. 14-24 хоть и хорош, но тяжело его таскать.

[Tossyan]

Юлия, Вам уже в одной теме написали, что конечный продукт - печатная фоторафияю, а на ней все под один размер подогнано. Большее число мегапикселей иногда проявляет более мелкие детали, который изменением кривых и шарпом рава можно сделать вполне резкими. А вопрос про кеноны все ещен открыт: как с них получают красивые фото с большим чилом пикселей, худшим объективом и меньшей матрицей? Может "красивость" к резкости не сводится?

[elephant1981]

Не знаю, но думаю, что Токина будет лучше (и легче). Она и светосильнее. Наверно, всё-таки куплю ее к следующему сезону. Пусть стоит на Д7000, а продолжение диапазона закрою с помощью 24-70 на Д700. 14-24 хоть и хорош, но тяжело его таскать.

Даже и не знаю..все же склоняюсь к Никону 16-35 больше..А вы снимали этой связкой или нет?

[Julysha]

Юлия, Вам уже в одной теме написали, что конечный продукт - печатная фоторафияю, а на ней все под один размер подогнано. Большее число мегапикселей иногда проявляет более мелкие детали, который изменением кривых и шарпом рава можно сделать вполне резкими. А вопрос про кеноны все ещен открыт: как с них получают красивые фото с большим чилом пикселей, худшим объективом и меньшей матрицей? Может "красивость" к резкости не сводится?

Конечный продукт - печатная фотография небольшого размера. Очень может быть, что для большинства людей это так. Но есть и такие, как я, которые любят рассматривать снимки на мониторе. И таких любителей достаточно много. Поверьте! Стоит мне выложить снимок меньшего формата, как сразу получаю массу возмущенных сообщений.



Красивость к резкости не сводится, но хорошая детализация еще ни одному пейзажу не помешала. Не зря же на СФ и БФ снимают.



Если я и буду печатать снимки, то формата А1, именно такие меня просят (чтобы на стену). А там очень важна детализация.

[Julysha]

Даже и не знаю..все же склоняюсь к Никону 16-35 больше..А вы снимали этой связкой или нет?

Нет, не снимала. Я снимаю только после покупки (как еще можно иначе?). Но пока еще не купила. Возможно, просто куплю Цейсс 21 мм, и пусть он живет на Д7000 для пейзажного.

[MadFox]

Стоит мне выложить снимок меньшего формата, как сразу получаю массу возмущенных сообщений.

А им пойдет снимок миры ? или требуют обязательно пейзаж ?

если второе - может того... воруют ?

[Julysha]

А им пойдет снимок миры ? или требуют обязательно пейзаж ?

если второе - может того... воруют ?

Конечно, воруют. Вернее, печатают большого размера и не скрывают этого. Ну и пусть печатают, мне не жалко



Очень часто просят сделать подборку на календари.

[MadFox]

Про миру - я к тому что многие нынче не пейзаж и снимок в целом рассматривают, а резкость и прочую лабуду. им снимок миры резкий выложи - они его и будут хвалить.

[soft light]

Приобрел к D7000 стекло 16-35мм. Счастье!

Отличное стекло, с нужным для меня диапазоном фокусных и + VR II !

PS Тоже стоял вопрос взять 14-24 или 16-35. Но потом взвесив, все за и против склонился к последнему.Извините, но таскать 1 кг в путешествиях, и иметь при этом,специфический диапазон фокусных хоть и с безупречной резкостью меня не прельстило.

Это мое личное мнение.

[Jetrel]

Есть еще такая вещь, как ГРИП. На 16 Мп она намного уже, чем на 12 Мп (при аналогичных параметрах съемки).

[oft]Может я задам детский вопрос, но ГРИП таки зависит ещё и от количества пикселей у матрицы? Просто я об этом раньше не слышал (и когда говорят, что на среднеформатниках ГРИП меньше, чем на 35мм, то я думал, что это от бОльшей матрицы только... [/oft]

[Julysha]

[oft]Может я задам детский вопрос, но ГРИП таки зависит ещё и от количества пикселей у матрицы? Просто я об этом раньше не слышал (и когда говорят, что на среднеформатниках ГРИП меньше, чем на 35мм, то я думал, что это от бОльшей матрицы только... [/oft]

ГРИП и расстояние гиперфокала зависят от размера кружка нерезкости. На матрицах с более мелкими и частыми пикселями он меньше. Вот можете поиграть в калькулятор, в котором есть возможность задать любые интересующие параметры - размер матрицы, число пикселей, размер конечного отпечатка (или экрана монитора): http://www.ixbt.com/digimage/minox/dc6311/rezk14d.swf

Чтобы попасть на эту закладку, нужно кликнуть по знаку вопроса. Заодно узнаете размер дифракционного пятна для данной диафрагмы и размер кружка нерезкости, который закладывается в формулу для подсчета ГРИП.

[Jetrel]

Спасибо )

[elephant1981]

Приобрел к D7000 стекло 16-35мм. Счастье!

Отличное стекло, с нужным для меня диапазоном фокусных и + VR II !

PS Тоже стоял вопрос взять 14-24 или 16-35. Но потом взвесив, все за и против склонился к последнему.Извините, но таскать 1 кг в путешествиях, и иметь при этом,специфический диапазон фокусных хоть и с безупречной резкостью меня не прельстило.

Это мое личное мнение.

а вот это уже очень интересно!!

не могли бы вы выложить несколько примеров на различных фокусных с этой связки?

[Northfox]

пока выбор пал на Никон 16-35мм f/4

Подскажите как будет работать этя связка и достаточно ли хорош этот объектив для D7000 (потому как я понял матрица 16мп достаточно требовательная к оптике)ну и в будущем планирую все таки ФФ купить

Снимаю 16-35 на D300s. Мне нравится. Хорошая резкость на f4 даже в углах (на ФФ вроде бы небольшое падение есть). Очень быстро фокусируется. Профессиональный конструктив - в отличие от, к примеру 24-120 f4, нет хобота. Единственное, что не устраивает - идущая в комплекте бленда. ИМХО, хлипковата она. Уж для такого большого объектива бленду могли бы и посеръезнее сделать (в смысле, попрочнее).

[elephant1981]

Снимаю 16-35 на D300s. Мне нравится. Хорошая резкость на f4 даже в углах (на ФФ вроде бы небольшое падение есть). Очень быстро фокусируется. Профессиональный конструктив - в отличие от, к примеру 24-120 f4, нет хобота. Единственное, что не устраивает - идущая в комплекте бленда. ИМХО, хлипковата она. Уж для такого большого объектива бленду могли бы и посеръезнее сделать (в смысле, попрочнее).

спасибо, ваш коммент и soft light окончательно развеял мои сомнения, уже сделал презаказ на объектив пока выходные еще не оплатил..

[Alex64]

Снимаю 16-35 на D300s. Мне нравится. Хорошая резкость на f4 даже в углах (на ФФ вроде бы небольшое падение есть).

Первый попавшийся кадр с 16-35, ФР 16 на ФФ D700, F4.5 и кропы 100% из него. Наверное, при таком широком угле тяжело контролировать ГРИП по всему кадру.

[elephant1981]

Первый попавшийся кадр с 16-35, ФР 16 на ФФ D700, F4.5 и кропы 100% из него. Наверное, при таком широком угле тяжело контролировать ГРИП по всему кадру.

нда..что то не впечатляет.....

[Julysha]

14-24, 14 мм, Д7000, прямая конвертация в CNX2 по дефолту:



[attachment=16094:DSC_3206_cc.jpg]



[attachment=16095:DSC_3274_c.jpg]



16 мм:



[attachment=16096:DSC_3167_c.jpg]



Кепчер замыливает картинку, и с демозаикой у него напряженно. Если отконвертировать в ACR-6, а потом правильно поднять резкость в Фотошопе, то будет звенеть, поверьте

[Genn]

нда..что то не впечатляет.....

И не должно. Если посмотреть на тесты фотозоны, то 16 мм слабое фокусное, и наилучший микроконтраст тостигается на f/8. Оно вам надо?

И потом, все равно ничего крупнее А3 напечатать на получится, а там и 16-85 будет не намного хуже, а может быть и лучше.

[Northfox]

нда..что то не впечатляет.....

На скорую руку нащелкал миру. 16, 24 и 35 мм на f4, 5,6 и 8. В архиве равы из камеры и джпег (обработка в C1 - без повышения резкости, только ББ и экспокоррекция в 0,3EV).

http://narod.ru/disk/27029620001/test.rar.html

[Alex64]

Еще пример с D700 + 16-35 на ФР 16. Здесь F8, кропы 100% из центра и левого нижнего угла (с небольшим повышением резкости).

[Alex64]

И еще пример с D700 + 16-35 со штативом. Тут ФР 17, F11, ISO 720, выдержка 4 секунды. Кропы 100% из центра и правого нижнего угла

[Alex64]

На скорую руку нащелкал миру.

Попробовал тоже снять несколько мир. Все на F8. штатив, тросик, предподъём зеркала. В ФШ только кроп.

По порядку:

85 1.4G, 28-300 ФР 85, 28-300 ФР 28, 16-35 ФР 28.

[3toni3]

Юляша,а в пейзаже разве нужен звон?Чаще размытие приходится делать.Подобные же фотки можно делать и мыльницей,качество будет не хуже.

[Tossyan]

Объясните мне пожалуйста физику как колличество пикселей влияет на ГРИП?

[am-bal]

Объясните мне пожалуйста физику как колличество пикселей влияет на ГРИП?

смотри на предыдущей странице Юляша уже рассказала...

[Genn]

Объясните мне пожалуйста физику как колличество пикселей влияет на ГРИП?

Попробуйте почитать тут. Будет не понятно - спрашивайте, попробую ответить.

[Tossyan]

Попробуйте почитать тут. Будет не понятно - спрашивайте, попробую ответить.

Спасибо, прочитал и вопросы не снимаю. Да, глубина зависит от размера кружка нерезкости, но он определяется объективом. Какая разница сколько пикселей попадает в этот кружок? Единственно чем больше пикселей поппадает в круг дифрационного рассеивания тем мыльнее картинка и вроде все. Объясните мне пожалуйста, если я чего-то не понял?

[Mike_P]

Спасибо, прочитал и вопросы не снимаю. Да, глубина зависит от размера кружка нерезкости, но он определяется объективом. Какая разница сколько пикселей попадает в этот кружок? Единственно чем больше пикселей поппадает в круг дифрационного рассеивания тем мыльнее картинка и вроде все. Объясните мне пожалуйста, если я чего-то не понял?

Кружок нерезкости определяется не столько объективом, сколько увеличением при печати. Для разглядывания при 100% на мониторе он вообще очень маленький. Для небольших и средних отпечатков он примерно равен 1/1500 диагонали матрицы.

[Tossyan]

Я в общем кажется понял, что на гулибу резкости влияет скорее не число пикселей попавших в кружок, а число которое он вообще как-либо цепляет (что сказывается на площади матрицы, отображающей его).Тут есть калькулятор http://www.vladimirmedvedev.com/calc.html под разные матрицы. Так вот разница по грип между 5дII и д700 ничтожна.

[Tossyan]

Кружок нерезкости определяется не столько объективом, сколько увеличением при печати. Для разглядывания при 100% на мониторе он вообще очень маленький. Для небольших и средних отпечатков он примерно равен 1/1500 диагонали матрицы.

Кажется меня осенило) То что на 10-15 кажется резким при большем отпечатке будет мыльным, соответственно ГРИП как бы уменьшится. Так как чем больше пикселей тем можно сделать больше отпечаток и минимальная грип будет меньше) ВОТ!)

[elephant1981]

вообщем в силу того что помимо широкого угла нужен был еще и все штатник плюс хотелось чтобы он был светосильным плюс оптически годным чтобы разрешить матрицу д7к и к тому же отваливать 50-70 тыс возможности не было особо - и в итоге выбор пал на Тамрон 17-50 2.8 без стаба вообщем может и банально но у никона просто действительно нет за вменяемые деньги оптики в моем случае к тому же на мой взгляд экземпляр неплохой попался Тамрона



ЗЫ

снимки позже выложу

[Tossyan]

А почему не новая сигма со стабом?о_О Сейчас это лучший аналог родному никкору

[Moretti]

Вот ссылка на тестовый снимок 700+16-35 на 16мм f8 ISO 200 под неправильным углом (полноразмер, только конвертация из LR)

[Julysha]

Вот ссылка на тестовый снимок 700+16-35 на 16мм f8 ISO 200 под неправильным углом (полноразмер, только конвертация из LR)

Не всё, что хорошо получается на всеядном к оптике Д700, выглядит точно так же на 16 Мп Д7000. Убедилась в этом на своем опыте. Хотя к 16-35, возможно, это не относится. Но у меня его нет, чтобы попробовать.

[Genn]

Спасибо, прочитал и вопросы не снимаю. Да, глубина зависит от размера кружка нерезкости, но он определяется объективом. Какая разница сколько пикселей попадает в этот кружок? Единственно чем больше пикселей поппадает в круг дифрационного рассеивания тем мыльнее картинка и вроде все. Объясните мне пожалуйста, если я чего-то не понял?

Диаметр кружка нерезкости определяется максимумом из размера ячейки и обратной разрешающей способности объектива.

Если объектив не разрешает больше 4.5 мкм, и размер ячейки меньше 3х мкм - то уже не имеет смысла делать кружок нерезкости меньше 4.5 мкм.



Хотя все это ... условно. Частотно-контрастная характеристика объектива имеет вид пологой линии. Человек вроде бы различает контраст на уровне 10..20% - точных данных не знаю. Если MTF50 - 4.5, то MTF25 вполне может быть и 2 мкм. Т.е. простор для повышения размера еще есть. Картинка будет уже не рубленой, а более плавной.

[connect]

Пол-года снимаю связкой D7000+Nikkor 16-35. Что могу сказать, при съёмке пейзажей на широком угле не удаётся получить желаемую звенящую резкость даже при съёмке со штатива. После анализа пришёл к выводу, что это действительно шевелёнка и действительно D7000 значительно более требователен к этой самой шевелёнке.



Julysha, Nikkor 16-35 нельзя сравнивать с 16-85, особенно на широком конце. Только после съёмки тестовой таблицы обоими линзами, обратил внимание, насколько ужасно "увалены" углы на 16-85, да плюс виньетирование. И такая картина сохраняется, по крайней мере, до фокусного расстояния 30 мм. На фоне 16-85, новый 16-35 выглядит просто красавцем. Продал 16-85 без сожаления, но повторюсь, что ни на 16-85 ни на 16-35 мне не удалось получить ту самую, звенящую резкость при съёмке пейзажа на широком угле, хотя возможно это всё мои непомерно высокие требования, поскольку мою работу проверяют инспекторА фотобанков а там с браком не проскочишь.



Давно не считаю себя начинающим в теории фотографии, но влияние бОльшей мегапиксельности на ГРИП, признаюсь, было для меня откровением. Не стану ничего утверждать, но очень сомневаюсь, что снимки одного сюжета, сделанные моими Nikon D90 и Nikon D7000 будут иметь разную ГРИП ?!



Для интересующихся, скажу, что Nikkor 16-35 f4 VR2 весьма толково сделанный, комфортный объектив, внушающий уважение своим оптическим качеством и конструктивом. Особенно понравилась бесшумная работа двигателя автофокуса и очень мягкий и плавный трансфокатор (зум), особенно в сравнении с 16-85. Из недостатков - несколько великоват размером... да, пожалуй, и всё.

Вот один из снимков, сделанных летней ночью в Крыму:

Фокусное расстояние 23мм

Выдержка 20 сек.

Диафрагма 5,6

[Tossyan]

[member="connect"], боюсь что не шевеленка виновата. Судя по тестам и таблицам сам 16-35 имеет низкое разрешение на 16 мм даже на 12мп ФФ. При таком раскладе кажется более разумным доплатить 8к до 17-35, который показывает себя куда лучше.

[alfahan]

странно

а почему диафграма 5,6 ?

со штатива можно было начинать и с 8

или вообще с 11 и далее

[connect]

Tossyan, не нужно делать выводы только по тестам, может быть им экземпляр плохой попался. По крайней мере центр и углы на 16-35 (по сравнению с 16-85) однозначно лучше. Я перед покупкой так же изучил несколько тестов и их результаты явно отличались от результатов Photozone в лучшую сторону.

Сравнение 16-35 f/4 с 14-24:

http://floggingkevin.wordpress.com/2010 ... 5mm-f4-vr/



Сравнение 16-35 f/4 с Canon 17-40mm f/4.0L USM

http://mansurovs.com/nikon-16-35mm-f4-v ... mm-f4l-usm



Сравнение 16-35 f/4 с топовым 24mm F1,4:

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=6



Вот правый верхний угол тестового снимка 16-85 и 16-35 при минимальной диафрагме 4, которая, собственно, чаще всего и используется мной в условиях низкого освещения, для съёмки ночных пейзажей. Съёмку проводил по-быстрому, но со штатива:

alfahan, это у Вас такая шютка юмора, насчёт диафрагм 8 и 11? Если при 5,6 выдержка составила 20 сек., то какая была бы выдержка при 8-11 ? В условиях открытых пространств при таких длительных выдержках даже со штатива сложно обеспечить полную неподвижность связки штатив-фотоаппарат, на ветру штатив может резонировать, да и зачем всё это, когда даже при 5,6 обеспечивается достаточная ГРИП.

[vzhuravlev]

ГРИП и расстояние гиперфокала зависят от размера кружка нерезкости. На матрицах с более мелкими и частыми пикселями он меньше. Вот можете поиграть в калькулятор, в котором есть возможность задать любые интересующие параметры - размер матрицы, число пикселей, размер конечного отпечатка (или экрана монитора): http://www.ixbt.com/digimage/minox/dc6311/rezk14d.swf

Чтобы попасть на эту закладку, нужно кликнуть по знаку вопроса. Заодно узнаете размер дифракционного пятна для данной диафрагмы и размер кружка нерезкости, который закладывается в формулу для подсчета ГРИП.

Юля, если я правильно понял, то на Д7000 (при его 16мр на кропе) на любом фокусном диафрагрма не должна закрываться больше f\11, иначе обеспечено мыло?



Поправте меня, пожалуйста, если я неправ