О реорганизации редколлегии

[M1GeL]

AFH, я бы и покомментировал бы , и сам бы повыставлял, даже с радостью, было бы куда и что =)

Просто такая каша, влазить не хочется.

[AFH]

[member="M1GeL"], я потому тебя и не стал предлагать, знаю, что не хочешь влезать.))

Моё пребывание здесь поддерживает существование узкого круга определенных лиц. Но общая каша делает его всё сложнее.

Но идти особо и некуда. На 1х я со скуки помру, а на proretoucher ничего интересного, а "pro" очень похоже на модную приставку, типа как "i".)))

[sniff1es]

Зайдите на фотосайт и напишите критику к фотографиям 10-ти произвольно выбранным гуру ....



А, Кэн Роквуал сразу за критику в суд подает ...



Вроде все Фотографы ...

ну если критика идет от человека,который зарекомендовал себя в публике и фотографии,

то не думаю что будут из-за такого раздувать скандал,хотя в наше время всякое может быть!!!



имхо,подавать в суд за критику....разве не идиотизм???

[awam]

Т.е. предварительный отбор требуется, практически, для выполнения любой из целей. А, вот каким он должен быть, определяется поставленными целями.

В принципе да. Сейчас параллельно определяем цель галереи и интересуемся кто из предполагаемых кандидатов в редколлегию имеет авторитет среди пользователей.

Выбор-то останется за администрацией, но и мнение спросить не грех.

Алекса хорошо разбирается в фотографии, у него много замечательных работ .... это помогло работе редколлегии?



Почему ж замена Алекса на Джона Смита существенно изменит ситуацию?

Алекса ушёл, и кажется мягкая политика модерации, уравниловка прав, сыграла в этом не последнюю роль.

Если Алекса хочет вернуться, ему всегда будут рады. А если нет, то приходится искать Джона Смита, работать кому-то надо.

[Philipp K]

Алекса ушёл, и кажется мягкая политика модерации, уравниловка прав, сыграла в этом не последнюю роль

Да. Конечно.

Если Алекса хочет вернуться, ему всегда будут рады

Не вернется. Ему интересна сильная галерея.

[sergan.m]

ну если критика идет от человека,который зарекомендовал себя в публике и фотографии,

Повторюсь ещё раз.

Для того, что бы оценить (критиковать) книгу - не надо быть писателем.

Для того, что бы оценить торт - не обязательно быть кондитером.

Для того, что бы оценить картину - не обязательно быть художником.

И только фотографы часто на критику овечают цитатой Пниковского:"А ты кто такой?"

Фтография делается для зрителя, а не для фотографа.

[vi_kon]

Повторюсь ещё раз.

Для того, что бы оценить (критиковать) книгу - не надо быть писателем.

Для того, что бы оценить торт - не обязательно быть кондитером.

Для того, что бы оценить картину - не обязательно быть художником.

И только фотографы часто на критику овечают цитатой Пниковского:"А ты кто такой?"

Фтография делается для зрителя, а не для фотографа.

С таких позиций получаются Яндекс-фотки и прочая попса.

Нужно чтобы оценкой занимались профессионально.

Конечно, это не обязательно должен быть фотограф. И наверное даже лучше, чтобы не фотограф [со своим определенным стилем].

Но профессионал. ИМХО.

[Genn]

И только фотографы часто на критику овечают цитатой Пниковского:"А ты кто такой?"

Фтография делается для зрителя, а не для фотографа.

5!

Нужно чтобы оценкой занимались профессионально.

Конечно, это не обязательно должен быть фотограф. И наверное даже лучше, чтобы не фотограф [со своим определенным стилем].

Но профессионал. ИМХО.

У вас банально денег не хватит на оплату профессионального критика фотографий.

А если хватит - то ничто не мешает ходить к нему время от времени и опускать свою самооценку в грязь.

[axa]

Фтография делается для зрителя, а не для фотографа.

в принципе согласен, но это крайняя точка зрения

думаю - истина лежит на пересечении критик:

а. потребителя (зрителя)

б. производителя ( профессионала )

[vi_kon]

У вас банально денег не хватит на оплату профессионального критика фотографий.

А если хватит - то ничто не мешает ходить к нему время от времени и опускать свою самооценку в грязь.

Ну это-то, конечно. На счет профессионала я коряво выразился. Речь шла в первую очередь не о деньгах, а в том смысле, что оценивать должен человек, имеющий какую-то специальную подготовку в соответствующей области (но, видимо, при наличии подготовки он этим будет заниматься за деньги). Наверное, нужно уверенное владение такими вопросами как законы композиции, цвета и пр. Нужна "насмотренность", как говорит АИ. Развитый вкус нужен. Как назвать такого человека? Эксперт?

Мне кажется, что при ориентации на вкус массового зрителя вряд ли Галерея поднимется на новый уровень.



А насчет опустить самооценку в грязь - это как раз можно и забесплатно сделать, силами того же массового зрителя. Только попроси.