Какой ПОЛТИННИК выбрать? G vs D

[vtrenko]

...Не вижу логики!!!

Логика есть. Вы снимаете два поясных портрета и на них нигде нет резкости.

Попробуйте открыть на фотоаппарате вспышку, сфотографируйте в комнате со встроенной вспышкой любой предмет и посмотрите на резкость.

Второе - я не любитель так дотошно проверять объективы на мишенях, поэтому не помню, где именно, но есть в сети хорошие обзоры этих полтинников, и где-то говорится, что на открытой этот объектив подмыливает. Точно не уверен, могу ошибаться.

Хотя я - за микросмаз

[Anton-sky]

Логика есть. Вы снимаете два поясных портрета и на них нигде нет резкости.

Попробуйте открыть на фотоаппарате вспышку, сфотографируйте в комнате со встроенной вспышкой любой предмет и посмотрите на резкость.

Второе - я не любитель так дотошно проверять объективы на мишенях, поэтому не помню, где именно, но есть в сети хорошие обзоры этих полтинников, и где-то говорится, что на открытой этот объектив подмыливает. Точно не уверен, могу ошибаться.

Хотя я - за микросмаз

Спасибо за дельный совет!!!

[vtrenko]

Спасибо за дельный совет!!!

Не за что.

[Dimidziro]

Anton-sky, поснимайте портреты людей. Если вам понравится результат тогда никакой юстировки не надо. на это MadFox вам и намекнул.... немного резковато н в целом правильно. Покупать объектив и сразу его по мишени заставлять бить это немного техноманьячество. В магазине, да! Можно проверить что бы уж совсем жуткого фронт/бэк фокуса не было. Дома после покупки... ????? зачем??? проверьте в реальных условиях - не понравятся фотографии тогда на проверку.



ИМХО

что касаемо подмыливания то смотрите какая диафрагма

50/1,4 будет подмыливать на 1,4 и уже от 2 станет резким

50/1,8 стал бы подмыливать на 1,8 и от 2-2,8 стал бы резким



если бы у вас был 1,2 то для него рабочая дифрагма была бы 1,8 ну примерно зависимость поняли...

максимально открытые дырки нужны в темных залах и вечером когда без них уже вообще не снять и тогда можно немного плюнуть на небольшую мыльность

ИМХО

ps не забываем что из каждого ...хмм есть исключения видел советскую оптику резкую на максимальной дифрагме сразу.

[Anton-sky]

MadFox, Dimidziro, vtrenko Спасибо за науку, Теперь вроде расслабился! Это наверное не только со мной бывает, «постпокупочный» мандраж!!!



Сегодня поснимал при хорошем естественном освещении с чуть зажатой дыркой где то на 2.5 – 2.8, ( на этих значениях ГРИП, более чемдостаточена что бы мой незначительный Б/Ф стал не заметным) получилось просто отлично и резкость лучше, и фон при этом хорошо размыт. С объективом 1.8 я бы на таких значениях диафрагмы такого фона не получил! Хорошо, что 1.4 взял! Резкость конечно не кристальная, но для моих портретов достаточно! Да и где то можно и программно подправит, ибо снимаю в RAW илюблю постобработку!



ЗЫ: Всем ещё раз спасибо!!!

[Daratute]

А кто что скажет о SIGMA AF 50 f/1.4 EX DG HSM

Скажу, что она лучше и Nikkor AF 50 F1.4 D и Nikon AF-S 50 F1.4 G. А так же лучше чем Pentax FA 50 F1.4 и Canon EF 50F1.4 USM

[Zheka Frolov]

Скажу, что она лучше и Nikkor AF 50 F1.4 D и Nikon AF-S 50 F1.4 G. А так же лучше чем Pentax FA 50 F1.4 и Canon EF 50F1.4 USM

да, многие её берут особенно на сапог, говорят на уровне почти с кэнон 50 1.2L, но в любом случае к светосильным фиксам надо привыкать, фотографируйте, когда я отснял свою первую серию на полтос, мой знакомый фотограф сказала если это 50 1,4, то тебе следует продавать фотоаппарат и забыть о фотографии вообще)))

[bookgott]

MadFox, Dimidziro, vtrenko Спасибо за науку, Теперь вроде расслабился! Это наверное не только со мной бывает, «постпокупочный» мандраж!!!



Сегодня поснимал при хорошем естественном освещении с чуть зажатой дыркой где то на 2.5 – 2.8, ( на этих значениях ГРИП, более чемдостаточена что бы мой незначительный Б/Ф стал не заметным) получилось просто отлично и резкость лучше, и фон при этом хорошо размыт. С объективом 1.8 я бы на таких значениях диафрагмы такого фона не получил! Хорошо, что 1.4 взял! Резкость конечно не кристальная, но для моих портретов достаточно! Да и где то можно и программно подправит, ибо снимаю в RAW илюблю постобработку!



ЗЫ: Всем ещё раз спасибо!!!

НА фотору как миниму две темы про сравнение сигмы и 50/1.4G.Сигма в основном покупалась и расхваливалась саnonистами ,потому что их родной Canon 50 /1,4 по их же отзывам вообще не объектив .Cигма же-весьма своеобразный объeктив с очень большим перепадом разрешающей способностии от центра к краям кадра ,что придает ему схожесть с lensbaby и...(смотрим ужос на photozone.de) и ватным размытием.Засчет попадания кружков нерезкости на больших диафрагмах в эту зону малой разрешающей способности создается приятное для некоторых боке.Таким объективом хорошо снимать лишь строя кадр по центральной точке,либо с последующим кропом.Nikkor 50/1.4G имеет гораздо лучшие характеристики разрешения по всему полю и на открытых диафрагмах ,но не всем нравится его боке и тормознутость.Тот экземпляр что был у меня попадал при небыстром шаге спокойно туда куда надо ,но имел ярко выраженный фронт фокус на числах диафрагмы 1.4-2.0. ...и не поддавался камерной юстировке.

[feba]

И не говорите! Помешались все на фотоананизме.

[Андрей]

Прошу прощения за идиотский вопрос я новичек!!! Я как понял реч выше идет об объективах которые не имеют зум? А как снимать если допустим помещение маленькое и все не влазиет, или наоборот далеко стоишь и надо приблизить, В этих случаях кадрировать или подходить ближе? Насколько это удобно? Еще раз прошу прощение, но поясните плз!