Две зеркалки в семью и Стекла к ним

[Retif]

Доброго здоровья, уважаемые форумчане.



Мой Canon G10 уже стал мне категорически мал. Отец ныне заездил утразум Canon, но в советские времена был достаточно продвинутым зеркальщиком.



Вот стоит выбор в нашей семье:

Отец – бюджет на D90 либо D5100. Стекло, думаю, остановится на 18-105 либо ориентир 500$ максимум.



Я свой выбор сделал в сторону D7000 (конечно последние животрепещущие темы по нему задели, но не сильно), а первым объективом 16-85 либо опять же может иное?



Прошу – дайте совет «отцу» какой фотоаппарат ему окончательно выбрать, и "нам" по стеклам. Живем на расстоянии минут 20 друг от друга, так что стеклами можно и пообмениваться.



Заранее спасибо.



P.S. форум изучен вдоль и поперек, пишу более для папы.

[herfis]

Отцу - D90. Она более старая, но выше классом чем 5100.

Главные отличия - наличие привода автофокуса для безмоторных объективов прошлого поколения (с хорошим сочетанием цена/качество) и контроллера беспроводного управления вспышками (можно снимать вспышкой снятой с камеры с тем же функционалом, как если бы она была одета на тушку). Ну и по мелочам типа служебного экранчика (удобная штука), более удобного хвата и т.п.

По первым стеклам - нормально. Оба достаточно универсальные. Дальше уже в процессе определитесь.

[Retif]

herfis, спасибо. Я как раз его и склоняю в D90 - и ваши ответы (и всех желающих подсказать-посоветовать) мне в этом надеюсь помогут. Но так как маркетинговая направляющая очень сильна (пиксели) и поворотный экран (тут ему нравится) - это может оказать свое влияние на его выбор.

[kazak]

А зачем ему поворотный экран ? Часто на концертах бывает ? Отведите его в магазин и дайте в руки 5100 и д90 , 100% выберет д90. Главное продавцу чушь нести не давайте.

[Tossyan]

Д90, а объектив аф-с 80-200 2,8, потом будете брать) А то смысл иметь объективы в одних фокусных?

[Retif]

kazak, и вам спасибо. он и ультразум брал в свое время как раз из-за того, что он не выглядит как откровенная мыльница + удобство в руках.

ушлых продавцов будем отсекать

(все доводы, предложения и советы будут тщательно показаны отцу)

[Retif]

Tossyan, пускаю на него слюни. и хотелось бы им расширить парк, как и 35 1.8.

Просто, когда он у себя дома, а я у себя, не хочется бежать к нему за 16-85, чтобы поснимать ребенка в парке, дома. да и вообще по пути на работу-с работы. Так как мы очень начинающие именно с зеркалом, не представляю чтобы 80-200 у меня висел как штатник (может не прав?). Поэтому парочка примерно равных объективов - штатников хотелось. Вот размышляю еще 17-50 2.8, но не Никон.

[herfis]

herfis, спасибо. Я как раз его и склоняю в D90 - и ваши ответы (и всех желающих подсказать-посоветовать) мне в этом надеюсь помогут. Но так как маркетинговая направляющая очень сильна (пиксели) и поворотный экран (тут ему нравится) - это может оказать свое влияние на его выбор.

У D5100 свои плюсы - более новая матрица, поворотный экранчик и видео.

Видео очень вкусное там, так что если есть склонность - может стать аргументом.

Если же чисто фото - то поворотный экранчик не та фича, чтобы разбрасываться плюсами D90.

И в руках 5100 в самом деле выглядит игрушкой в сравнении с D90.

[Tossyan]

[member="herfis"], заметьте что аппарат берется для отца. Вот мой отец снимает раз в сто лет, видео вообще не снимает. Так что и д90 со соими возможностями будет более чем достаточно, и при этом экономия на стеклах, солидный вид и удобный хват. Девушке наверно 5100 купил бы

[herfis]

[member="herfis"], заметьте что аппарат берется для отца. Вот мой отец снимает раз в сто лет, видео вообще не снимает.

У отца ТС могут быть другие соображения и предпочтения.

Поэтому я просто сообщаю плюсы и минусы. А выбирать ему.

На начальном этапе оно как бы фиолетово для любителя - 5100 или d90. 5100 даже прикольней стартовыми плюшками - шмиксели/экранчик/видео...

Но вот если зацепит...

Как только в хозяйстве появится внешняя пыха или начнут рассматриваться варианты покупки той или иной интересной оптики...

Вот тут-то владелец 5100 и начнет кусать себя за локти и плакать горючими слезами.

[Retif]

herfis

Вы абсолютно правы, что перечисляете положительные стороны обеих тушек. Выбор все-таки делать ему.



Tossyan

У отца как раз, как и у меня, предпочтение фото. И снимает он достаточно плотно, в отпуске вообще не говорю – что там еще делать? . А видеокамеру, которую я купил себе пару лет назад по случаю рождения ребенка (первые, улыбки, шаги и прочее) – я почему то терпеть не могу и предпочитаю все это делать на фото.



Тогда вопрос один – пару штатников. Один 16-85, а вот второй?

[herfis]

Два 18-105 возьмите. На разницу постарайтесь купить вспышку.

Это намного более нужная, полезная и умная штука, чем представляет себе любой, не имевший ранее дела с современными зеркалками. Я, во всяком случае, и близко не представлял. Только удивлялся, чего же эти лампочки так дохрена денег стоят. Вспышка возглавляет маст-хэв список дополнительных покупок, опережая всякие там дополнительные объективы.

[Retif]

Так и вспышка будет куплена, я просто про это не сказал...))

[herfis]

Так и вспышка будет куплена, я просто про это не сказал...))

Тогда даже не знаю...

Лично я, как скупой любитель, не стал бы переплачивать за 16-85.

Основная переплата там за конструктив, а не за картинку. Выгодное вложение для профи, которому снимать надо много, часто и в самых разных условиях.

Скупому любителю интереснее потратить эти деньги на более творческие цели.

ИМХО, конечно. Я бы 18-105 брал, а лишку на предпочтения определял бы.

Ширик, макрушник, портретник, телевик - к чему душа лежит.

[Retif]

ну выбор в сторону 16-85 идет со стороны "объективы для D7000", где пишут, что он достаточно хорошо разрешает эту камеру, а вот 18-105 и остальное (кроме топ-зумов), как бы не то...

[steamru]

Я смотрел 18-105 на d5100. Мне не понравился вообще. 16-85 заметно лучше. Но на D90 разницы между ними практически нет.

[Retif]

steamru, спасибо. Вот именно поэтому и склоняюсь папе 18-105, а на свою матрицу уже что-то "разрешающее", чтобы 18-105 не пылился на полке, а я опять не тратился на штатника...

[herfis]

ну выбор в сторону 16-85 идет со стороны "объективы для D7000", где пишут, что он достаточно хорошо разрешает эту камеру, а вот 18-105 и остальное (кроме топ-зумов), как бы не то...

Если критерий только разрешающая способность, то я бы на всякий случай графики MTF сравнил бы. А то мало ли кто там что где пишет. От меня проблема эффективного разрешения 16-ти мегапикселей очень далека. Мне 6 мп с головой хватает, если сильно не кропить (включая печать на А4). От 10 мп я бы не отказался, а зачем любителю больше - с большим трудом могу представить.

Я сильно сомневаюсь, что при печати вплоть до А4 вы будете в состоянии оценить разницу между разрешающей способностью 18-105 и 16-85 даже если она есть. Но если в самом деле она выше и вы готовы за него платить - покупайте на здоровье. Сможете сильнее кропить без потери качества и печатать на более крупные форматы (вдруг пригодится). Да и "взрослый" конструктив повышает удовольствие от процесса, что тоже немаловажно

[Retif]

herfis, еще раз спасибо.