tinamu писал(а): Вс ноя 13, 2011 00:07
будучи далек от уровня профи как Плутон от Солнца, хотел бы узнать мнение продвинутых людей о нижеперечисленных фото не столько с точки зрения технического совершенства (что достижимо, при старании), сколько
с точки зрения случайного зрителя: есть в этих картинках то самое неуловимое "что-то" - или нет.
Сначала чисто технические моменты: когда просят оценить работу, то картинка должна иметь удобный для просмотра размер. Оригиналы обычно выкладываются только для разговора о качестве объектива
А если их оценивать с художественной точки зрения, то нельзя сложить полное впечатление по фрагментам, которые видны на экране даже большого монитора. Оптимальный размер 1200-1000 пикселей по длинной стороне для горизонтальных и не более 1000 - для вертикальных кадров. По этой причине придется говорить, глядя на превьюшку, которая размером с почтовую марку. Но и по ней можно что-то сказать.
1. Главный объект - в центре. Тривиальное, скучное и нединамичное построение композиции. Европейцы рассматривают картинку, как и читают - слева направо, поэтому при прочтении этой картинки взгляд упирается в дом, и дальше ему идти некуда. Снимок о нем?
2. Авто. Опять в центре. Снизу очень много неинформативного серого асфальта. А справа - вообще безобразие: огрызок ярко-голубой машины, которая в силу своего цвета, выбивающегося из общей гаммы картинки, перетягивает всё внимание на себя. И при этом еще и зарезана. Смести Вы камеру чуть влево, голубая машина ушла бы, а перед носом авто появилось бы пространство. Одно из прописных правил построения композиции: всегда нужно оставлять больше пространства по направлению движения предмета, даже, если предмет стоит или растет на клумбе
Иначе будет ощущение тесноты в кадре.
3. Фрагмент с прудом. Та же ошибка: мальчик в синем - справа с краю. Людей, даже случайных в кадре, не стоит резать и помещать в самый край. Самое интересное в этом кадре - пруд (фонтан), но он представлен неоправданно малой частью, тогда как верхушку дерева с пересвеченными ветками лучше бы срезать. Выход: нужно было подойти ближе, тогда получилось бы больше воды и отражения, мальчика из кадра исключить, дождавшись, когда он уедет.
4. Маяк. Здесь маяк расположен хорошо: взгляд идет к нему. Но снизу опять безобразие с членовредительством людей. Старайтесь избегать резать людей, особенно их конечности. Я бы камеру опустила ниже, чтобы в кадр вошло больше склона.
5. Фрагмент входа в церковь. Это - совсем плохо, не обижайтесь. Здесь сплошные огрызки второстепенных объектов, которые вообще не должны присутствовать в кадре. Двери и окна резать и помещать впритык к краю нельзя! Почему бы не сместить камеру левее, чтобы вошло крыльцо? Ведь справа нет ничего интересного, кроме обрезка следующего окна. И что снимали? Скульптуру или дверь? Они конкурируют между собой. Думаю, что всё-таки скульптуру. Тогда подойти ближе, двигаясь по оси скульптуры, чтобы она получилась симметрично, и снимать вертикальным кадром, чтобы вошло всё, потом лишнее откадрировать.
Как-то вот так. Но вы молодец. что задумываетесь над тем, как получаются фотографии. Если дольше упражняться, то скоро будет получаться
Когда хотите нажать на кнопку, остановитесь и подумайте, а что именно хотите показать. И тогда показывайте это так, чтобы у зрителя не возникло никаких сомнений в Ваших намерениях, а еще лучше. чтобы у него возникли те же эмоции, что и у Вас, которые заставили запечатлеть мгновение или сюжет.
