Есть ли смысл для D3100 менять оптику с 18-105 на 16-85?

[Alex321]

Подскажите пожалуйста есть ли смысл для D3100 менять оптику с 18-105 на 16-85?

Приведёт ли это к заметному улучшению качества фоток на 14-ти мегапиксельной матрице?

К сожалению не могу найти сравнительных характеристик этих объективов по разрешающей способности.

[vi_kon]

Подскажите пожалуйста есть ли смысл для D3100 менять оптику с 18-105 на 16-85?

Приведёт ли это к заметному улучшению качества фоток на 14-ти мегапиксельной матрице?

К сожалению не могу найти сравнительных характеристик этих объективов по разрешающей способности.

Ссылки на photozone для 16Мп:

18-105

16-85

[Mike_P]

в форуме есть мнения, поищите.

Они разные. 16-85 немного лучше и пошире, но в последнее время есть нарекания на точность АФ на концах диапазона или как-то так.

Если продать 18-105 за 7-9 тр, то можно поискать 16-85 б/у за 15-16. Стоит ли затрат, не знаю, всё индивидуально. Мне нужны 16 мм, а кому-то важнее цена и 105 мм.

[herfis]

Подскажите пожалуйста есть ли смысл для D3100 менять оптику с 18-105 на 16-85?

Приведёт ли это к заметному улучшению качества фоток на 14-ти мегапиксельной матрице?

К сожалению не могу найти сравнительных характеристик этих объективов по разрешающей способности.

Посмотрел графики MTF этих объективов на сайте никона. Если им верить, то на открытой диафрагме разрешающая способность 16-85 на обеих концах ничуть не лучше 18-105. Даже чуть хуже. Но это по большому счету не показатель, т.к. на прикрытых и в середине диапазона картина может быть другая.

Посмотрел сравнение здесь http://www.the-digital-picture.com на разных фокусных и диафрагмах.

Тоже существенного преимущества не увидел. Кое-где даже наоборот. Странно. А на форуме принято считать, что 16-85 лучше разрешает. Во всяком случае неоднократно слышал советы брать именно его на 16 мп вместо 18-105

[vi_kon]

На DxO Mark 18-105 по сумме баллов, тоже, кажется превосходит 16-85.

[herfis]

Ссылки на photozone для 16Мп:

18-105

16-85

Посмотрел. В середине диапазона на открытых 16-85 по центру разрешает до 6% лучше (примерно). При поджатии диафрагмы разница сходит на нет и на 11 18-105 даже чуть лучше становится. ИМХО, по разрешению эти объективы примерно одно пальто и менять из-за разрешения никакого смысла нет.

[Kit182]

и менять из-за разрешения никакого смысла нет.

А если сравнить по рисунку и цветопередаче (хотя есть чувства одного поля ягоды )

[AlexDIXI]

Иди в магазин пробуй. Должны разрешить.. А я советую 35mm f1.8..

[herfis]

А если сравнить по рисунку и цветопередаче (хотя есть чувства одного поля ягоды )

Именно. Менять имеет смысл из-за проф-конструктива и широкого угла.

[Vitaly V]

А чем вам не нравится 18-105 ???

[navigator124]

Не нравится пластиковым байонетом и выезжающим самопроизвольно "стволом"

[Orfeo]

Не нравится пластиковым байонетом и выезжающим самопроизвольно "стволом"

Ну если только из-за этого менять… А к рисунку претензий нет?

[Tossyan]

[member="Alex321"], смысла нет, только деньги потратите. Берите лучше 35/1,8, 50/1,8/1,4 G, сигму 17-50/2,8 OS ну и вспышку.

[navigator124]

К "рисунку" особых претензий нет. Но вот возможность отломить в поездке настораживает, выезжает то он часто без команды.

[Vitaly V]

Странно... У меня не выезжает...

Три года использую штатником, что-то байонет еще даже на месте... )))