Качественное различие между D90 и D7000 или ЛикБез для новичка

[Allleksey]

Доброго времени суток, уважаемые!



Давно есть желание перейти от цифровой камеры к зеркальной. Не хватает мне уже Sony H9. Но вто тут я встал перед выбором. Нравятся и имею возможность купить D90 и D7000. Но вот не могу понять, в чем качественное отличие этих апаратов? Второй стоит на 25% ДОРОЖЕ, но что я получу, кроме большего количества пикселов? Можно объяснить доступно?

Прошу сразу не пинать ногами и не закидывать камнями. Я пытаюсь разобраться в этом вопросе и пришел на форум, что бы поправить "кривизну" рук и получить технические знания и советы знающих и опытных людей.



Заранее признателен за содействие и понимание.



С уважением, Alllleksey

[MadFox]

Второй стоит на 25% ДОРОЖЕ, но что я получу, кроме большего количества пикселов? Можно объяснить доступно?

Автофокус с большим кол-вом точек, возможность выбора 2 предустановок для настроек, частично магниевый корпус с влагозащитой, экспозамер на объективах без чипа, немного другую эргономику.



этого на мой взгляд более чем достаточно для оправдания "25% ДОРОЖЕ"

[axa]

[member="MadFox"], Ваш перечень плюсов имеет смысл дополнить перечнем минусов ))



[member="Allleksey"], для обоснованного совета требуется доп.информация, а именно:

1. что хотите фотографировать и для чего (пример - детей для семейного альбома)

2. каков бюджет - готовы ли потратить много-много денег на объектив(ы)

3. готовы ли тратить на фотографию много-много времени ?

[axa]

по предложенным мной осям координат я бы спозиционировал камеры так:



Д90 - Д7К

_____________________



не требует - требует

дорогих объективов

_____________________



не имеет - имеет

проблемы требующие обращения в сервис

_____________________



не требует - требует

много времени на освоение, постобработку и т.п.

_____________________



при наличии же денег, времени и желания в конечном итоге из Д7К можно получить весьма неслабый результат

однако по умолчанию он не получится



P.S. ИМХА ! ))

[axa]

а, да - еще один немаловажный аспект !



Вы имеете опыт использования Сони - после нее цвета Никон могут показаться не такими приятными

особенно если не уметь их готовить



поэтому рекомендую взять Никон (Д90 наверное, он попроще) у друзей либо в прокат

пофотать - и посмотреть на результат

[Allleksey]

[member="MadFox"], Ваш перечень плюсов имеет смысл дополнить перечнем минусов ))



[member="Allleksey"], для обоснованного совета требуется доп.информация, а именно:

1. что хотите фотографировать и для чего (пример - детей для семейного альбома)

2. каков бюджет - готовы ли потратить много-много денег на объектив(ы)

3. готовы ли тратить на фотографию много-много времени ?

Из объектов фотографирования начиная от детей и супруги в памятные дни, и заканчивая пейзажами, природой, живописными местами во время отдыха.



Бюджет... вопрос очень интересный и сложный. Есть поговорка - "хочешь разорить друга, подари ему удочку или фотоаппарат", так вот удочка у меня уже есть. Необходимость покупки в дальнейшем нескольких объективов я понимаю и поддерживаю, ибо нет ничего универсального, что работало бы идеально во всех условиях. В свете этого приобрести хочу тот или иной аппарат с китовым объективом (скорее всего 18-70 или 18-105, пока еще не определился) а в дальнейшем буду определяться уже по потребностям



Тратить время на фотографию... да, готов, ибо это занятие меня увлекает давно и я лишь хочу подняться на ступеньку(ступеньки) выше. нежели нахожусь сейчас, ибо моего существующего аппарата мне уже мало.

а, да - еще один немаловажный аспект !



Вы имеете опыт использования Сони - после нее цвета Никон могут показаться не такими приятными

особенно если не уметь их готовить



поэтому рекомендую взять Никон (Д90 наверное, он попроще) у друзей либо в прокат

пофотать - и посмотреть на результат

Результат работы Nikon я видел, без обработки. Меня вполне устраивает. Дело в том, что Sony... как бы это сказать... пытается приукрасить, что ли изображение и делает цвета более насыщенными. Иногда это бывает оправдано, но иногда и не очень. Canon, по не объяснимой для меня причине (какие то субъективные мыли, ощущения) приобретать не хочу. Не вижу я себя владельцем фотоаппарата этого производителя. По этому то и остановился на Nikon. Осталось определиться с моделью.

при наличии же денег, времени и желания в конечном итоге из Д7К можно получить весьма неслабый результат

однако по умолчанию он не получится



P.S. ИМХА ! ))

Не совсем уловил мысль. Я, почему то думал, что основное это руки и голова, а аппарат - это лишь средство реализации. Разные модели же лишь позволяют добиться желаемого результата с меньшими затратами времени и сил... а из Вашего поста мне показалось, что с D90 в принципе не может получится хорошего результата? Или я что то недоперепонял? Или Вы имели в в виду то, что примерно одинаковый результат с D7000 получить можно будет потратив больше времени в освоении аппарата, и лишь по истечении этого времени получится полностью использовать весь потенциал?

экспозамер на объективах без чипа

Вот тут, пожалуйста, немного подробнее.

1. Что это дает? Какие преимущества?

2. Как этот факт отражается на стоимости объектива?

3. Как это отражается на эксплуатационных характеристиках?

[axa]

"из Вашего поста мне показалось, что с D90 в принципе не может получится хорошего результата? "

нет, я это не имел ввиду - наверное (наверняка) некорректно выразился

но с Д7К можно получить больше при прочих равных, чем с Д90 ))



риски я Вам озвучил, если готовы потратить на объектив стоимость тушки и располагаете временем на освоение - наверное Д7К



но готовьтесь к тому, что с китовым объективом и по умолчанию снимки будут не шедевральны - так же как и на Д90, тут без разницы

впрочем - по мере освоения их качество будет только нарастать

[herfis]

Д90 - Д7К

_____________________



не требует - требует

дорогих объективов

_____________________

Всегда умиляла такая постановка вопроса. Типа 16 мп - это недостаток тушки

Что значит "требует"? Допустим, есть у вас объектив, который не разрешает полностью 16 мп. И что?

Места на диске жалко? Ну, ресайз делайте, что ли...

[Mike_P]

тут уже были похожие темы. Вы их читали?



Если выбирать между Д90 за 20 т.р. и новым Д7000 за 40 т.р., то Д90 будет неплох.

Если 7000-й найдете за 30-33 т.р., то 7000-й получше 90-го, в частности по шумам и цвету на ИСО выше 800. Видео более высокого качества. Но камера может оказаться сложной, Д90 проще.



Использовал Д90, сменил на 7000-й.

[axa]

Всегда умиляла такая постановка вопроса. Типа 16 мп - это недостаток тушки

Что значит "требует"? Допустим, есть у вас объектив, который не разрешает полностью 16 мп. И что?

Места на диске жалко? Ну, ресайз делайте, что ли...

дорогой товарищ !

я ничего подобного не говорил (про "типа 16 Мп")

однако Д7К - требовательная к объективам камера, нравится Вам это или нет

сие есть факт ))



P.S. про "место на диске" - больная мозоль !

я своими пикселями забил уже все что можно и неможно ))



про ресайз - без комментариев

[herfis]

По теме, с педивикии содрал:



Отличия от Nikon D90



Разрешение увеличено с 12,3 до 16,1 млн пикселов (используется новый 16,2-мегапиксельный сенсор Sony[1]).

Глубина цвета увеличена с 12 до 14 бит на канал.

Новый процессор обработки изображения EXPEED 2 (У Nikon D90 — EXPEED).

Диапазон чувствительности ISO расширен с 200—3200 до 100—6400 ISO с возможностью увеличения до 25 600.

Новые режимы съёмки видео: 1280 × 720 (30, 25, 24 кадров/c), 1920 × 1080 (24 кадра/с).

Возможность непрерывной контрастной автофокусировки при съемке видео.

Добавлена точная подстройка автофокуса.

Улучшена система фокусировки, модуль Multi-CAM 4800DX: 39 датчиков (вместо 11), 9 крестообразных (вместо 1).

Новый усовершенствованный экспозамер (с помощью отдельной 2016-пиксельной матрицы).

Видоискатель со 100-процентным охватом поля кадра.

Два разъёма для карт памяти SD вместо одного.

Корпус из магниевого сплава (погодозащищенный).

Затвор тестирован на 150 тысяч срабатываний, как у D300(s)

Добавлен режим «бесшумного спуска» затвора.

Добавлена функция «виртуальный горизонт»

Длительность непрерывной видеосъемки до 20 минут.

Скорость съёмки увеличена с 4,5 до 6 кадров в секунду.

Улучшен алгоритм шумоподавления

[Alex64]

А, может, решиться на ФФ (D700/D800...) ? Меньше усилий для получения приемлемого результата и потенциал для дальнейшего роста?

[axa]

[member="Alex64"], [oft]про Д800 поподробнее, пожалуйста [/oft]

[Allleksey]

А, может, решиться на ФФ (D700/D800...) ? Меньше усилий для получения приемлемого результата и потенциал для дальнейшего роста?

Нет, для меня это дороговато! Я прекрасно понимаю, что аппарат совершенно другого уровня, но...



[member="herfis"], спасибо за информацию... не натыкался на нее. стало намного понятнее.

[BasVitaly]

"хочешь разорить друга, подари ему удочку или фотоаппарат"

Ну коли так... У меня есть и удочка, и фотоаппарат. Причём удочки я ещё и делаю. Д90 в данный момент пустая трата денег (любых). Минусы Д7000 преувеличены, плюсы - приуменьшены (они многим попросту "не по зубам" ). Помогу настроить камерный jpeg сразу на "5" (пишите в личку). Если решили встрять серьёзно - встревайте серьёзно, без компромиссов. Потому как "на побаловаться" дальше Nikon P7000 смотреть не стоит - и д90 будет избыточен. С другой стороны 7000 гораздо дольше не будет расстраивать техническим качеством, то есть заметно позже технически устареет. Список технических отличий равен полному TTX - 7к во всём лучше д90 - от защиты корпуса до спектра поддерживаемых объективов. И другого такого "монстра" похоже ещё долго не будет - ни от Никона, ни от Кэнона.



PS Главное забыл - получить красивую картинку с 7000-го намного проще, чем с 90. Это касается всего, в том числе скинтонов (Просто для 90-го уже есть куча проверенных рецептов, а 7000 берут новички и не так давно, ещё не научились хотя бы грубых ошибок не делать). Фокус лучше в разы - вы это оцените на съёмке щучей свечки. Видео - другого порядка, вы тоже это не однажды оцените. Про пылевлагозащиту молчу. Обе камеры потребуют скрупулёзного изучения процесса съёмки, вообще-то за это и для этого их и покупают

[MadFox]

Вот тут, пожалуйста, немного подробнее. 1. Что это дает? Какие преимущества? 2. Как этот факт отражается на стоимости объектива? 3. Как это отражается на эксплуатационных характеристиках?

Судя по вовпросам, подозреваю что вам это понадобится очень не скоро.

в краце - что это дает - это дает работающий экспозамер на объективах без чипа.

какие преимущества ? в том что с экспозамером фотографировать проще, чем без него.

отражается на стоимости объектива - очень сильно, если вы готовы крутить его в ручную (не надо вспоминать старые смены и зениты без АФ, там была чуть чуть другая конструкция, за счет которой делать все это было значительно легче)

[MadFox]

если по теме - в феврале, когда я первый раз тискал 7000 в руках - я тогда поразился неоднозначной скажем так эргономике (а это стоит весьма многого). но у меня был опыт использования 200ки, т.е. пришлось ломать привычки (которые к слову сказать годились для любой, кроме 7000, тушки никона, за последние лет 15). у вас этих привычек нет. т.е. ломать нечего, и в принципе логично было-бы взять 7000 как более новую. навороченную. напрягает только одно: это то кол-во проблемм, которые видны хотя-бы на этом форуме. проблеммы с необходимостью более резких объективов, за счет более мелкого пикселя, проблеммы с АФ (хочется верить что это проблеммы первой, пристрелочной скажем так тушки, и на других, куда будет ставится этот модуль АФ таких проблем не будет). на вашем месте я наверное посоветовал-бы все-таки D90 - далеко не факт что фичи 7000ка вам понадобятся, а зачем платить за то, чем не пользуешься. а когда походите, обрастете опытом - тогда будете уже сами иметь набор требований которыми должна будет обладать ваша тушка (в смысле вашего фотоаппарата).

[-Алексей-]

Я продал д90 и взял д7к летом. Может вам помогут снимки это снято на д7к до правки АФ http://img-fotki.yandex.ru/get/5821/363 ... 0df4d_orig

Это снято д90 http://img-fotki.yandex.ru/get/5312/363 ... 4ed43_orig



Снималось на никор 35 1.8 Условия съемки одинаковы. Для себя я отметил лучшую цветопередачу д7к. Быстрый и более точный аф. Особенно 3D следящий в AF-C. Лучший видоискатель.



Так же мне очень нравится использовать некоторые профили от камеры Фуджи для джипега (такой возможности у д90 нет).....

[SUla]

Я продал д90 и взял д7к летом. Может вам помогут снимки это снято на д7к до правки АФ http://img-fotki.yandex.ru/get/5821/363 ... 0df4d_orig

Это снято д90 http://img-fotki.yandex.ru/get/5312/363 ... 4ed43_orig



Снималось на никор 35 1.8 Условия съемки одинаковы. Для себя я отметил лучшую цветопередачу д7к. Быстрый и более точный аф. Особенно 3D следящий в AF-C. Лучший видоискатель.



Так же мне очень нравится использовать некоторые профили от камеры Фуджи для джипега (такой возможности у д90 нет).....

Ну почему-же нет, у меня закачены Фуджиковские профили на D90.

[Geoje]

Вставлю и я свои 5 копеек. Тут больше идет по теме - каждый кулик хвалит свое болото.



То, что 7к более новый и навернут сильней, никто не спорит. Я думаю, что Никон бы и не выпускал оный, коль не появись в в Сапоге конкурента(600Д или 60Д - выбирайте сами). Поэтому, мое личное мнение, что это маркетинговый ход больше, чем все остальное.



Да, у меня 90-й, но 7к я имел возможность попробовать:

1. К + можно отнести, конечно, же увеличение точек фокусировки, новый процессор, улучшение в ИСО, 14 битную глубину.

2. К - можно отнести "детские болезни" разработки на скорую руку, например, тот же софт(какая версия прошивки уже вышла за такой то короткий период жизни камеры???). Капризность к объективам тоже нельзя отнести к чему-то полезному(все-таки это кроп камера).

3. ну и есть довольно быссмысленные опции - такие как 2 слота под SD карты(и это при том, что сейчас можно уже и 64ГБ карты приобресть), опять же это проф.камера, где такое выглядело более логичным. Также сюда можно отнесть и "виртуальный горизонт", магниевый корпус.



В общем и целом могу сказать так, что если не важно сколько и чего стоит, берите 7к. Будете идити на гребне волны. Но, если не гоняться за модой, что 90-й и хорошую линзу.



П.С.: То, что на смену 90-му должен был прийти аппарат - понятно всем. Но назвать 7к обдуманно-выпущенным пока не получается.

[Mike_P]

3. ну и есть довольно быссмысленные опции - такие как 2 слота под SD карты(и это при том, что сейчас можно уже и 64ГБ карты приобресть), опять же это проф.камера, где такое выглядело более логичным. Также сюда можно отнесть и "виртуальный горизонт", магниевый корпус.

лучше говорить за себя, для вас бессмысленная опция, для других осмысленная. 2 карты повышают надежность во время ответственных съемок и 64 Гига вас не спасут, когда навернутся целиком. У меня 32 Г карта дала сбой во время съемки, хорошо, во 2-м слоте была еще одна.



Насчет магниевого корпуса вы тоже погорячились, полно народу хотят "железную" камеру и не переваривают "пластик". Сколько людей столько и мнений. Благо у Nikon в линейке камеры на разный вкус, каждый может выбрать камеру по себе.

[Geoje]

Вообще-то, для ответственных съемок лучше ФФ использовать. Деньги, конечно, будут свосем другим за камеру отданы, но качество на выходе соответственно. И к тому же нельзя назвать корпус 90-го пластиковым.



Насколько я понял, камера приобретается для домашнего использования у топик стартера, поэтому переплачивать чуть ли не в 2 раза не стоит за 7к(по сравнению с 90-м). Лучше уж поднатужиться и взять 700-ку.



П.С.: По поводу карты памяти - у меня стоит 8-ми гиговая карта, которой на выходные хватает за глаза при съемке в RAW(если, конечно, у вас палец не залипает на кнопке при непрерывном режиме спуска затвора). Есть у меня пара знакомых которые делают за день до 1000 снимков. Но это означает, что они снимают все подряд и необдуманно. Я у таких людей даже спрашивать потом не хочется, потому как нет в них ни качества желаемого, ни чего-то интересного. И не забываем, что разговор ведется о любительском съемке!!!

[Allleksey]

Нда... а мнений все больше и больше. Кстати... про 2 слота карт. Они используются по выбору, или на них пишется одинаковая информация (в смысле как зеркальный диск в компьютерах)?



А вот по приведенным примерам фотографий все таки разница есть.



Еще вопрос. Я так понял проблемы с автофокусом D7000 лечатся перепрошивкой камеры? Где можно почитать про это? Прошивать нужно в сервисном центре или возможно прошить самостоятельно?

[kazak]

Тут можно посмотреть фото с одной и другой камеры. Сам никон писал мол камеры относятся к разным нишам. По факту д90 - как АК47 . Д7к - м16 и то другое хорошо , но со своими особенностями . Мне было легче , когда я выбирал д7к еще не вышел. Менять д90 на д7к смысла не вижу , только если хочется быть "тренде". Сейчас бы выбрал д7к просто потому что он новее. Цена кстати будет только расти в связи с наводнением в Таиланде выпуск приостановили и подняли цены на то что есть.

[Mike_P]

Вообще-то, для ответственных съемок лучше ФФ использовать. Деньги, конечно, будут свосем другим за камеру отданы, но качество на выходе соответственно.

ответственные съемки бывают разными. А Д700 стоит существенно дороже, он у меня 1.5 года был, продал, когда заказные съемки кончились,оставил 90-й. ... Вы ведь не дадите на 700-й недостающих денег топикстартеру?

7000-й тоже дает хороший результат по шумам на ИСО 1600 - 3200, по крайней мере получше 90-го. Хотя и 90-й из RAW неплох в строннем софте.

Насколько я понял, камера приобретается для домашнего использования у топик стартера, поэтому переплачивать чуть ли не в 2 раза не стоит за 7к(по сравнению с 90-м). Лучше уж поднатужиться и взять 700-ку.

собственно я об этом писал в первых сообщениях, гляньте. А поднатуживаться на 700-ку придется сильно. Это еще 40 т.р. + деньги на обновление парка оптики, т.е. еще по-хорошему 2 раза по 60-80 т.р., проходил, знаю, хотя обошелся Никкором 28-105 + 70-300 VR и фиксами 24-50-105 VR.

Д7000 бывает по 30-33 т.р. б/у на гарантии. Сам себе такой купил и сейчас висит подобное объявление.

И не забываем, что разговор ведется о любительском съемке!!!

у любителя тоже бывают ответственные съемки. Я вот ездил в гости к родным-близким, собирались на коллективные фото несколько дней, пока всех собрали и 32 Гиговая флешка потом со всеми снимками дала сбой. Так что 2 слота весьма полезная фича, если за нее не требуют много денег. Следующая камера с 2 слотами это 300s, она была подороже, побольше, тяжелее.

[Allleksey]

Коллеги... меня умиляет ваше различие между любительской съемкой и "профессиональной". Если я не собираюсь идти на свадьбы, снимать и брать за это деньги, значит я любитель и мне достаточно мыльницы? Я для себя хочу делать хорошие, интересные и красивые фотографии, иначе бы не озадачивался вопросом приобретения зеркальной камеры (ради понта она мне не нужна, я буду ей пользоваться, беру ее для души, для получения эстетического удовольствия от результата своего творчества). Хотя, порос, смотришь на тех, кто фотографирует на свадьбах - так бегают с чем нибудь вроде D40 и одним китовым объективом 18-55. И у них хватает смелости (наглости, это уж кому как угодно) брать деньги за такую, с позволения сказать, работу.

К чему это я.... а... так это я к тому, что рассматривать начатый топик с с той точки зрения, что буду ей пользоваться для себя, а не для того, что бы продавать свои фотографии, то и камеру можно взять самую простую - тоже не вариант. Брать что то профессиональное я тоже не буду, ибо финансовые вливания в этом случае будут не соизмеримо выше и такая камера ДОЛЖНА себя отработать (в финансовом смысле). Но вот приобрести что то приличное, то, что будет давать хороший результат - вот это то, что мне хочется. Если уточнять по цене вопроса... то я на начало готов потратить 40-45 килорублей на тело с китовым объективом (есть предложение с китовым объективом 18-70 - именно то, что мне на данный момент хотелось бы). Вспышку на "буржуйских" сайтах типа ebay можно взять за 3-5 килорублей (более или менее приличную). Второй объектив, пока еще не определился какой, но те же Тамроны или Никкоры на вышеуказанном сайте выставлены по 200$.

Так вот в свете вышеперечисленного я и хочу понять... заплатив больше за D7000 получу ли я качественно другую камеру, нежели D90 или в основном разница в цене складывается за счет маркетингового позиционирования аппарата, а не его технических преимуществ.

[MadFox]

Так вот в свете вышеперечисленного я и хочу понять... заплатив больше за D7000 получу ли я качественно другую камеру, нежели D90 или в основном разница в цене складывается за счет маркетингового позиционирования аппарата, а не его технических преимуществ.

Я вам выше описал ее технические преимущества. и на мой взгляд они однозначно стоят доп. денег за них требуемых. другой овпрос в том что на мой взгляд врят-ли они вам понадобятся.

[kazak]

Коллеги... меня умиляет ваше различие между любительской съемкой и "профессиональной". Если я не собираюсь идти на свадьбы, снимать и брать за это деньги, значит я любитель и мне достаточно мыльницы? Я для себя хочу делать хорошие, интересные и красивые фотографии, иначе бы не озадачивался вопросом приобретения зеркальной камеры (ради понта она мне не нужна, я буду ей пользоваться, беру ее для души, для получения эстетического удовольствия от результата своего творчества). Хотя, порос, смотришь на тех, кто фотографирует на свадьбах - так бегают с чем нибудь вроде D40 и одним китовым объективом 18-55. И у них хватает смелости (наглости, это уж кому как угодно) брать деньги за такую, с позволения сказать, работу.

К чему это я.... а... так это я к тому, что рассматривать начатый топик с с той точки зрения, что буду ей пользоваться для себя, а не для того, что бы продавать свои фотографии, то и камеру можно взять самую простую - тоже не вариант. Брать что то профессиональное я тоже не буду, ибо финансовые вливания в этом случае будут не соизмеримо выше и такая камера ДОЛЖНА себя отработать (в финансовом смысле). Но вот приобрести что то приличное, то, что будет давать хороший результат - вот это то, что мне хочется. Если уточнять по цене вопроса... то я на начало готов потратить 40-45 килорублей на тело с китовым объективом (есть предложение с китовым объективом 18-70 - именно то, что мне на данный момент хотелось бы). Вспышку на "буржуйских" сайтах типа ebay можно взять за 3-5 килорублей (более или менее приличную). Второй объектив, пока еще не определился какой, но те же Тамроны или Никкоры на вышеуказанном сайте выставлены по 200$.

Так вот в свете вышеперечисленного я и хочу понять... заплатив больше за D7000 получу ли я качественно другую камеру, нежели D90 или в основном разница в цене складывается за счет маркетингового позиционирования аппарата, а не его технических преимуществ.

Не получите.

[-Алексей-]

Коллеги... меня умиляет ваше различие между любительской съемкой и "профессиональной". Если я не собираюсь идти на свадьбы, снимать и брать за это деньги, значит я любитель и мне достаточно мыльницы? Я для себя хочу делать хорошие, интересные и красивые фотографии, иначе бы не озадачивался вопросом приобретения зеркальной камеры (ради понта она мне не нужна, я буду ей пользоваться, беру ее для души, для получения эстетического удовольствия от результата своего творчества). Хотя, порос, смотришь на тех, кто фотографирует на свадьбах - так бегают с чем нибудь вроде D40 и одним китовым объективом 18-55. И у них хватает смелости (наглости, это уж кому как угодно) брать деньги за такую, с позволения сказать, работу.

К чему это я.... а... так это я к тому, что рассматривать начатый топик с с той точки зрения, что буду ей пользоваться для себя, а не для того, что бы продавать свои фотографии, то и камеру можно взять самую простую - тоже не вариант. Брать что то профессиональное я тоже не буду, ибо финансовые вливания в этом случае будут не соизмеримо выше и такая камера ДОЛЖНА себя отработать (в финансовом смысле). Но вот приобрести что то приличное, то, что будет давать хороший результат - вот это то, что мне хочется. Если уточнять по цене вопроса... то я на начало готов потратить 40-45 килорублей на тело с китовым объективом (есть предложение с китовым объективом 18-70 - именно то, что мне на данный момент хотелось бы). Вспышку на "буржуйских" сайтах типа ebay можно взять за 3-5 килорублей (более или менее приличную). Второй объектив, пока еще не определился какой, но те же Тамроны или Никкоры на вышеуказанном сайте выставлены по 200$.

Так вот в свете вышеперечисленного я и хочу понять... заплатив больше за D7000 получу ли я качественно другую камеру, нежели D90 или в основном разница в цене складывается за счет маркетингового позиционирования аппарата, а не его технических преимуществ.

А с чего вы взяли что на мыльницу нельзя снять шедевр? Знаю человека который работая в крупнейшей гос.корпорации РФ штатным фотографом - снимает на системную камеру серии G. И он очень любит рассказывать истории как на него смотрят люди с проф камерами на этих съемках... У меня много примеров того, что камера это просто инструмент - позволяющий чего-то добиться. Человек может обвешаться кучей дорогущей техники и делать скучные неинтересные снимки, а кто-то с обычной мыльницы делает кадр который притягивает взгляд...

тут довольно много вам дали и советов и отличий камер. Плюсов и минусов... если не поленится и почитать соседние ветки - можно еще много всего интересного узнать

[Stony]

Так вот в свете вышеперечисленного я и хочу понять... заплатив больше за D7000 получу ли я качественно другую камеру, нежели D90 или в основном разница в цене складывается за счет маркетингового позиционирования аппарата, а не его технических преимуществ.

Я поснимал на D40, D5000, D90 и я бы не стал менять D90 на D7000. Другое дело, если при покупке выбирать между 90 и 7000, тогда однозначно 7000.



На настоящий момент я отснял больше 1200 снимков на D7000 и только начинаю к ней привыкать. Достоинства здесь неоднократно уже обсуждались, все это правда. Лично мне она не легла в руку и до сих пор испытываю некоторый дискомфорт, тогда как все предыдущие никоны как будто росли из руки, но это индивидуально мне кажется. Гораздо более высокие требования к оптике меня озадачили, так как на смену объективов я никак не рассчитывал. D7000 более требователен и к процессу съемки (тоже со временем привыкну и зная особенности камеры буду делать все на автомате, но пока приходится уделять лишнее время на обдумывание своих действий).

При этом результат на выходе мне нравится гораздо больше всех предыдущих камер. Такое удовольствие от съемки я испытывал только сразу после покупки D40, первой своей зеркалки Так что, я бы опять купил D7000, он меня не разочаровал.

[BasVitaly]

заплатив больше за D7000 получу ли я качественно другую камеру, нежели D90 или в основном разница в цене складывается за счет маркетингового позиционирования аппарата, а не его технических преимуществ.

Вы получите качественно другую камеры - все 2 страницы об этом и твердят.

[Allleksey]

Я вам выше описал ее технические преимущества. и на мой взгляд они однозначно стоят доп. денег за них требуемых. другой овпрос в том что на мой взгляд врят-ли они вам понадобятся.

А в каких ситуациях они могут понадобиться? В каких условиях Вы их применяете?

[maybach]

Allleksey, что из пустого в порожнее переливать? D7000 на голову выше D90 и это не обсуждаемо. И разница в цене не складывается за счет маркетингового позиционирования аппарата. И то, что он требовательнее к рукам и к стеклам, считаю тоже плюсом. А если попадется тушка с БФ, то это легко лечится юстировкой в сервисе.

[Stony]

А если попадется тушка с БФ, то это легко лечится юстировкой в сервисе.

К сожалению не все живут рядом с сервисом. Правда мне вполне хватает внутрикамерной коррекции и то это больше связано с оптикой, чем с тушкой, 35/1.8 бэкфокусит с рождения.

[AlB]

Блин... Секта какая-то с этим D7000

[kazak]

Уж простите но где ж он на голову выше ? У него отличный ДД и чуть выше рабочее ИСО , вот два его плюса конкретно в фотографии. Все остальное что есть хорошо , но и без него отлично снимается.

[Allleksey]

Коллеги, еще раз всем огромное спасибо!



Из вышеперечисленного я сделал следующие выводы

1. Камеры совершенно разные, причем D7000 более капризная камера, например к оптике.

2. Качественный скачок между камерами есть и превосходство в технических характеристиках стоят своих денег.

3. Посмотрев результаты с обоих камер меня больше порадовали снимки с D7000

4. Если бы у меня уже был D90 то менять смыла не было бы, а при покупке нового выбор склоняется к 7000

5. При должном внимании и времени проведенного с камерой в руках результат будет радовать.



в итоге - согласен, что в основном результат зависит от прямоты рук и надлежащего места их произрастания, и сама камера это лишь инструмент, но хорошая камера позволяет добиться того же результата меньшими усилиями. Итог - сам я уже готов к покупке D7000, осталось убедить супругу.



Еще раз ВСЕМ ОГРОМНОЕ СПАСИБО!

[axa]

Коллеги... меня умиляет ваше различие между любительской съемкой и "профессиональной". Если я не собираюсь идти на свадьбы, снимать и брать за это деньги, значит я любитель и мне достаточно мыльницы? ....

...

.. заплатив больше за D7000 получу ли я качественно другую камеру, нежели D90 или в основном разница в цене складывается за счет маркетингового позиционирования аппарата, а не его технических преимуществ.

по зрелом размышлении (моем) разница между любителем и профессионалом - в объеме трудозатрат (человеко-часов -дней -месяцев -лет) которые человек готов потратить на фотографию



так вот - если Вы подойдете к фотографии профессионально (т.е. будете тратить на нее много-много времени) то Вы получите значительный рост качества как на Д90, так и на Д7К - причем на Д7К результат (не сразу, а со временем) будет более впечатляющим

но - на первых порах разницы может и не быть, ибо фотографирует не камера - а фотограф



если будете использовать камеру в режиме "любитель" (минимальные трудозатраты) - то Вам и Д90 будет избыточным, неудобным, сложным, с плохими цветами и т.д. и т.п.



Вобщем, если Вы готовы тратить много времени на фото, то возможны следующие варианты:

Д90+хорошее стекло+штатив+пыха+тосе пятоедесятое=30тыс.руб+30тыс.руб+10тыс.руб+15тыс.руб+еще там до кучи

Д7К+хорошее стекло+пыха=40тыс.руб+40тыс руб... это уже 80килорублей, кстати - и вплотную приближается к ФулФрейму

Canon 5D mark II+объектив класса L=100тыс.руб

Д700+24-70F2.8=150тыс.руб.

так что вот так что

[Northfox]

Вообще-то, для ответственных съемок лучше ФФ использовать.

Это почему? Единственное реальное преимущество ФФ перед кропом - низкий шум на высоких ИСО (и то, не у всех камер). При этом никакие ИСО не заменят хорошую связку вспышка+оптика. Для "ответственных" съемок надо брать надежную и удобную камеру, неважно, ФФ она или нет.

[BasVitaly]

[oft]Что такое "навязывание собсвтенного мнения"? Это на вопрос "что выбрать между д90 и д7000" отвечают - либо Марк II, либо д700 [/oft]

[maybach]

Уж простите но где ж он на голову выше ? У него отличный ДД и чуть выше рабочее ИСО , вот два его плюса конкретно в фотографии. Все остальное что есть хорошо , но и без него отлично снимается.

Вам этого мало? Вы еще забыли упомянуть про функционал практически не отличающийся от D300-700, FullHD видео, магниевый корпус, ресурс затвора в 150K, 100% поле зрения более светлого видоискателя.. А отлично снимается некоторым и на D70 с моноклем из Юпитера или на картонную обскуру - все в мире относительно.

[axa]

Для "ответственных" съемок надо брать надежную и удобную камеру, неважно, ФФ она или нет.

[oft]

на ответственную съемку надо брать 2 (дыве) надежных и удобных камеры ! ))[/oft]

[axa]

[oft]Что такое "навязывание собсвтенного мнения"? Это на вопрос "что выбрать между д90 и д7000" отвечают - либо Марк II, либо д700 [/oft]

[oft]решили побороться с флудом его же оружием ?



Администрааацияааа !!!!





[/oft]

[Stony]

Вобщем, если Вы готовы тратить много времени на фото, то возможны следующие варианты:

Д90+хорошее стекло+штатив+пыха+тосе пятоедесятое=30тыс.руб+30тыс.руб+10тыс.руб+15тыс.руб+еще там до кучи

Д7К+хорошее стекло+пыха=40тыс.руб+40тыс руб... это уже 80килорублей, кстати - и вплотную приближается к ФулФрейму

Canon 5D mark II+объектив класса L=100тыс.руб

Д700+24-70F2.8=150тыс.руб.

так что вот так что

Какая-то странная арифметика. В первом случае считается даже "пятоедесятое", во втором минимальный + вспышка и делается вывод, что цена такого комплекта приближается к ФФ. Ну приближается и что? Предполагается, что для ФФ ни объектива, ни вспышки не нужно?



[oft]Как говорится - была б я дочь миллионера... Купил бы все все все не глядя на цену.[/oft]

[axa]

Какая-то странная арифметика. В первом случае считается даже "пятоедесятое", во втором минимальный + вспышка и делается вывод, что цена такого комплекта приближается к ФФ. Ну приближается и что? Предполагается, что для ФФ ни объектива, ни вспышки не нужно?



[oft]Как говорится - была б я дочь миллионера... Купил бы все все все не глядя на цену.[/oft]

я не возражаю - посчитайте точнее



однако согласитесь, если Д7К+стекла стОит близко к ФФ - об этом имеет смысл упомянуть ))

[Stony]

я не возражаю - посчитайте точнее



однако согласитесь, если Д7К+стекла стОит близко к ФФ - об этом имеет смысл упомянуть ))

Мне так не кажется, потому как для FX еще и оптика другая нужна, как правило она дороже DX.



И почему-то все забывают, что на FX та же оптика ведет себя по другому, это тоже одно из важных достоинств ФФ.

[Фил777]

Вообще-то, для ответственных съемок лучше ФФ использовать. Деньги, конечно, будут свосем другим за камеру отданы, но качество на выходе соответственно.



3. ну и есть довольно быссмысленные опции - такие как 2 слота под SD карты(и это при том, что сейчас можно уже и 64ГБ карты приобресть), опять же это проф.камера, где такое выглядело более логичным. Также сюда можно отнесть и "виртуальный горизонт", магниевый корпус.

ну покажите ка разницу качеста

магнивый корпус это да минус



нелогичность 2 слотов в любительской камере тоже да минус





ну про горизонт даже писать лень



если для вас что то лишнее и ненужное то вовсе не значит что для других это тоже лишнее и ненужное

[axa]

Мне так не кажется, потому как для FX еще и оптика другая нужна, как правило она дороже DX.



И почему-то все забывают, что на FX та же оптика ведет себя по другому, это тоже одно из важных достоинств ФФ.

ну - я для оптики ФФ указал реальную цену



кроме шуток - давно пора посчитать сколько стОит Д7К с парой-тройкой вариантов по разрешающей его оптике

и повесить эту инфу наверх - чтобы все новички знали



а то человек покупает Д7К+кит, а потом выясняется - что фотает плохо и надо еще 40килорублей



[oft]иному жена может и голову проломить титановым корпусом - потратил стоимость шубы, фотки УГ, так он еще одну шубу хочет потратить !!! [/oft]

[Mike_P]

однако согласитесь, если Д7К+стекла стОит близко к ФФ - об этом имеет смысл упомянуть ))

ну я и упомянул, что к ФФ нужна соответствующая оптика, а это еще 2 цены тушки.

Т.е. кроп с оптикой надо сравнивать не с голой ФФ тушкой, а с ФФ тушкой + оптика и одним 50/1.8 Д б/у не обойтись.

[Allleksey]

Коллеги, а если НЕ озадачиваться с приобретением тушки с китовым объективом... какой объектив присоветуете приобрести в качестве первого? Так сказать для освоения аппарата, максимально часто используемый объектив (специализированные объективы докупать буду уже позже, после того, как определюсь, что же мне все таки не хватает)