выбор 55-200 или 55-300

[Samychone]

Прочитал ВСЕ сообщения темы... Мозг сломал. Со страницы третьей-четвертой от темы ушли далеко и надолго (правда интересно почитать про сравнение объективов и т.д.)



Уважаемый Автор темы. А Вы для себя-то определили, для чего Вам зум? Когда это осознаете, четко и именно ДЛЯ СЕБЯ, тогда поймете, нужно ли Вам 300 мм или обойдетесь 200 мм. Разница в цене есть и нормальная. Из своего опыта скажу, что 200 мм за глаза! Причем, VR уже не будет спасать при примерно 150мм. а то и раньше. ну может я мало тренировался. При большем ЭФР нужен штатив, иначе, как говорилось выше, проще купить телезум-мыльницу, качество сравнимо. Все это из моего опыта новичка. 200 - хватает. Могу предположить, что Вас одолевает мысль: больше - не меньше, пусть будет, но ведь все денег стоит. Разницу можно на хороший фикс в копилку отложить.



Все это ИМХО.

[MadFox]

Вот как раз я и говорю, что если применять фильтры на телевиках, то без светосильного фраерского объектива никак не обойтись.

Снова приехали. если художественная задумка требует диафрагмы 8 - какая разница светосильный телевик или нет ? Вы читаете что вам пишут ?



кроме рисунка - есть еще несколько немаловажных параметров. к тому-же четко определяемых, в отличии от "рисунка". А если он тупо скрипит в руках - какой рисунок к черту ? какой рисунок если у никкора моторы АФ горят ?

[Dmitro]

Снова приехали. если художественная задумка требует диафрагмы 8 - какая разница светосильный телевик или нет ? Вы читаете что вам пишут ?

Я же вам уже сказал, что ваш случай частный. Разницы никакой тогда. Но!!! но!!! 8-ку светосильный телевик получит с поляром легко, а вот темный зум получит, но уже без поляра. Усекли?

[Dmitro]

какой рисунок если у никкора моторы АФ горят ?

Вы здоровы?

[MadFox]

8-ку светосильный телевик получит с поляром легко, а вот темный зум получит, но уже без поляра. Усекли?

Выставив 8 на объективе - кто чего легко получит ? вы здоровы ? (хотя чего я спрашиваю)

[MadFox]

Вы здоровы?

Да, я не хожу на встречи фотографов померятся объективами. это тяжелое психическое заболевание - онанизм называется. Я от него к счастью здоров, в отличии от вас.

[herfis]

Если вспоминать 18-135, то у никкоров еще и диафрагмы отклеиваются

ЗЫ. А вообще на момент своего выхода был отличный объектив. По фокусным и за свои деньги тогда просто сказка. Бочка/подушка правда... Зато резкий. Конструктивные недочеты - это да. Но у многих и до сих пор без проблем жужжит.

[Dmitro]

MadFox, вы не пробиваемый. вот вам

[Dmitro]

Samychone, я не уверен что мне фикс например нужен, да, он нужен, но он вряд ли будет востребован, т.к. таскаться с ним и менять его это не мое.

[Samychone]

Samychone, я не уверен что мне фикс например нужен, да, он нужен, но он вряд ли будет востребован, т.к. таскаться с ним и менять его это не мое.

Я не имел ввиду фикс! Просто, по моему опыту, 55-200 достаточно и денег можно сэкономить. А фикс - отдельная ипостась!