Блог владельцев D7000

[Радислав]

http://www.youtube.com/watch?v=HBw1smWh ... sponse_rev

http://www.youtube.com/watch?v=1RvG2T99DBs

[Julysha]

Глядя на фотографии Юли и не подумаешь, что он болен. Просто так тщательно никто не тестировал свои камеры, и причины нерезких снимков не анализировал.

Вы правы, проблемы стали хорошо заметны только на диафрагме 2.8 на широком (сверхшироком) угле, когда расстояние до объекта выходит за пределы гиперфокала. Если зажимать диафрагму до 4, то уже почти ничего не заметишь (либо спишешь на шевеленку или случайность).



Всё-таки большинство пользователей Д7000 снимают на 16-85 или 18-105 (в качестве зума), а в этих объективах просто нет таких диафрагм. Если же снимать на светосильные портретные фиксы на открытой диафрагме, то можно лишь заметить небольшое смещение ГРИП (ББ или ФФ), которые лечатся поправками.



Мои проблемы с Д7000 связаны с теми кадрами, когда камера за счет неверной фокусировки (за счет неверного определения расстояния до объекта) не может выйти за пределы гиперфокала, тогда удаленные объекты получаются в мыле (за задней границей ГРИП). У широкоугольников гиперфокал очень короткий, поэтому промахнуться на несколько десятков сантиметров нетрудно. В этом отношении лучше БФ, чтобы наверняка попасть ЗА гиперфокал и получить почти весь кадр резким, чем ФФ, когда за счет недолета до гиперфокала получаем узкую ГРИП, при которой основной кадр пывадает из ГРИП.

[axa]

Вы правы, проблемы стали хорошо заметны только на диафрагме 2.8 на широком (сверхшироком) угле, когда расстояние до объекта выходит за пределы гиперфокала...

[oft]...Семеен Семеенович ! (c)[/oft]

Юля, а Вам не кажется, что это - норма ?



или я по другому спрошу - кому и зачем (ну кроме Вас, конечно) это может понадобиться в реальной жизни, снимать на сверхшироком при открытой диафрагме на замученный беспощадными тестами Д7К ? )))

[Julysha]

или я по другому спрошу - кому и зачем (ну кроме Вас, конечно) это может понадобиться в реальной жизни, снимать на сверхшироком при открытой диафрагме на замученный беспощадными тестами Д7К ? )))

Я часа два назад вернулась домой, уже в полной темноте. Сегодня был очень красивый вечер: красочный закат с перьями разноцветных облаков по всему небу, а снизу - толстый слой поднимающегося с полей тумана, лебеди на зеркальной воде и т.д. На 14 мм на 2.8 получается абсолютно резкая картинка от края до края (если до ближайшего значимого объекта около 2-3 метров). Почему бы не воспользоваться такой возможностью, снимая с рук на разумном ИСО ?



И на какой диафрагме Вы снимаете ночной репортаж/прогулку в городе? На 4?

[Kolyan_nov]

Тьфу, тьфу, тьфу.

Свой D7000 купил в августе 18-105 + SB900. Первая зеркалка.

Пробег 2200 кадров, проблем с автофокусом не замечал. (может правильный аппарат попался)

[ОВЮ]

Тщательность тестирования своей камеры ето очень хорошо,но мне кажется главное на етом не зацыклеватся,иногда класный кадр по сюжету но не очень резкий много лучше кадра технически идеального, но чегото там нет,и ты выбираеш етот нерезкий потому что там больше эмоций.

А где надо добавить резкости - мы добавим в фотошопе.

Я думал до Д7000 что для того что бы фотографировать без вспышки при плохом освещении нужен только ФФ ан нет есть Д7к и я очень рад(Д300 ето не то)

[axa]

Я часа два назад вернулась домой, уже в полной темноте. Сегодня был очень красивый вечер: красочный закат с перьями разноцветных облаков по всему небу, а снизу - толстый слой поднимающегося с полей тумана, лебеди на зеркальной воде и т.д. На 14 мм на 2.8 получается абсолютно резкая картинка от края до края (если до ближайшего значимого объекта около 2-3 метров). Почему бы не воспользоваться такой возможностью, снимая с рук на разумном ИСО ?



И на какой диафрагме Вы снимаете ночной репортаж/прогулку в городе? На 4?

если честно - то ни на какой ))



а мысль в моем мессаге следующая:

1. для кропа подобный режим выходит за переделы его возможностей, либо вплотную приближается к ним

2. поэтому - либо снимать сей сюжет на ФФ, либо чемто жертвовать:

а. чуток сузить угол, ну влезет меньше в кадр - жаждущее шедевров потомство это както переживет ))

б. поджать таки диафрагму, использовав разные колдовские ритуалы (ИСО, штатив и т.п.)



сочетание же кроп+сверхширик+распахнутая диафрагма+плохой свет по моему глубокому убеждению является издевательством над ни в чем неповинным девайсом



P.S. прошу прощения за вольный стиль изложения, но чисто с инженерной точки зрения май логик есьмь безупречна ! ))

[Stony]

1. для кропа подобный режим выходит за переделы его возможностей, либо вплотную приближается к ним

Почему, где написано?

[Julysha]

если честно - то ни на какой ))



а мысль в моем мессаге следующая:

1. для кропа подобный режим выходит за переделы его возможностей, либо вплотную приближается к ним

2. поэтому - либо снимать сей сюжет на ФФ, либо чемто жертвовать:

а. чуток сузить угол, ну влезет меньше в кадр - жаждущее шедевров потомство это както переживет ))

б. поджать таки диафрагму, использовав разные колдовские ритуалы (ИСО, штатив и т.п.)



сочетание же кроп+сверхширик+распахнутая диафрагма+плохой свет по моему глубокому убеждению является издевательством над ни в чем неповинным девайсом



P.S. прошу прощения за вольный стиль изложения, но чисто с инженерной точки зрения май логик есьмь безупречна ! ))

Но всегда хочется невозможного, которое при известном усердии достижимо

У меня на 2.8 получается резче, чем на 4, по следующим причинам:



1. ИСО можно поставить меньше, шума, следовательно, меньше.

2. Выдержка короче - меньше шевеленка.



С другой стороны, чем меньше фокусное, тем стабильнее держим камеру.



Тоже [oft]чисто с инженерной точки зрения май логик есьмь безупречна ! ))[/oft]



PS Когда Вы снимали на 14-24 в последний раз?



Вы сравнивали ДД семитысячника с ДД своей камеры? Я сравнивала его с ДД своего Д700, на который надет двухстопный градиентник. Полный паритет. Но градиентник жрет выдержку. Поэтому получается, что трудные закатные сцены с рук на д7000 снимать выгоднее. Не с рук (со штатива на ИСО 100) - тем более выгоднее из-за ДД. На 2.8 можно заморозить летящих уток.

[axa]

Почему, где написано?

с Вашего разрешения я не буду это объяснять



Юля, ДД здесь ни разу нипричем ))

но Вы в одной теме говорите "лучше снимать с рук" в другой - для резкости советуете штатив

не воспримите как попытку поймать Вас на противоречии, мне это не интересно



просто как только я узнал, в каких режимах возникает Ваша проблема, я сразу успокоился про качество Д7К

почему - с максимально возможной доступностью изложил выше



вобщем - мне все понятно, а ежели кому не понятно - ни объяснить ни тем более подтвердить особого желания у меня нет ))



удачных экспериментов !

[Yurydan]

... мною снято уже на Никон Д7000 17 000 кадров(в жипег не снимал и с нестабильностью фокусировки не сталкивался в моем экземпляре фокусировка на много стабильнее чем на абалденном и любимом Д80)

- поделитесь, в каких режимах AF снимаете, сколько точек используете. На всех этапах настройки автофокуса одинаковы или, например, прогулка в одном режиме, а выкуп невесты в другом?

[Александер Лакатецкий]

Да... Вот тоже извёлся со своим 7000, читаю ветку с самого начала в надежде почерпнуть советы как избавиться от большого процента брака.

Последняя репортажная съёмка - 70-75% удалил, мыло.

Кстати, на счёт высоких ISO вот эти снимки на ваш взгляд можно печатать?

Фокусное расстояние 105, выдержка 1/20,F 5,6, ISO 2000



Фокусное расстояние 105, выдержка 1/40,F 5,6, ISO 4000

[ОВЮ]

- поделитесь, в каких режимах AF снимаете, сколько точек используете. На всех этапах настройки автофокуса одинаковы или, например, прогулка в одном режиме, а выкуп невесты в другом?

Режим фокусировки в основном AF-S в динамических сценах AF-C

Использую 39 точек(особенно в церкви потому что снимаеш неспеша) но когда надо снять быстро(а это 40-50% случаев то центральная точка и перекадрирование)

Фотограф любитель уже 33 года,свадьбами занялся три года назад и никогда раньше не мог подумать что буду этим зарабатывать на жизнь,но сейчас даже рад что любимое дело может стать и моей работой мой сайт http://www.orlov.lviv.ua/ правда там в основном все фото с Д80 только последняя свадьба часть Д7000 часть Д80

[connect]

если честно - то ни на какой ))



а мысль в моем мессаге следующая:

1. для кропа подобный режим выходит за переделы его возможностей, либо вплотную приближается к ним...

Простите, уважаемый, ведь правда, а что может мешать снимать ночной пейзаж на кроп?

Пожалуйста, не сочтите за рекламу, но для примера привожу одну из своих недавних работ, которую уже выкладывал в соседней ветке для демонстрации работы объектива Nikkor 16-35 f/4.

Так вот это снято на Nikon D7000, кстати с диафрагмой 5,6 (iso 200):







А вот это снято с рук, на Nikon D90, с крыши национальной библиотеки республики Беларусь, на ветру и в мороз с выдержкой 1/4 sec (iso 800) EXIF-ы прилагаются:







Не знаю, чем Вам не угодил кроп? Согласен, что на Nikon D3s или даже на Canon 5D m2 можно получить более качественный результат, но всё же - кто хочет - тот делает.

Я Вам скажу больше. Качества ночной съёмки D7000 и даже D90 хватает даже для работы в профессиональном секторе.

Обе работы успешно продаются в основных фотостоковых агенствах мира... и ничего :

http://www.fotosearch.com/CSP702/k7026219/

http://www.fotosearch.fr/CSP542/k5422718/

[BasVitaly]

Откройте на своём объективе диафрагму до 2.8 на 16мм - увидите, о чём идёт речь.

[R.Kalashnikov]

Да... Вот тоже извёлся со своим 7000, читаю ветку с самого начала в надежде почерпнуть советы как избавиться от большого процента брака.

Последняя репортажная съёмка - 70-75% удалил, мыло.

Кстати, на счёт высоких ISO вот эти снимки на ваш взгляд можно печатать?

ИМХО, конечно, но мое мнение, что это ни столько мыло, сколько шумы из-за высокого исо. Особенно это проглядывается на втором снимке, где ИСО 4000. А можно узнать - зачем Вы так диафрагму прикрыли? Это же портрет, по крайней мере похоже на то.

[Andie]

Фокусное расстояние 105, выдержка 1/20

Это Вы со штатива снимали?

Если с рук, могу только позавидовать - по-моему, очень длинная выдержка для такого ФР.

[Andie]

кому и зачем (ну кроме Вас, конечно) это может понадобиться в реальной жизни, снимать на сверхшироком при открытой диафрагме на замученный беспощадными тестами Д7К ? )))

Можно я приведу ещё один "зачем"(?) - репортажная съёмка без вспышки в помещении.

Здесь открытая диафргма - один из возможных компромиссов.

Вот этот кадр сделан на диафрагме 2.4:

[BNV]

Можно я приведу ещё один "зачем"(?) - репортажная съёмка без вспышки в помещении.

Здесь открытая диафргма - один из возможных компромиссов.

Вот этот кадр сделан на диафрагме 2.4:

_DSC3611.jpg

Контрастили, или в режиме "Стандарт" снимали?

[Александер Лакатецкий]

Это Вы со штатива снимали?

Если с рук, могу только позавидовать - по-моему, очень длинная выдержка для такого ФР.

снимал с рук

[Andie]

Контрастили, или в режиме "Стандарт" снимали?

Снимал в RAW. Попиксельной резкости там, конечно, не было, но после ресайза в Фотошопе (алгоритм Bicubic Sharper, и больше никакой коррекции) смотрится НМВ удовлетворительно.

[BNV]

Снимал в RAW. Попиксельной резкости там, конечно, не было, но после ресайза в Фотошопе (алгоритм Bicubic Sharper, и больше никакой коррекции) смотрится НМВ удовлетворительно.

Не, я про то что тени слишком резкие.

[Andie]

Свет такой был.

Ну и ещё конвертер добавил автоматом 5 единиц "блэкс", а я проворонил.

[Александер Лакатецкий]

ИМХО, конечно, но мое мнение, что это ни столько мыло, сколько шумы из-за высокого исо. Особенно это проглядывается на втором снимке, где ИСО 4000. А можно узнать - зачем Вы так диафрагму прикрыли? Это же портрет, по крайней мере похоже на то.

Другое значение диафрагмы в данных условиях было неприемлемо, т.к. задача была сделать тестовый снимок на ИСО 4000 при освещении 1 лампочки в помещение 100 Вт, объективом на камере служил 18-105.

Кстати это часть снимка, а не портрет.

[axa]

Простите, уважаемый...

[oft]а че сразу - "уважаемый" ? уж и не скажи ничего [/oft]

есть какая то связь кроп и грип... и вот эта самая связь делает фокусировку проблематичной на сверхшироком угле

к счастью - там особой фокусировки и не надо, достаточно бесконечности - вот как на Ваших примерах

[oft]соотв. из-за этой самой ГРИП для подобных сюжетов предпочтительнее ФФ[/oft]

почему я и говорю - попасть точно в этих условиях проблематично любой камерой

но в 99.9 "попасть точно" и не надо

чаще всего это обзорные виды, а не портретная "стрельба по глазам"



вот такой у меня ИМХО



P.S. анализ здесь вообще до безобразия прост - любое устройство имеет штатные, внештатные и пограничные режимы

так вот попытка с рук на сверхширике попасть в глаз бегущему по темной комнате таракану при полностью открытой светосильной дырке явно относится к запредельным режимам... тут или светосильность - нет резкости, либо резкость - нет светосильности... ну - так звезды сложились, я тут эпсалютли непричем

Можно я приведу ещё один "зачем"(?) - репортажная съёмка без вспышки в помещении.

Здесь открытая диафргма - один из возможных компромиссов.

да Бога ради - и где у Вас фокус ?

снимок обзорный, куда попал - туда и хорошо...

Вы же не кричите в связи с этим "Акелла промахнулся ?"



P.P.S кстати, о снимке

кмк, он скорее доказывает, что так делать НЕ НАДО - нежели обратное

[connect]

[oft]а че сразу - "уважаемый" ? уж и не скажи ничего

Да бросьте Вы, я же по-хорошему.



Что касается "...соотв. из-за этой самой ГРИП для подобных сюжетов предпочтительнее ФФ".

Фокусироваться с большим трудом, приходилось по камням на среднем плане, практически вслепую с проверкой результата после 20-ти секундной выдержки. Довольно морочное дело, стоя в темноте, на камне со штативом и всеми прибамбасами.



Диафрагму, я всё же, стараюсь поджимать, чтобы как-то застраховаться от ошибок фокусировки, которые сразу можно и не заметить. Да и линзы на открытых "дырках" всё же не дают того качества, которое заложено в хороший объектив. Зачем снимать менее качественно, когда можно снять лучше?



Я смотрю, проблемы многих пользователей D7000, немалой частью, надуманы, особенно если учесть, что съёмка любительская и тестирование проводится на предельных режимах.

Меня лично беспокоило периодическое получение мыла при широкоугольной съёмке на средних диафрагмах и коротких выдержках, т.е. когда условия съёмки, казалось бы, оптимальные а результат не соответствует ожидаемому.

[Julysha]

Вчера вечером один из модераторов голландского Никон-клуба рассказал такую историю: Его коллега, директор фотошколы, закупил 11 тушек Д7000, из которых 8 (восемь!!) пришлось вернуть назад по причине бек-фокуса и других проблем фокусировки:

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 8&start=15



Тема в клубе активно обсуждается, в нее подключается всё больше и больше владельцев Д7000, которые не сразу обнаружили проблему.

[axa]

Да бросьте Вы, я же по-хорошему.

...

Я смотрю, проблемы многих пользователей D7000, немалой частью, надуманы, особенно если учесть, что съёмка любительская и тестирование проводится на предельных режимах...

[oft] [/oft]



ну вот и мне чтото такое думается...

[Begemot_dn]

Я смотрю, проблемы многих пользователей D7000, немалой частью, надуманы, особенно если учесть, что съёмка любительская и тестирование проводится на предельных режимах.

Кто ищет тот всегда найдет. Даже то чего нет.

[Andrey_Vega]

ВОТ, о чем я и говорю, ФФ и БФ тут вообще ни при чем, резкость после гиперфокала появляется рандомно и пропадает так же. Что-то мне подсказывает, что автофокус тут вообще ни при чем. Копать нужно в другую сторону.



P.S. Трудно цитировать постоянно меняющееся сообщение. Куда вы спешите все время...

Народ! Люди! Дело скорее всего точно не в автофокусе,не гнобите автофокусные объективы! Вчера у меня вот ,что вышло. Так как камеру купил совсем не давно и она с КИТ 18-105,но у меня есть от Никона плёночного ещё мануальные объективы. Поставил полинник и стал снимать в комнате со встроенной пыхой. Наводку делал по датчику - зелёная точка, и всего навсего ОДИН!!!!! Снимок потрясно резкий а остальные НЕТ! С отной точки сделал два снимак,один с приличной резкостью а второй вообще Ж....А!!!! Как такой может быть?!

Сегодня поствил камеру на штатив и стал пулять по-линейке теми же объективами, вроде нормально.

[Zed]

Наводку делал по датчику - зелёная точка.

А этот сигнал не система АФ выдает, разве.

Вот если бы такой результат был бы при ручной фокусировке по фокусировочному экрану либо по LCD в LV, тогда другое дело.

[Andrey_Vega]

А этот сигнал не система АФ выдает, разве.

Вот если бы такой результат был бы при ручной фокусировке по фокусировочному экрану либо по LCD в LV, тогда другое дело.

Этот сигнал выдаёт дальномер камеры. Этим 7000 и хорош, что с ним можно использовать старые объективы и фокусировку показывает дальномер а на Кэнон например такого нет. Там нужен спецпереходник,точно так же как и на Никонах младших серий.

P.S. И без датчика визульно было видно,что наводка была правильная а почему кадр не в фокусе получается - вот в чём загадка!

[BNV]

Народ! Люди! Дело скорее всего точно не в автофокусе,не гнобите автофокусные объективы! Вчера у меня вот ,что вышло. Так как камеру купил совсем не давно и она с КИТ 18-105,но у меня есть от Никона плёночного ещё мануальные объективы. Поставил полинник и стал снимать в комнате со встроенной пыхой. Наводку делал по датчику - зелёная точка, и всего навсего ОДИН!!!!! Снимок потрясно резкий а остальные НЕТ! С отной точки сделал два снимак,один с приличной резкостью а второй вообще Ж....А!!!! Как такой может быть?!

Сегодня поствил камеру на штатив и стал пулять по-линейке теми же объективами, вроде нормально.

От момента фокусировки AF-S до момента срабатывания затвора камера ой как может "гульнуть" без штатива.

[Zed]

Этот сигнал выдаёт дальномер камеры.

А дальномер - это что за система такая? Разве это не составляющая системы АФ?

[MadFox]

Этим 7000 и хорош, что с ним можно использовать старые объективы и фокусировку показывает дальномер

Любой никон показывает фокусировку. экспонометр не везде работает - это есть, но фокусировка - на всех моделях работает.

[Andrey_Vega]

А дальномер - это что за система такая? Разве это не составляющая системы АФ?

Для автофокуса и объектив нужен с автофокусом а дальномер позворяет определить точно фокус при недостаточной способности глаза точно самому определить эту оооочень чёткую грань. Это раньше по растру определяли или по клиньям фокусировку а тут ведь просто экран.

Сейчас ещё раз манульный полтинник погонял,заметил,что есть всё таки бэкфокус,небольшой но есть. И это уже в поправку не вбить,видно только в мастерскую,но я не в Москве живу и у нас мастерской нет. При фокусировке приходится чуть-чуть сбивать фокусировку,чтобы попасть в резкость. Как загорается зелёная точка,то я чуть поворачиваю так,чтобы начала подмигивать одна из стрелок и тогда точно в резкость попадаешь а если чуть лишка,то всё,мимо. Это касаемо диафрагмы 2.8 и 4.

И получается,чтобы не промахнуться надо прикрывать диафрагму сильнее. А наводить точно при большой дырке надо очень осторожно.

[Zed]

Для автофокуса и объектив нужен с автофокусом.

Объектив автофокусный нужен для автоматической фокусировки, т.е. для автоматической отработки управляющего воздействия, получаемого по данным, снятым с датчиков АФ. Как по мне, так подтверждение АФ срабатывает тогда, когда разность фаз равна нулю. С мануальными объективами приходится это делать вручную.

[Andrey_Vega]

Объектив автофокусный нужен для автоматической фокусировки, т.е. для автоматической отработки управляющего воздействия, получаемого по данным, снятым с датчиков АФ. Как по мне, так подтверждение АФ срабатывает тогда, когда разность фаз равна нулю. С мануальными объективами приходится это делать вручную.

Да фиг с ней, с автофокусировкой,там более-менее всё ясно. Мне интересно как работает дальномер. Хотя он точно показывает,что фокус наведёт точно,я это и без подсказки вижу. А снимок получается с бэкфокусом

Автофокусировку трудно отследить при быстрой съёмке - куда и как там она навелась,но мануальную-то наводку видно,что навёл точно. Растояние до матрицы измениться не может,вроде как.

Если считать,что не точно стоит зеркало,следовательно наводка на резкость будет не верной. Такой было когда-то на одном Зените. По фокусировочному экрану резко а снимок не в фокусе. А глянуд на шкалу ГРИП и увидел,что при наведённой резкости расстояние до цели не соответствует действительности. Вот и мазал снимки,стали наводить просто по шкале ГРИП и всё стало резко.

Вот и закралось подозрение,что может зеркало на моём аппарате,тоже не всегда ложится ровно. Буквально несколько микрон и бэк фокус. Так как сделал много снимков с ручной наводкой из разных положений и некоторые снимки с бэк фокусом.

Дальномер тоже через зеркало меряет или нет? Кто знает как он работает?

[MadFox]

да, дальномер тоже через зеркало работает. за основным - еще одно зеркало, поменьше - оно отражает изображение вниз, туда где находятся датчики АФ (если поднять зеркало - внизу увидите прорези датчиков)

по датчикам дальномер уже высчитывает что показать пользователю.

[Stony]

Дальномер тоже через зеркало меряет или нет? Кто знает как он работает?

Почитайте.

[Andrey_Vega]

да, дальномер тоже через зеркало работает. за основным - еще одно зеркало, поменьше - оно отражает изображение вниз, туда где находятся датчики АФ (если поднять зеркало - внизу увидите прорези датчиков)

по датчикам дальномер уже высчитывает что показать пользователю.

Спасибо!

Stony

Почитаю! Спасибо!

[Julysha]

Кто о чем, а я опять о своем Никак не могу понять причину и закономерность появления мыльных кадров в очень простых и обычных ситуациях.



Сегодня у нас опять случился туман, поэтому пользоваться (снимать резко) можно было по сути только то, что расположено на ПП, и фокусироваться тоже по ПП. Более-менее это удавалось, пока опять не заглючило на ровном месте.



Вот первый кадр, относительно хороший по резкости:



[attachment=17084:Untitled-2.jpg]



Уж не знаю, что заставило меня его повторить, но вторая попытка закончилась безобразным мылом всюду (фокусировалась по той же точке, что и в первом кадре - по центру велика):



[attachment=17085:Untitled-3.jpg]



Такое спускать было нельзя, поэтому я щелкнула с теми же настройками еще раз, стало чуть менее мыльно:



[attachment=17086:Untitled-4.jpg]



Если присмотреться и увеличить этот кадр до 100% в ПНУ, то видим, что фокус убегает ко мне под ноги:



[attachment=17087:Untitled-5.jpg]



А дальше другие сюжеты опять получались терпимо. Правда, вскоре совсем стемнело, и съемку пришлось прекратить.

[axa]

а вот ЭКЗИФфчеги бы не помешали... диафрагма там... ИСО опять же...



пардон ! они увеличиваются оказывается ))



хм... диафрагма 3.5 исо 200 выдержка 1/60 - рука чтоли дрогнула ?

[Julysha]

а вот ЭКЗИФфчеги бы не помешали... диафрагма там... ИСО опять же...



пардон ! они увеличиваются оказывается ))



хм... диафрагма 3.5 исо 200 выдержка 1/60 - рука чтоли дрогнула ?

Нет, рука у меня и на 1/20 сек не дрожит. К тому же снимала с очень устойчивой позиции на корточках Это именно то, о чем я всё время толкую: неожиданное мыло сериями. Потом постепенно проходит. Это не БФ или ФФ, не шевеленка, это именно полное мыло. Если зажать диафрагму до 8, то оно будет не так заметно. По последнему кадру видно, что фокус убегает ко мне под ноги.

[Andrey_Vega]

Нет, рука у меня и на 1/20 сек не дрожит. Это именно то, о чем я всё время толкую: неожиданное мыло сериями. Потом постепенно проходит. Это не БФ или ФФ, это именно полное мыло. Если зажать диафрагму до 8, то оно будет не так заметно. По последнему кадру видно, что фокус убегает ко мне под ноги.

А попробуйте в настройках выставить не увеличенную резкость а наоборот софт и сравнить полученные снимки с этими "мыльными". Если окажется,что рисунок совпадает,то можно будет предположить,что камера сама начинает путать настройки.

[Julysha]

А попробуйте в настройках выставить не увеличенную резкость а наоборот софт и сравнить полученные снимки с этими "мыльными". Если окажется,что рисунок совпадает,то можно будет предположить,что камера сама начинает путать настройки.

Да какой там софт и увеличенная резкость. Это - МЫЛО, с потерей контраста и шумом в боке.



Вот 100% кропы мыльного и резкого кадров:



[attachment=17088:Untitled-6.jpg]



[attachment=17089:Untitled-7.jpg]

[maybach]

А попробуйте в настройках выставить не увеличенную резкость а наоборот софт и сравнить полученные снимки с этими "мыльными". Если окажется,что рисунок совпадает,то можно будет предположить,что камера сама начинает путать настройки.

Причем тут настройки резкости, если видно, что фокус под ноги убежал..

Неее... у меня явно такой откровенности не бывало..

[maybach]

Юль, а пробовали этот же сюжет и другим стеклом несколько раз?

[Julysha]

Юль, а пробовали этот же сюжет и другим стеклом несколько раз?

А как же, конечно... на Д700, который всегда со мной, моя палочка-выручалочка. Д7000 - больше для баловства, а не для работы. Только на этом сюжете у него батарейка сдохла, нужно было за новой в машину возвращаться. Поэтому я на Д7000 снимала.



Вот единственный кадр на Д700 (ИСО 640) и его 100% кроп, кстати, на объективе (24-70) стоял полярик :



[attachment=17090:Untitled-8.jpg]



[attachment=17091:Untitled-9.jpg]

[axa]

мдаа... чего фокус-та бегает ?

Юля, пардон за предположение - а Вы фокус в видоискатель видите ? ну т.е. в видоискателе резко велик был или нет ?



я к тому, что если не видите - дайте фотик фотографу с хорошим зрением

ну чтоб добился того же мыла при наличии резкости в видоискателе

может, гдето тут сабака порылась ?