Универсал для Nikon D90

[kazak]

Про неудобные фокусные 24-70 это у каждого своё. Мне например 36-105 гораздо удобнее , чем 17-55. Чаще нужно дотянуться чем взять широко. Единственный минус ,как уже говорила Юлия, это баланс не совсем удобен , но опять же дело привычки.

[kazak]

Да кстати , намедне посетила меня мысль (глупая , да) . Можно ли пропыплесосить матрицу ? ) Или ну его нафиг такие эксперименты?

[herfis]

Зачем платить больше за полнокадровый объектив на кроп, если можно взять кроповый объектив дешевле, а результаты с ним будут лучше?

Из-за более универсальных фокусных. Мы же универсал обсуждаем? А резкости и у 24-70 хватает.

ЗЫ. Кстати, по поводу никоновских MTF. Не забывайте, что 24-70 - полнокадровый. На кропе пол-графика почти срезайте и тогда уже сравнивайте. Там разница вовсе не такая заметная получается. Во-вторых, никон их на открытых делает. На чуть поджатых картина может уже радикально отличаться. Во всяком случае на резкость 24-70 никогда нареканий не слышал. Хвалят именно за резкость, цепкость и скорость автофокуса.

[herfis]

на кропе 24-70 вероятно, будет сильно неудобен. Постоянно перецеплять ширик и 24-70 неудобно, ну и пыль налетает.

24-70 на кропе самый удобный. При равной необходимости в разных сюжетах, гораздо чаще придется 18-55 перецеплять.

[herfis]

По 24-70/2.8 недовольства куда больше.

Потому что это очень популярный объектив. Гораздо популярнее 18-55.

[druid]

Мне например 36-105 гораздо удобнее , чем 17-55.

А почему (24-70) -> (36-105), а 17-55 не кропим, (17-55) -> (25,5-82,5)

Все тебе 3-и фикса в одном (только 135 не хватает), но зато есть достаточно широкий угол.

[Earl]

Из-за более универсальных фокусных. Мы же универсал обсуждаем? А резкости и у 24-70 хватает.

ЗЫ. Кстати, по поводу никоновских MTF. Не забывайте, что 24-70 - полнокадровый. На кропе пол-графика почти срезайте и тогда уже сравнивайте. Там разница вовсе не такая заметная получается. Во-вторых, никон их на открытых делает. На чуть поджатых картина может уже радикально отличаться. Во всяком случае на резкость 24-70 никогда нареканий не слышал. Хвалят именно за резкость, цепкость и скорость автофокуса.

Ну таки совсем не полграфика, а куда меньше. Замер-же производится на открытой и на 8 диафрагме.

Я не говорю, что 24-70 плох, он практически безупречен. Я говорю, что 17-55 хорош, а вместе с хорошим 50-135 он покрыл бы больший диапазон фокусных за те-же деньги, что пришлось бы отдать за 24-70.

[herfis]

Ну таки совсем не полграфика, а куда меньше. Замер-же производится на открытой и на 8 диафрагме.

Это была гипербола Реально - треть где-то. По-поводу замеров не путаете? Вроде никон только на открытых. Еще и на 8 кэнон делает.

[Earl]

[member="herfis"], ну общепринято производить замеры на открытой и 8 диафрагмах. а кто как на самом деле меряет...

[Mike_P]

24-70 на кропе самый удобный. При равной необходимости в разных сюжетах, гораздо чаще придется 18-55 перецеплять.

ну это вам самый удобный, а мне 16-85 удобнее из-за 16 и 85 мм в одном флаконе (50 мм таки коротко), т.е. интересы м.б. разными. 36 мм ЭФР мало, штатнику нужно хотя бы 28 мм ЭФР по личному опыту.

24-70 - штатник на ФФ, поэтому на кропе он по определению не штатник. Это как с 50 мм, его многие советуют не разбираясь кроп-не кроп, по привычке, но он штатный только на ФФ. Вообще еще с пленки штатниками в основном была оптика от 24-28 мм ЭФР до 70-105 мм. Так что основной тренд вполне очевиден.



Ну а снимать можно почти всем, в том числе и 24-70 на кропе и 50 мм и 105 и т.д. Сюжеты найдутся, но часть потеряются.