24-70 или 24-120

[Reks]

Приобрел 700-ку и встал вопрос о выборе штатного объектива 24-70/2,8 или 24-120/4

24-70 хорошо, но размер, вес, цена и маленькие фокусные отпугивают

24-120 вес, размер, цена и фокусные устраивают, но качество фоток наверно будет хуже.

Имеется 50/1,4 и 70-300 (планирую поменять на 70-200/2,8)

Снимаю для себя, в основном в путешествиях (природа, архитектура), спорт (хоккей, мини-футбол), разные домашние и рабочие посиделки.

Какой объектив лучше приобрести в качестве штатного?

Другие и б/у не рассматриваю, вопрос только по этим двум объективам.

Хочется узнать мнение тех, кто ими пользовался.

Заранее спасибо.





P.S.

В поиск прошу не отправлять т.к. был там и перечитал все темы по этим объективам, но для себя выбор так и не сделал.

[Julysha]

У меня на 24-70 самые рабочие дырки 2.8-5.6. Если их не будет, то даже не знаю, зачем объектив поставила на камеру. Если хочется универсальности (в ущерб качеству), то отправляюсь с одним 28-300.



спорт (хоккей, мини-футбол), разные домашние и рабочие посиделки нужно снимать только на открытой.



Хотя 24-120 хорошо подойдет для путешествий. Но 28-300 в этом отношении универсальнее.

[Tossyan]

Если верить http://www.the-digital-picture.com picture.com то 24-120/4 откровенно плох. Не понятно за что вообще просят такие деньги, на всех смежный фокусных и диафрагмах он не только проигрывает никорру 24-70, но и заметно уступает сапоговскому 24-105 (котоый на 10-15к еще и дешевле) www.the-digital-picture.com

[melvit]

Не так давно был тот же вопрос.

Снимаю спорт в зале и на улице(мини-футбол в том числе), а также в турпоездках.

Долго изучал тему.

Взял в результате 24-120/4.

Причина: Длинный конец (для мини 70мм явно мало),стабилизатор (это для путешествий),ну и конечно цена.

Одна ступень светосилы меня не пугает,Д700 с этим справляется.

По качеству ЛИЧНО МЕНЯ 24-120 устраивает (я любитель),кирпичи и стены не снимаю.

Дальше решать Вам.

Фото с футбола в этом году еще нет(извините).

Желаю успехов.



П.С.К тому же у меня еще Д300,можно и на него поставить.

Вот прошлогодний снимок на Д300 +Сигма 50-150.

Фокус 80 (на кропе 120) на 2.8.

http://album.foto.ru/photo/2173963/

[Northfox]

У меня на 24-70 самые рабочие дырки 2.8-5.6. Если их не будет, то даже не знаю, зачем объектив поставила на камеру. Если хочется универсальности (в ущерб качеству), то отправляюсь с одним 28-300.

Соглашусь с Юлией. Если не нужна диафрагма 2.8, то берите 24-120.

[Julysha]

Одна ступень светосилы меня не пугает,Д700 с этим справляется.

Один лишний стоп оказывается очень нужным, когда ИСО уже поднято до уровня 4000.

Но моя практика показала, что нужно иметь и 24-70, и 28-300, в этом отношении 24-120 - ни то ни сё.

[Moretti]

А если планируете 70-200, то 24-70 и не "парьтесь". Сейчас 4 будет достаточно, а через пару месяцев будете "парится" по поводу 2.8. Вы же 70-300 по этой причине меняете?

[melvit]

Один лишний стоп оказывается очень нужным, когда ИСО уже поднято до уровня 4000.

Но моя практика показала, что нужно иметь и 24-70, и 28-300, в этом отношении 24-120 - ни то ни сё.

Ваша практика по съемке минифутбола?

3200 мне обычно хватало, а один стоп тянется спокойно.



Кстати фото по ссылке снято на 1000ИСО.

[Julysha]

Ваша практика по съемке минифутбола?

3200 мне обычно хватало, а один стоп тянется спокойно.

Нет, для съемки тревела в полной темноте Или для репортажа в ночном городе.

Спорт и на 300 мм снимать тяжело, нужно длиннее.

[Reks]

А если планируете 70-200, то 24-70 и не "парьтесь". Сейчас 4 будет достаточно, а через пару месяцев будете "парится" по поводу 2.8. Вы же 70-300 по этой причине меняете?

Да, на 70-300 снимать движение при плохом освещении вообще не возможно или темно или смазано.