24-70 или 24-120

[Reks]

У меня на 24-70 самые рабочие дырки 2.8-5.6. Если их не будет, то даже не знаю, зачем объектив поставила на камеру. Если хочется универсальности (в ущерб качеству), то отправляюсь с одним 28-300.



спорт (хоккей, мини-футбол), разные домашние и рабочие посиделки нужно снимать только на открытой.



Хотя 24-120 хорошо подойдет для путешествий. Но 28-300 в этом отношении универсальнее.

Самые востребованные фокусные в путешествиях у меня примерно 24-100, поэтому не хочу брать 28-300

Он конечно универсален, но качество, особенно на широком угле, не очень хорошее (судя по отзывам)

[Reks]

И все же, что за зверь такой 24-120 если так по нему расходятся мнения

Одни считают его хорошей линзой, другие ужасной (а ведь он и стоит не мало и к проф. серии относится)

Про 24-70 у всех мнение едино – отличное стекло (прям хоть души жабу и беги за ним в магазин)

[Julysha]

И все же, что за зверь такой 24-120 если так по нему расходятся мнения

Одни считают его хорошей линзой, другие ужасной (а ведь он и стоит не мало и к проф. серии относится)

Про 24-70 у всех мнение едино – отличное стекло (прям хоть души жабу и беги за ним в магазин)

Всё просто: кто ни разу не снимал на 24-70, те хвалят 24-120. После 24-70 качество 24-120 будет не устраивать (особенно отсутствие 2.8), а если хочется чего-то подлиннее, то 120 мм не сильно помогут. Проще для таких ситуаций докупить 28-300, чтобы не перестегивать поминутно 24-70 и 70-300. Именно так я и сделала. 24-70 у меня уже очень давно в хозяйстве, а 28-300 купила в этом году.

[Northfox]

И все же, что за зверь такой 24-120 если так по нему расходятся мнения

Одни считают его хорошей линзой, другие ужасной (а ведь он и стоит не мало и к проф. серии относится)

Про 24-70 у всех мнение едино – отличное стекло (прям хоть души жабу и беги за ним в магазин)

Так что мешает Вам сходить в магазин и поснимать там обеими линзами?

24-120 - это твердый середнячок. Рабочая лошадка для тех, кто ограничен в бюджете. А 24-70 - топовая линза. Лучший никоновский зум в данном диапазоне фокусных расстояний.

[adolf3216]

как купил 700, тоже стоял вопрос об стекле, задавил жабу,подкопил денюшку и купил 24-70, люблю снимать на открытых, с каждым разом он меня поражает, нахожу что то новое, и по резкости и по цвету, девайс отличный, а для длинны у меня есть 80-200 и ещё немного вкусности, 14-24,105, 50, 16 фишай, короче на все случаи жизни, 700 достойна того чтоб на неё ставить брендовые стёкла, но это только моё мнение, а при условии чтобы подешевле ( и не чего тут постыдного нет) то лучше конечно 28-300 присмотреть

[Julysha]

а при условии чтобы подешевле ( и не чего тут постыдного нет) то лучше конечно 28-300 присмотреть

Если подешевле, то лучше купить Тамрон 28-75/2.8 и к нему Никкор 70-300. Качеством будет лучше, чем один 28-300. 28-300 покупают дополнительно к топовым стеклам, просто для баловства, когда не хочется брать с собой много. Что-то вроде 18-200 на кропе. Ну и его 300 мм с короткого расстояния очень приятно смотрятся.



14-24, конечно, интересен на Д700, но мне он больше нравится на Д7000, на нем и живет штатником.

[Reks]

Так что мешает Вам сходить в магазин и поснимать там обеими линзами?

24-120 - это твердый середнячок. Рабочая лошадка для тех, кто ограничен в бюджете. А 24-70 - топовая линза. Лучший никоновский зум в данном диапазоне фокусных расстояний.

В первую очередь то, что не попадались оба объектива в одном магазине.

Но сегодня в Фото ру они появились, схожу потрогаю

[Reks]

Если подешевле, то лучше купить Тамрон 28-75/2.8 и к нему Никкор 70-300. Качеством будет лучше, чем один 28-300. 28-300 покупают дополнительно к топовым стеклам, просто для баловства, когда не хочется брать с собой много. Что-то вроде 18-200 на кропе. Ну и его 300 мм с короткого расстояния очень приятно смотрятся.



14-24, конечно, интересен на Д700, но мне он больше нравится на Д7000, на нем и живет штатником.

Был у меня на кропе 18-200, поменял на 16-85 и 70-300, не хочется наступать второй раз на грабли.

[Reks]

как купил 700, тоже стоял вопрос об стекле, задавил жабу,подкопил денюшку и купил 24-70, люблю снимать на открытых, с каждым разом он меня поражает, нахожу что то новое, и по резкости и по цвету, девайс отличный, а для длинны у меня есть 80-200 и ещё немного вкусности, 14-24,105, 50, 16 фишай, короче на все случаи жизни, 700 достойна того чтоб на неё ставить брендовые стёкла, но это только моё мнение, а при условии чтобы подешевле ( и не чего тут постыдного нет) то лучше конечно 28-300 присмотреть

По поводу подешевле, то как говорится "Скупой платит дважды"

Хочется купить достойную линзу, что бы радовала

[3toni3]

Reks!Ну зачем сравнивать два таких разных стекла.Одно не заменит другого.Если Вас устраивает на длинном конце 70,конечно лучше 24-70,если его не хватает,а в пейзажах его реально не хватает-то альтернативы 24-120 нет.Стекло очень приличное,мягкорисующее.Не не резкое,а именно мягкорисующее.Отлично подходит для съемки утренних и вечерних пейзажей,особенно с туманами.Не плохо ведет себя при портретной съемке.Конечно по краям снимка возможны нерезкости,но при обработке-все отлично.Не понимаю откуда выражение "даже уступает кеноновскому 24-105".24-105-один из лучших объективов кенона,применяемых пейзажистами.К стати у Каравана,который его одним из первых обкатал в связке с д7к и Д700,есть сравнения фотографий снятых на 24-70 и 24-120 и его отзывы.Он человек объективный,к тому же Кенонист.Зайдите к нему на сайт Фотокараван.ком и почитайте.