О реорганизации редколлегии

[M1GeL]

Это всё спекуляции на уровне советов. А вот лучше чтобы насмотренный, со вкусом, с умением, адекватный, объективный. И ни одной характеристики, которую реально можно "потрогать", осязать.

Тут скорее, кмк, вопрос поднимался на уровне, что не совсем корректно тем, кто пишет какой-то коментарий в галерею, или модерирует её, писать что-то вроде "А сам кто?" или "Покажи фотографии".

Из среднего фотографа может быть оличный модератор, или галерист) А из отличного фотографа может быть посредственный критик. Мне кажется, sergan.m писал именно об этом, даже соответствующую цитату привёл, для большего понимания.

[vi_kon]

Из среднего фотографа может быть отличный модератор

Да я то как раз не о том, что модератор галереи должен быть отличным фотографом. А о том, что, все-таки, это должен быть человек, хорошо разбирающийся в предметной области. В отличие от простого зрителя, для которого фотографии делаются в конечном счете, и который имеет полное право писать комменты по своему вкусу. Я бы все таки разделял зрителя и модератора/критика.

Впрочем, это все перерастает во флейм.

[Александр Иванов]

Цитата:



"Фотография делается для зрителя, а не для фотографа."



Как часто мы бываем в плену штампов...

"Всё - для народа!", "Лучшее - детям!", "В СССР секса - нет!"

Приведённая цитата - штамп из этого же ряда.

Кто такой этот мифический "зритель"?

Какие у него запросы и предпочтения?

Этот "зритель" - протоплазма с сотовым телефоном или "рафинированный эстет"?



Ни для какого "зрителя" фотография не делается. Так как "зрителя" этого в природе не существует.

Существуют конкретные и разные люди, с очень конкретным и разным отношением к жизни и к искусству в том числе.



Фотография делается, либо для заказчика и тогда учитывает его конкретные требования и запросы, либо для себя, как способ самовыражения.

И только.

Это уже потом результат съёмки находит своего зрителя или нет.



И кстати говоря вопрос этот (для кого делается фотография), не такой уж сугубо теоретический, а впрямую соотносится с рассматриваемой проблемой модерации фотографий.

Так как модерация исходит опять таки не от мифического "зрителя", а от конкретного человека с конкретной жизненной позицией, конкретными приоритетами и вкусами.

Вопрос упирается в то, насколько мы доверяем этим вкусам и приоритетам.



А если модерировать с точки зрения "угодить зрителю", то тогда модерировать не зачем, так как нечего.

Отсутствует сам предмет модерации.

[awam]

И кстати говоря вопрос этот (для кого делается фотография), не такой уж сугубо теоретический, а впрямую соотносится с рассматриваемой проблемой модерации фотографий.

Так как модерация исходит опять таки не от мифического "зрителя", а от конкретного человека с конкретной жизненной позицией, конкретными приоритетами и вкусами.

Вопрос упирается в то, насколько мы доверяем этим вкусам и приоритетам.



А если модерировать с точки зрения "угодить зрителю", то тогда модерировать не зачем, так как нечего.

Отсутствует сам предмет модерации.

Вы видите проблему модерации фотографий?

Вам не нравится сам принцип модерации или вам не нравится состав модераторов?

Поконкретнее можно?

[Александр Иванов]

Владимир, здравствуйте.



То, что не нравится лично мне - вопрос не интересный, так как сугубо субъективный.



Просто обнаруживается достаточно разный подход к самому вопросу модерирования: а что будет на выходе?

Ублажение аморфного, а потому несуществующего "зрителя", или поиск художественных подходов и решений самовыражения автора.

Модерирование по первому признаку просто провальна из-за аморфности и неясности самого принципа подхода.

Модерирование по второму принципу, содержит в себе значительную долю волюнтаризма и, в общем то, вкусовщины, как личных приоритетов, личного нра-не-нра модератора...

И априори содержит в себе потенцию авторского недовольства и несогласия с решением о его работе.

Пока я вижу еще до конца не продуманную проблему этих самых пресловутых "А судьи кто?!"

И, как следствие, еще до конца не решенный вопрос: а что мы хотим иметь на выходе?, в тематических галереях.

Так как термин "хорошая фотография" чрезвычайно конкретен и столь же индивидуален, как и человек, который будет принимать решение - хорошая перед ним фотография или нет.



Я согласен с прозвучавшем выше мнением - надо определить конкретную задачу и под неё уже подбирать людей, могущих эту задачу решить более или менее адекватно её установке.

Вопрос вобщем то сложный, но под лежачий камень вода не течёт, и то что по решению этого вопроса предпринимаются действия - радует.

Только я бы не хотел, чтобы после создания нового (или расширенного) состава редколлегии на этом решили, что всё уже решено.

Всё только начинается...

[Александр Иванов]

И в догонку...



Из лозунгов классиков марксизма-ленинизма мне симпатичен один: "Лучше меньше, да лучше!"

Думаю, при формировании тематических галерей, этого лозунга следует придерживаться весьма скрупулёзно и последовательно.

Ну а дальше: поживём - увидим.

[awam]

Владимир, здравствуйте.

Здравствуйте.

Модерирование по второму принципу, содержит в себе значительную долю волюнтаризма и, в общем то, вкусовщины, как личных приоритетов, личного нра-не-нра модератора...

И априори содержит в себе потенцию авторского недовольства и несогласия с решением о его работе.

Пока я вижу еще до конца не продуманную проблему этих самых пресловутых "А судьи кто?!"

Это немного сглаживается принципом не единоличного принципа приёма решений модераторами галереи.

Пока я вижу еще до конца не продуманную проблему этих самых пресловутых "А судьи кто?!"

И, как следствие, еще до конца не решенный вопрос: а что мы хотим иметь на выходе?, в тематических галереях.

Так как термин "хорошая фотография" чрезвычайно конкретен и столь же индивидуален, как и человек, который будет принимать решение - хорошая перед ним фотография или нет.



Я согласен с прозвучавшем выше мнением - надо определить конкретную задачу и под неё уже подбирать людей, могущих эту задачу решить более или менее адекватно её установке.

Пока задачей было избавить галерею от наплыва откровенно никаких работ, чтобы работы интересные не терялись на фоне серости.

Модераторы галереи пошли чуть дальше, они поднимают в галерею только интересные (с их точки зрения) работы, делают более жёсткий отсев.

Если у вас есть своё видение задач галереи, можете поделиться своими мыслями.

Вопрос вобщем то сложный, но под лежачий камень вода не течёт, и то что по решению этого вопроса предпринимаются действия - радует.

Только я бы не хотел, чтобы после создания нового (или расширенного) состава редколлегии на этом решили, что всё уже решено.

Всё только начинается...

Да, конечно, одним набором людей ничего не закончится.

Вашими мыслями по поводу работ в галерее тоже можете поделиться, рассмотрим.

[Александр Иванов]

Вопрос о необходимости премодерации публикуемых работ - не вопрос.

Так как о необходимости этих действий я говорил достаточно давно и не один раз.



Но действительно вопрос и очень не простой, сам принцип, подход, основы оценки, при принятии решения о конкретной работе.

Здесь проблем думаю будет немало.

Единственное моё пока пожелание - не спешить модераторам с переносом работ в тематику.

Гораздо проще будет чуть позже перенести заслуживающую это работу в тематику, чем убирать из тематической галереи работу, попавшую туда из-за скоропалительного или чисто личностного решения неоправданно.

[M1GeL]

Насколько я понимаю, текущая система задумывается как трёхуровневая. Пока реализвона только два уровня.



1) Первый уровень - фотомастерская. Это общий альбом, служащий для отбора работ. Фактически, премодерация и отсев откровенно слабых. Дальше работы переносятся в Тематическую галерею.



2) Второй уровень - тематическая галерея. Перенос с учётом мнения нескольких человек, руководствуясь какими-то общими принципами плюс нравится или нет. То есть, субъективный, конечно, но с попытками сделать некую выборку



3) Третий уровень - избранной. Пока не реализован. Вот там предлагается оторваться по полной в планепринципа "лучше меньше, да лучше", и никакой спешки, пусть сначала в тематической отлёживается.



Кмк, такая трёхступенчатая система призвана удовлетворить всех по максимуму. И новичкам комментарии, и авторам с более менее нормальным уровнем место под солнцем, и избранное с жестоким отбором.

[Александр Иванов]

Трёхуровневая система выглядит симпатично...

Но имеет один существенный недостаток - она требует очень большого труда модераторов.

Причем труда постоянного. (Это о включении в "избранное")



Надо будет не один раз возвращаться к уже просмотренной и оцененной работе, причем каждый раз как к незнакомой, чтобы еще и ещё раз внимательно и по возможности объективно оценить все её достоинства и особенности.

А это очень не просто...