Зачем поднимать ISO при хорошем освещении?

[Старый верстак]

В галерее посмотрел снимки одного из форумчан и в Exif увидел,

что снято на ФФ при Iso 1200 и выдежке 1250. Днём, неподвижный объект.

Отсюда вопрос: чем вызваны такие параметры, кроме естественно, личных предпочтений?

Если есть литература по этому вопросу, буду признателен за ссылку!

[Якорь]

Может просто забыл поменять iso, после предыдущей съемки.

[necster]

Такое случается, если пользоваться autoISO. Выдержка 1/1250 оправдана только в случае съёмки на 600мм объъектив без VR.

[Старый верстак]

Может просто забыл поменять iso, после предыдущей съемки.

Согласен, может.

Но интересует техническая/художественная необходимость

использования таких параметров.

[-Freeman-]

я больше склоняюсь к тому, что данный человек просто не отдает себе отчет зачем он это делает.

я например видел снимки одного "фотографа" снятые на Сапог 1Д марк 3. с ИСО 3200 и диафрагмой 32 (при этом я узрел, насколько у него пыльная матрица, вся в бревнах и ворсинках)

[Старый верстак]

Такое случается, если пользоваться autoISO. Выдержка 1/1250 оправдана только в случае съёмки на 600мм объъектив без VR.

Объектив28-70!

[Старый верстак]

я больше склоняюсь к тому, что данный человек просто не отдает себе отчет зачем он это делает.

я например видел снимки одного "фотографа" снятые на Сапог 1Д марк 3. с ИСО 3200 и диафрагмой 32 (при этом я узрел, насколько у него пыльная матрица, вся в бревнах и ворсинках)

Может быть и такое, но судя по репликам, человек грамотный. У него самого неудобно спрашивать.

Да, в коментариях к снимку говориться о "пятнах на небе".

[-Freeman-]

Может быть и такое, но судя по репликам, человек грамотный. У него самого неудобно спрашивать.

Да, в коментариях к снимку говориться о "пятнах на небе".

дайте что-ли ссылку на фото

а то прям на кофейной гуще гадаем



однако не активный ТС, спустя час отвта нет)))

[Старый верстак]

Извините, пишу с работы, с планшетника не очень удобно.

Да и неловко обсуждать форумчанина за его спиной, я лучше у него в личке спрошу.

Т.е. итог: высокие значения iso оправданы лишь в условиях недостатка свете или при необходимости использования коротких выдержек?

[Старый верстак]

61 минута

[necster]

Да, повышать ISO надо лишь для прохождения по шевеленке и смазу (блок-схема правильного подхода к экспо-параметрии). Просто мало кто любит ходить по тропинке (балансировать на грани появления смаза и шевеленки), многие предпочитают ездить по пятиполосной дороге, на которой можно повилять. Ещё у меня складывается впечатление, что на CMOS матрице бессмысленно печься о низких ISO, так как она всё равно сильно шумит на низких.

[Старый верстак]

А, так вот где собака порылась

У меня D40 и я не знал, что cmos шумят на низких Iso.

Спасибо!

[Виши.]

По моему, совет от necstera, относительно качества изображения от свойств разных матриц аппаратов, при экспонировании с номинальным числом ISO- это не есть факт.

[Старый верстак]

Моих знаний недостаточно для того, чтобы утверждать обратное или соглашаться

По прошествии 4 или 5 лет с момента покупки камеры только сейчас начал читать Петерсона и...

Всё чаще стал задумываться перед нажатием

Пока результаты не стоят того, чтобы на них смотрели другие, НО...

Результаты есть!

[Фил777]

может он хотел зернышек шума на снимке

[Старый верстак]

Вечером , если останутся силы, спрошу в личке и, в зависимости от реакции на вопрос, напишу здесь.

[Старый верстак]

Увы, не ответил!

Поэтому не считаю возможным давать ссылку.

Спасибо всем.

[vyezhov]

Я часто снимаю на исо1600 в жанре фотоохоты, для того, чтобы получить кадры с "заморозкой" птиц, а это можно сделать без вспышки только на выдержках меньше 1250...

Может у кого-то получается фиксировать замороженную динамику на длинных выдержках( видел такие работы), но я пока не умею.

[Alex64]

Увы, не ответил!

Поэтому не считаю возможным давать ссылку.

Спасибо всем.

У меня в галерее лежит снимок с похожими параметрами: ФФ, 16-35, ФР 16, F11, IS0 1400, выдержка 1/1250, пятнышки на небе На вопрос уважаемого Старого верстака от 12 ноября в течении получаса в своем комментарии ответил, что то была неопытность/небрежность в установке параметров autoISO. Выставил, поснимал в помещении, а потом с этими же параметрами пошел погулять на улицу. И не придал этому большого значения, поскольку считал, что для D700 высокие ISO начинаются от 3200, в крайнем случае от 2400. А пятнышки на небе - от пыли на матрице.

Для капель воды, например, использовал выдержку 1/250 при диафрагме 5.6 (ФР 300). ISO получилось 1000. До сознательного использования сверхкортоких выдержек пока не дошел, это к ka_ru, как он снимал спички.

[Julysha]

Я поднимаю ИСО при видовой съемке, когда сильный ветер, так как при выдержке короче 1/80 получится смаз на ПП. Впрочем, он иногда придает картинке больше динамики.

Часто снимаю с градиентным фильтром, он тоже забирает стоп экспозиции, а в осеннее время, когда земля очень темная, то и больше. Либо с поляриком, та же ситуация. Особенно с поляриком в тумане или в пасмурную погоду.



Но стараюсь без нужды ИСО не поднимать, т.к. при его увеличении падает ДД и детализация. Конечно, от камеры зависит. Д700 более устойчив к увеличению ИСО, чем Д7000. Но всё равно, на Д700 для меня предел ИСО 800; всё, что выше - только для web и в семейный альбом.

[linkevich]

Если я знаю, что буду проявлять съемку в RPP, то снимаю только на базовом iso. Даже тогда, когда нужно ставить 3200 и выше. Алгоритмы обработки с плавающей запятой творят чудеса!

Но это, иначе как эмпирически, не объяснить и не понять.

[alex46]

http://forum.photokaravan.com/default.a ... osts&t=204

Прочитайте, пожалуйста, по выше приведённой ссылке - я тоже часто осознанно искусственно поднимаю ISO: до 800 и 1200 на d700. Сделайте несколько снимков в подобных условиях и убедитесь, что общественное мнение не всегда бывает правильным)))

[linkevich]

Даже самое незначительное повышение ISO – это всегда постобработка.

[alex46]

Даже самое незначительное повышение ISO – это всегда постобработка.

С какой стати - не больше, чем обычно! Даже наоборот: не надо вытягивать задний план - попробуйте и убедитесь...

[Старый верстак]

http://forum.photokaravan.com/default.a ... osts&t=204

Прочитайте, пожалуйста, по выше приведённой ссылке - я тоже часто осознанно искусственно поднимаю ISO: до 800 и 1200 на d700. Сделайте несколько снимков в подобных условиях и убедитесь, что общественное мнение не всегда бывает правильным)))

Я, извините, общественное мнение не очень ценю.

Вот мнения отдельных людей для меня много важнее!

[linkevich]

С какой стати - не больше, чем обычно! Даже наоборот: не надо вытягивать задний план - попробуйте и убедитесь...

Повышение ISO – это программная обработка базового iso внутри камеры. Кремний и байер, увы, остаются теми же.

[Alex64]

Если я знаю, что буду проявлять съемку в RPP, то снимаю только на базовом iso. Даже тогда, когда нужно ставить 3200 и выше. Алгоритмы обработки с плавающей запятой творят чудеса!

А что у Вас при этом происходит с экзопарой (случай съемки неподвижных предметов со штатива я тут не рассматриваю)?

[Muren]

...в Exif увидел,

что снято на ФФ при Iso 1200 и выдежке 1250. Днём, неподвижный объект.

Отсюда вопрос: чем вызваны такие параметры, кроме естественно, личных предпочтений?

Присматриваясь к D7000, набрел на фотографию http://www.flickr.com/photos/ethnicesth ... 5715770177

из Exif'a:

Model - NIKON D7000

ISO Setting - 6400

ExposureTime - 1/8000 seconds

FNumber - 1.40

FocalLengthIn35mmFilm - 75 mm

ExposureProgram - Aperture priority



Единственным объяснением было то, что накануне хорошо отметили круглую дату.

[linkevich]

А что у Вас при этом происходит с экзопарой..?

Экспопара? А что с ней должно быть? Подъём экспозиции на нужное количество стопов, в сочетании с "компрессированной экспозицией" в RPP, использующем очень точные математически вычисления, дают результаты гораздо более лучшие, чем высокие iso, установленные в камерах. Особенно это касается достоверности цветов и количества "цветного" шума. Экспериментально проверял на D700, D90, Fujifilm x100 и Lumix LX5.

А вот тоже самое средствами NX2 или ACR у меня повторить, увы, не выходит. Похоже - да, но не то!

[Борис Король]

Такое случается, если пользоваться autoISO. Выдержка 1/1250 оправдана только в случае съёмки на 600мм объъектив без VR.

Нет, не оправдана.

Я не знаю, какая максимальная скорость закрытия затвора у Никонов, но на большинстве аппаратов выдержки короче 1/250 создаются уменьшением щели между шторками. Собственно, поэтому и стоит ограничение на выдержку при съемке со вспышкой 1/250. Все что короче - в режиме высокоскоростной синхронизации.



Непонимание принципа работы затвора приводит к темам типа "я выставил выдержку 1/2000, а у меня смазы!"

[Alex64]

Непонимание принципа работы затвора приводит к темам типа "я выставил выдержку 1/2000, а у меня смазы!"

Чуть более подробное обсуждение о затворах (шторных, центральных) есть, например, здесь.

[alex46]

Искусственное завышение ISO часто необходимо при съёмке со вспышкой, особенно в помещении, где общее освещение весьма низкое. В этом случае я в режиме М фиксирую необходимую мне выдержку и диафрагму, например, 1/100 и 5,6. Также фиксирую ISO. Камере оставляю автоматически варировать только мощность вспышки, ей же произвожу коррекцию от засветки переднего плана. Как правило ISO200 бывает вполне достаточно для качественного снимка на расстоянии от 2 до 5 метров. Но при этом задний план получается весьма тёмным, что неистественно. Поэтому чтобы сгладить освещение переднего плана и заднего фона (это бывает и вечером в сумерки на улице) достаточно увеличить ISO до 800 и даже до 1200. Для d700 это мало влияет на шумы, но общая картинка от этого значительно выигрывает: освещён и передний план и вполне проработан задний. Надеюсь, ясно изложил тот случай, когда требуется искусственное завышение ISO.

[Dmitro]

Когда ракета в космос взлетает, чем короче выдержка, тем лучше. Тоже самое касается и съемки самолетов и спорт соревнований.

[Dmitro]

Поэтому чтобы сгладить освещение переднего плана и заднего фона (это бывает и вечером в сумерки на улице) достаточно увеличить ISO до 800 и даже до 1200. Для d700 это мало влияет на шумы, но общая картинка от этого значительно выигрывает: освещён и передний план и вполне проработан задний. Надеюсь, ясно изложил тот случай, когда требуется искусственное завышение ISO.

Не, не ясно, зачем вам при таком ISO тогда пыха вообще нужна .

[Alex64]

Не, не ясно, зачем вам при таком ISO тогда пыха вообще нужна .

Пример снимка с параметрами примерно как в посте №32 . F5, выдержка 1/60, ISO 1600, D700 + SB900. Вспышка помогла проработать передний план, ISO - задний. Хотя, честно говоря, снимал "на автомате" между очередными рюмками. Выставил только диафрагму, а об остальном сами договорились SB900 и D700.

Но все это оффтоп. Тема-то была, зачем поднимать ISO при ХОРОШЕМ освещении.

[alex46]

Не, не ясно, зачем вам при таком ISO тогда пыха вообще нужна .

Чтобы высветить лица на переднем плане, чтобы поднять цвета (при низком освещении все кошки серые) и застраховаться от шевелёнки...

[Dmitro]

Чтобы высветить лица на переднем плане, чтобы поднять цвета (при низком освещении все кошки серые) и застраховаться от шевелёнки...

А не плющит ли вспышка людей, речь об объеме.

[alex46]

Пример снимка с параметрами примерно как в посте №32 . F5, выдержка 1/60, ISO 1600, D700 + SB900. Вспышка помогла проработать передний план, ISO - задний. Хотя, честно говоря, снимал "на автомате" между очередными рюмками. Выставил только диафрагму, а об остальном сами договорились SB900 и D700.

Но все это оффтоп. Тема-то была, зачем поднимать ISO при ХОРОШЕМ освещении.

Вы сами ответили на вопрос, а ХОРОШЕЕ освещение, понятие относительное, особенно для d700 ... Этот снимок можно было бы сделать и при ISO 400.

[Alex64]

Экспопара? А что с ней должно быть? Подъём экспозиции на нужное количество стопов, в сочетании с "компрессированной экспозицией" в RPP, использующем очень точные математически вычисления, дают результаты гораздо более лучшие, чем высокие iso, установленные в камерах.

Не, это я прошу "веслом показать". Идея, как я понял, что внутрикамерное изменение ISO - бяка типа внутрикамерного jpeg. Просто снимать в мануале на базовом ISO а потом вытягивать в RPP?

[Alex64]

Вы сами ответили на вопрос, а ХОРОШЕЕ освещение, понятие относительное, особенно для d700 ... Этот снимок можно было бы сделать и при ISO 400.

Для сравнения. Этот же снимок, но на CANON 450D, ISO 800, F3.5, выдержка 1/30. Ну и вспышка не чистая SB-900, а что-то с софтбоксом.

[Julysha]

Не, это я прошу "веслом показать". Идея, как я понял, что внутрикамерное изменение ISO - бяка типа внутрикамерного jpeg. Просто снимать в мануале на базовом ISO а потом вытягивать в RPP?

Не совсем так, если требуется сократить выдержку и при этом хотим иметь более качественные тени, то надо поднимать ИСО до определенного эффективного уровня (например, до 800) и дальше чуть-чуть подтащить тени, если требуется, а если хотим иметь хорошие света, то лучше оставаться на базовом ИСО, а тени тащить в конвертере еще сильнее. Поднимать ИСО нужно до того уровня, пока это происходит за счет аналогового усиления.



Павел Косенко когда-то это дело исследовал, а я на примере Д7000 убедилась в таком принципе на своем опыте.



http://pavel-kosenko.livejournal.com/292549.html



Цитата оттуда:

Не все знают, что повышение ISO в камере есть не что иное, как усиление (умножение) исходного сигнала. Причём для ряда камер, и в особенности для дробных значений ISO, это комбинация аналогового усиления и цифрового умножения. В зависимости от конкретного типа цифровой камеры это происходит:



1) при небольших ISO более качественным аналоговым способом

2) при средних и дробных ISO менее качественным аналогово-цифровым способом

3) при высоких ISO самым малокачественным из-за своей прямолинейности цифровым способом



Для большинства камер при достаточно высоких ISO с точки зрения шумов практически нет разницы, повышать ISO в камере при съёмке или поднимать потом экспозицию в Raw-конверторе. Особенно, если это качественный конвертор, который использует математические операции с плавающей точкой Что особенно актуально для теней. Но даже не о конверторах сейчас речь.



Важно понимать, что для каждой камеры существует некоторое пороговое значение ISO, выше которого устанавливать значения не имеет смысла. Так как начиная с этого уровня мы не выигрываем в качестве теней, а вот количество полезных стопов в светах уменьшаем, причём значительно (при программном умножении сигнала света выше максимального уровня просто отрезаются).

Что при этом происходит на матрице (при повышении ИСО выше какого-то эффективного значения), достаточно наглядно показано здесь: http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=37590422

[Alex64]

Не совсем так, если хотим иметь более качественные тени, то надо поднимать ИСО до определенного эффективного уровня (например, до 800), а если хотим иметь хорошие света, то лучше оставаться на базовом ИСО, а тени тащить в конвертере. Поднимать ИСО нужно до того уровня, пока это происходит за счет аналогового усиления.

То есть ISO это как зум? Бывает оптический, а бывает цифровой. А цифровой зум в фотокамере (видекамера отдельно) лучше отключить раз и навсегда! В ФШ цифровой зум будет всяко лучше.

[alex46]

Для сравнения. Этот же снимок, но на CANON 450D, ISO 800, F3.5, выдержка 1/30. Ну и вспышка не чистая SB-900, а что-то с софтбоксом.

Думаю, что alex46 и Alex64 исчерпывающе ответили на вопрос темы, а физика действия затворов и поднятия ISO - темы отдельные и очень интересные!

[Dmitro]

А какое максимальное (аналоговое ) значение ИСО для камер D60 и D3100?