d90 или новинку D5100, что выбрали бы Вы?

[Rustam C.]

- сильный мазок! Как вот многие мастера сделали себе имя и перешли на ФФ, передвигаясь только на значке...

Ни одного мастера со значком мерседеса на жигулях еще не видел. Многие наши любители уже выросли на полный кадр и выводы строят однозначные. Те же "мастера" что снимают свадьбы с кропом - пишут объявления "снимаю свадьбы на фото-видео" в местную газету "что где почем", и имена их никто как правило не знает, а как закономерность - хочется и не вспоминать.

[Rustam C.]

То есть, если я сделаю фотографию на ФФ тушке, а потом скадрирую её (выделю центральную часть), то центральная часть не вытянет всю красоту? Вся красота останется по обрезанным краям что ли?

А примеры привести на реальных фотографиях можете? То есть снять в одинаковых условиях одним объективом, например на d700 и d7000 и показать нам пропавшую красоту на втором?

Абсурд. Картинка намеренного среза середины полного кадра на половину его площади будет визуально совместима с фотографией кроп-камеры. Если вы намерено вырезаете пол кадра - вы просто получили неудачное фото и оно никоим образом не компенсирует упущенной возможности получения искомого кадра в 100% исполнении. Что же касается различий - они обусловлены геометрией и физикой. Визуально есть различия заметные блондинке (зона резкости), есть различия и практические (те же 50мм применимы уже с короткой дистанции). Большой размер сенсора принимает больше света на каждый фотодиод, результат - более высокие рабочие ИСО.

[vadim21]

Всем привет. Прочитал все посты темы. Так и не смог определиться 5100 или 90д. Судя по тестам http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... 3%29/Nikon

Качество картинки в 5100 лучше. Плюс к минусам модель 2008г а уже 2012 на дворе, время бежит пока освоюсь 2013) старье получается. С другой стороны у 90д подкупает жк панелька сверху как у проф камер, больший вес, больший, солидный размер добротные материалы и судя по отзывам наибыстрая, удобная навигация.

У кого-нибудь есть решающие аргументы в пользу того или иного аппарата, как картинка у той и другой навигации и тд. Сам любитель перехожу с продвинутой цифромыльницы на зеркалку.

[maximych]

Всем привет. Прочитал все посты темы. Так и не смог определиться 5100 или 90д. Судя по тестам http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... 3%29/Nikon

Качество картинки в 5100 лучше. Плюс к минусам модель 2008г а уже 2012 на дворе, время бежит пока освоюсь 2013) старье получается. С другой стороны у 90д подкупает жк панелька сверху как у проф камер, больший вес, больший, солидный размер добротные материалы и судя по отзывам наибыстрая, удобная навигация.

У кого-нибудь есть решающие аргументы в пользу того или иного аппарата, как картинка у той и другой навигации и тд. Сам любитель перехожу с продвинутой цифромыльницы на зеркалку.

Если уж начинать, начните с D90. Модель хоть и "устаревшая", как здесь говорят, но функционал и качество картинки весьма приличные. Я сравнивал с D7000, картинка ничуть не хуже, причём на моём D7000 автофокус чаще промахивался чем на D90. Хотя в целом аппарат D7000 будет немного получше D90.

[vadim21]

Если уж начинать, начните с D90. Модель хоть и "устаревшая", как здесь говорят, но функционал и качество картинки весьма приличные. Я сравнивал с D7000, картинка ничуть не хуже, причём на моём D7000 автофокус чаще промахивался чем на D90. Хотя в целом аппарат D7000 будет немного получше D90.

maximych спасибо за совет. Скорее всего остановлюсь на d90, весьма ограничен в бюджете и снимаю для себя и переплачивать в 25% для меня дороже.



Посоветуйте какой лучше брать объектив отдельно лучше или китовый на д90, и с какими характеристиками? Хочу хорошо снимать интерьер, людей, немного природу, желательно не сильно дорогой и с неплохим качеством, и более менее универсальный для моих целей) Как вообще обстоят дела с китовыми оптикой у никона?



В разделе про объективы был дан совет "на все случаи жизни" "D90 + 18-105" брать лучше китовый или отдельный, если отдельно то какой фирмы. Кто что посоветует? Если можно ссылку сразу, спасибо)

[maximych]

maximych спасибо за совет. Скорее всего остановлюсь на d90, весьма ограничен в бюджете и снимаю для себя и переплачивать в 25% для меня дороже.



Посоветуйте какой лучше брать объектив отдельно лучше или китовый на д90, и с какими характеристиками? Хочу хорошо снимать интерьер, людей, немного природу, желательно не сильно дорогой и с неплохим качеством, и более менее универсальный для моих целей) Как вообще обстоят дела с китовыми оптикой у никона?



В разделе про объективы был дан совет "на все случаи жизни" "D90 + 18-105" брать лучше китовый или отдельный, если отдельно то какой фирмы. Кто что посоветует? Если можно ссылку сразу, спасибо)

Китовый 18-105, кстати, неплохой объектив. Брать лучше сразу Кит, это дешевле, чем по отдельности. Я считаю, что по соотношению цена-качество, лучшего объектива Nikon Вы не найдёте. Это действительно на все случаи жизни. У меня этот объектив резкий от 18 до 105. Я себе на первое время докупил Nikon AF 70-300, тоже неплохой объектив, дешёвый, около 5000 руб. Я им луну снимал, птичек в полёте. Получается неплохо. Сейчас жду Nikon AFS 105 2,8 Micro. Мне его не хватает. Возможно, когда у Вас появятся денежки, Вы купите себе что-нибудь получше, но это будет подороже. И потом Вы сами решите, какой объектив Вам нужен. Меня этот набор пока устраивает. Другими, имеющимися, объективами практически не пользуюсь. По поводу сторонних производителей объективов ничего сказать не могу, не пользовался.

[SUla]

Посмотрите, на известном нам сайте есть очень выгодные предложения по D90 с объективами Tamron и Sigma.

[Rustam C.]

maximych спасибо за совет. Скорее всего остановлюсь на d90, весьма ограничен в бюджете и снимаю для себя и переплачивать в 25% для меня дороже.



Посоветуйте какой лучше брать объектив отдельно лучше или китовый на д90, и с какими характеристиками? Хочу хорошо снимать интерьер, людей, немного природу, желательно не сильно дорогой и с неплохим качеством, и более менее универсальный для моих целей) Как вообще обстоят дела с китовыми оптикой у никона?



В разделе про объективы был дан совет "на все случаи жизни" "D90 + 18-105" брать лучше китовый или отдельный, если отдельно то какой фирмы. Кто что посоветует? Если можно ссылку сразу, спасибо)

Цены на pleer.ru вообще заманчивые. Отдельно и вправду выйдет заметно дороже.

[Yurydan]

Цены на pleer.ru вообще заманчивые. Отдельно и вправду выйдет заметно дороже.

- чуть дешевле цены и на Пикселе24, но здесь можно купить ещё без толчеи и ожидания.

http://www.pixel24.ru/vcd-98-1-188/goodsinfo.html

http://www.pleer.ru/_28811.html

[Карман]

афигеть, покупать старую, снятую с производства камеру, с рабочими исо до 800, с 1 крестом как у самых дешевых бюджетных камер, только из за мифического преимущества магниевого корпуса? вы не завались вопросом почему тут так много слезливых тем про то что д90 плохо снимает, криво фокусируецца и делает из всех мертвецами ? советовать заведомо худший вариант могут только те кто сам страдает и решил помочь пострадать другим, когда есть в разы лучше камера д5100, которая и по АФ лучше и по картинке, не говоря уже о десятках других преимуществ. но основное - фотография , получаецца в разы лучше не прилагая никаких усилий, не нужно нажимать тысячи кнопочек, лазить сутками по форумам что бы скачать нужные плагины, пресеты, позволяющие делать более менее приемлемые цвета. АФ у д90 хуже даже чем у д5100, не говоря уже о великолепной д7000 которая лучшая в классе.





вот нефик делать за этот чемодан ненужный отдавать 35 касарей.

[Frank Zappa]

афигеть, покупать старую, снятую с производства камеру, с рабочими исо до 800, с 1 крестом как у самых дешевых бюджетных камер, только из за мифического преимущества магниевого корпуса? вы не завались вопросом почему тут так много слезливых тем про то что д90 плохо снимает, криво фокусируецца и делает из всех мертвецами ? советовать заведомо худший вариант могут только те кто сам страдает и решил помочь пострадать другим, когда есть в разы лучше камера д5100, которая и по АФ лучше и по картинке, не говоря уже о десятках других преимуществ. но основное - фотография , получаецца в разы лучше не прилагая никаких усилий, не нужно нажимать тысячи кнопочек, лазить сутками по форумам что бы скачать нужные плагины, пресеты, позволяющие делать более менее приемлемые цвета. АФ у д90 хуже даже чем у д5100, не говоря уже о великолепной д7000 которая лучшая в классе.





вот нефик делать за этот чемодан ненужный отдавать 35 касарей.

Очередные сказки от заслуженного сказочника Кармана. После того, как его попытка доказать, что 100 = 40 провалилась, началась эра новых историй: про то, что 1 крестовой датчик на Д5100 это больше, чем 1 крестовой датчик на Д90, про то, что убогая эргономика лучше развитой, про то, что стон по поводу кривого фокуса на Д7000 был на самом деле про Д90 Ну и заодно старые математические россказни: оказывается, 25000 у нас теперь равно 35000.

Про якобы фантастическую разницу в картинке умолчу: кому и полстопа по ИСО фантастика...

[Карман]

Очередные сказки от заслуженного сказочника Кармана. После того, как его попытка доказать, что 100 = 40 провалилась, началась эра новых историй: про то, что 1 крестовой датчик на Д5100 больше, чем 1 крестовой датчик на Д90, про то, что убогая эргономика лучше развитой, про то, что стон по поводу кривого фокуса на Д7000 был на самом деле про Д90 Ну и заодно старые математические россказни: оказывается, 25000 у нас теперь равно 35000.

Про якобы фантастическую разницу в картинке умолчу: кому и полстопа по ИСО фантастика...

вы про тот спор когда я спрашивал про доказательства а вы просто сославшись что у меня не никон сказали что нам разговаривать больше не о чем и если мне надо я и должен искать опровержение вашему бреду? я просто решил стать умнее, и промолчать с такими узкими людьми с нищебродским набором особо говорить нечего, это как с религиозным фанатиком с деревни, который кроме ослов и коров ничего не видел. да я помню это. и д90 по эргономике лучше? где доказательства? или все руки уже все руки унифицированы? д90 ужасная эргономика, кэнон 40д в разы лучше, а д5100 вообще все отлично, она легка и удобная, не чемодан.



и 1 крестовый датчик это все таки 1 крестовый и он такой же 1 как и в д90, но д90 2008 года камера с убогими алгоритмами и ПО, д5100 субъективно в разы лучше фокусируецца с моторной оптикой. есть доказательства обратного? валяйте.



ну и про 35 тут выше ссылка. читайте чаще, больше и внимательнее. и не только инструкции.

[Frank Zappa]

вы про тот спор когда я спрашивал про доказательства а вы просто сославшись что у меня не никон сказали что нам разговаривать больше не о чем и если мне надо я и должен искать опровержение вашему бреду?

Вы либо с кем-то меня путаете, либо просто лжёте. Я перестал с Вами разговаривать, когда оказалось, что Вы считаете, что у Сони А900 кропнутая матрица.

я просто решил стать умнее, и промолчать с такими узкими людьми с нищебродским набором особо говорить нечего, это как с религиозным фанатиком с деревни, который кроме ослов и коров ничего не видел.

Фанатик, который свою веру ставит выше математики, это как раз Вы. То у Вас 100=40, то 25=35, то 1>1го...

да я помню это. и д90 по эргономике лучше? где доказательства? или все руки уже все руки унифицированы? д90 ужасная эргономика, кэнон 40д в разы лучше, а д5100 вообще все отлично, она легка и удобная, не чемодан.

Очередной взрыв религиозного фанатизма. Я всё понял, в Вашей вере Айфон выше по эргономике, чем Никон Д3.

ну и про 35 тут выше ссылка. читайте чаще, больше и внимательнее. и не только инструкции.

Чего Вам и желаю

[Карман]

Вы либо с кем-то меня путаете, либо просто лжёте. Я перестал с Вами разговаривать, когда оказалось, что Вы считаете, что у Сони А900 кропнутая матрица.



Фанатик, который свою веру ставит выше математики, это как раз Вы. То у Вас 100=40, то 25=35, то 1>1го...



Очередной взрыв религиозного фанатизма. Я всё понял, в Вашей вере Айфон выше по эргономике, чем Никон Д3.



Чего Вам и желаю

я не путаю читай там выше. фанатик тут только один - это вы, вы сразу сказали что со мной нечего говорить потому что у меня не никон, и я нигде не говорил что у меня кроп 24 мегапикселя, это уже вы додумали. хотя это не отменяет факта что тут все думают и реально верят что даже на полный кадр 24 мегапикселя надо супер крутую оптику. я же сказал что могу доказать что разрешение даже на убогом зуме будет выше чем на кропе с хорошей оптикой. разве не так? вы просто подстраиваете и откровенно врете.



в общем у меня нет больше желания с вами таким странным человеКом у которого из за такого гавнистого характера наверняка в реале нет друзей и вас все обижают, это не повод тут быть таким занудой, начните вязать или хотя бы дворик у себя уберите, хоть какая то польза будет. а то сидеть с нищеброским набором и строить теории что разрешает а что нет это не ваш удел у вас практических знаний никаких, только теория из замкнутого мира где все верят что 24 мпх надо супер оптику. удачи.

[sergan.m]

из за такого гавнистого характера наверняка в реале нет друзей и вас все обижают, это не повод тут быть таким занудой

Карман, это заслуженный бан на неделю.

Это уже второй бан за личностные выпады.

Следующий личностный выпал приведёт к бану на месяц.

И лучше посмотрите на свойства своего характера.

[Rustam C.]

вы про тот спор когда я спрашивал про доказательства а вы просто сославшись что у меня не никон сказали что нам разговаривать больше не о чем и если мне надо я и должен искать опровержение вашему бреду? я просто решил стать умнее, и промолчать с такими узкими людьми с нищебродским набором особо говорить нечего, это как с религиозным фанатиком с деревни, который кроме ослов и коров ничего не видел. да я помню это. и д90 по эргономике лучше? где доказательства? или все руки уже все руки унифицированы? д90 ужасная эргономика, кэнон 40д в разы лучше, а д5100 вообще все отлично, она легка и удобная, не чемодан.



и 1 крестовый датчик это все таки 1 крестовый и он такой же 1 как и в д90, но д90 2008 года камера с убогими алгоритмами и ПО, д5100 субъективно в разы лучше фокусируецца с моторной оптикой. есть доказательства обратного? валяйте.



ну и про 35 тут выше ссылка. читайте чаще, больше и внимательнее. и не только инструкции.

Вы видимо крайне молод и не образован. У вас ошибки в формировании предложений и с логикой рассуждений. Для начала научитесь писать грамотно, и вместо несуразных субъективных высказываний показываете свои фактические результаты.

[Kot B sapogax]

яб купил д90 и к нему безмоторный 80-200 \ 2.8

[vitold09]

Ну и зря, D90 это уже не то что вчерашний, это прошлый век. Тока 5100, эта камера и новее, и качественнее и видео более крутое снимает. А поворотный экран так это вообще то что доктор прописал.

За 5100 не скажу, в руках не держал. 90й - одна из удачных у Никон, возраст её ещё не состарил. А как доктор, прописал бы Вам поначалу седативное только из гуманизма, хотя пахнет курсовкой на канатчикову дачу, - подобных суждений у Вас достатьчно.

[Frank Zappa]

[oft]Оффтоп для ясности.Вот тема где я, по утверждению Кармана, якобы сказал, что "с Карманом нечего говорить потому что у него не никон (с)" Все желающие могут убедиться, что ничего даже отдалённо похожего я не говорил.[/oft]

[vadim21]

Посмотрите, на известном нам сайте есть очень выгодные предложения по D90 с объективами Tamron и Sigma.

Что за сайт?

[SUla]

Вот куча вариантов:http://foto.ru/category.php?id=554&brand_id=2&offset=40

мне больше нравиться:http://foto.ru/nikon_d90_body_kit_tamro ... rical.html

и по цене и по качеству.

[vadim21]

афигеть, покупать старую, снятую с производства камеру, с рабочими исо до 800, с 1 крестом как у самых дешевых бюджетных камер, только из за мифического преимущества магниевого корпуса? вы не завались вопросом почему тут так много слезливых тем про то что д90 плохо снимает, криво фокусируецца и делает из всех мертвецами ? советовать заведомо худший вариант могут только те кто сам страдает и решил помочь пострадать другим, когда есть в разы лучше камера д5100, которая и по АФ лучше и по картинке, не говоря уже о десятках других преимуществ. но основное - фотография , получаецца в разы лучше не прилагая никаких усилий, не нужно нажимать тысячи кнопочек, лазить сутками по форумам что бы скачать нужные плагины, пресеты, позволяющие делать более менее приемлемые цвета. АФ у д90 хуже даже чем у д5100, не говоря уже о великолепной д7000 которая лучшая в классе.





вот нефик делать за этот чемодан ненужный отдавать 35 касарей.

Кагбы d90 немного> чем 5100 за счет лучшей эргономики, а качество картинки у них схожее(у 5100 на незначительно лучше). Вопрос идет д7000 или д90. Тут д7000 выигрывает у д90, не удивительно полупроф выигрывает у любительской. Модели д90 2 с небольшим года не такой уж раритет. Цена на старте продаж у д90 была 1200 у.е. Стоимость д5100 на старте 800 у.е. Сейчас у них схожая цена. За 2 года д90 упал на где-то 400уе до логической цены. Мне например не принципиально переплачивать 25% и брать 7000. Вообще пока есть пару дней еще мб передумаю и возьму 5100, с другой стороны хочется пощупать д90 там много кнопочек и кавайный корпус или 5100 для детской рученке в галимой пластмасе.

[vadim21]

Вот куча вариантов:http://foto.ru/category.php?id=554&brand_id=2&offset=40

мне больше нравиться:http://foto.ru/nikon_d90_body_kit_tamro ... rical.html

и по цене и по качеству.

Кагбы дорого. Цена с таким китом нового 840*1.23= 682 у.е его цена.

[SUla]

Я не знаю что это за формула, но в магазинах боди 25-28тр , объектив тоже в районе 20тр.

[kate_deer]

http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-R ... &hid=90613



а из этого на д7000 какой лучше?

[гелО]

Нравятся мне эти муки выбора. ИМХО, на что денег хватает, то и брать нужно. Сегодня смотрел в магазине, на 5100 цена припала (что логично), д90 дороже на 200$, что тоже логично. Камеры разного уровня. Про д7000 молчу, она конечно предпочтительней.

Тем кто в состоянии взять д90, но берет д5100 я желаю (по прошествии полугода пользования) не тушеваться при случайной встрече с владельцем д90.

[Selin]

[oft]

Тем кто в состоянии взять д90, но берет д5100 я желаю (по прошествии полугода пользования) не тушеваться при случайной встрече с владельцем д90.

А чего тушеваться-то?

У меня D5100, у моей знакомой D90. Брали примерно в одно и то же время в одном и том же магазине за одни и те же деньги.

Мне важнее были одни качества, ей - другие. Мне интереснее пейзажи и архитектура, ей - люди и портреты. И каждый взял то, что ему больше подходит.

И это не мешает нам спокойно общаться, обсуждать преимущества тех или иных объективов и т.д. и т.п.



Так что ваша реплика, намекающая на убогость D5100 и соотв. "стыд показываться на людях с этой камерой" неуместна.



Или для вас камера, в первую очередь, понты, и только потом инструмент?

[/oft]

[Mike_P]

Если видоискатель Д5100 устраивает и отверточной оптики нет, то к эргономике Д5100 вполне можно приспособиться. Летом чуть не купил его на замену Д90, но подвернулся Д7000, видоискатель которого и цена меня устроили.

[vadim21]

Насколько я понимаю, данная категория фотоаппаратов любительская, т.е. на любителя. В первую очередь люб камера берется для души, для себя кому, что больше нравится. Я это понимаю и знаю, что натаскаю навыки лучше на д90 чем на куске тупого пластика д5100 и потом мб перейду на про зеркалку. Соответственно мне не принципиально значительно переплачивать за улучшение картинки в несколько процентов и брать тот же кропнутый обрезок 7 к. Так же имеет смысл подождать пока упадет в цене д7к, но потом выйдет какой-нибудь д7100 и опять что ли ждать?)

[-Алексей-]

Тем кто в состоянии взять д90, но берет д5100 я желаю (по прошествии полугода пользования) не тушеваться при случайной встрече с владельцем д90.

А что делать тогда человеку который зарабатывает денежки (и не малые) в одной из гос корпораций снимая на без зеркальную систему?

[herfis]

В D90 есть за что переплачивать. Эргономика старшей тушки, контроллер пыховый, отвертка. Классом выше, как никак, хоть и прошлого поколения. Часто выгодно даже на два поколения отставшие старшие тушки брать, чем свеженький пластик.

В 5100 не вижу за что переплачивать (по сравнению с 3100). За поворотный экранчик, новую волну мехапикселей на кропе? Хе!

Если фичи D90 не нужны, я бы тупо 3100 брал бы, а сэкономленные нашел бы куда употребить.

[Selin]

В 5100 не вижу за что переплачивать (по сравнению с 3100). За поворотный экранчик, новую волну мехапикселей на кропе? Хе!

Хм... Именно поворотный экранчик и "новая волна мегапикселей" и стали для меня одними из решающих факторов

Ну и + ДД новой матрицы, который можно раскрыть с хорошим объективом (при необходимости)



А "эргономика старой тушки", имхо, актуальна тем, у кого уже есть/была "еще более старая тушка". Т.е. это, скорее, вопрос привычки.

Как по мне D5100 - вполне себе эргономичен (как уже говорил - все базовые настройки меняю достаточно быстро и без помощи меню)

Контроллер пыхи и отвертка мне не нужны (и, думаю, в ближайшем будущем и не понадобятся) - т.к. ни в студии, ни с не AF-S объективами работать не планирую.

Единственное что - верхний экранчик не помешал бы. Но это для меня абсолютно некритично.

[Mike_P]

Соответственно мне не принципиально значительно переплачивать за улучшение картинки в несколько процентов и брать тот же кропнутый обрезок 7 к.

некоторые вообще берут беззеркалки для того чтобы фотографировать "обрезками".

На ФФ свет клином не сошелся. Главное умение фотографа, на foto.ru большая ветка про 5100, в ней много хороших фото.

Для жесткого репортажа все равно надо брать соотв. камеру.



Долго пользовался Д700, Д90, сейчас Д7000 - полет нормальный.

Д7к - неплохая камера, я рад, что перешел с Д90, тем более, что доплата за переход оказалась всего 7 т.р. О 700-м не жалею, т.к. попробвал ФФ 1.5 года, понял, что это такое и норм.



У Д7000 по ср.90-м детализация, ДД, с шумами получше на высоких ИСО. Видео лучше. Ну и 2 слота для карт памяти делают камеру более подходящей для репортажных видов съемки по этому параметру.



5100 в смысле картинки неплох, он дешевел с лета. Если брать для любительских съемок и по зрению подходит видоискатель, то 1 из интересных вариантов наряду с б/у 7000. У 5100 поворотный экран и FullHD немного лучше чем у 7000-го. Корпус мелкий, но может быть удобен, надо смотреть в руках.

[Averden]

Здравствуйте,



Решил и свои пять копеек вставить... Сам владел камерой D40x, и уже два года как пересел на D90...



Что хотелось бы ответить тем, кто акцентирует внимание на размере и весе. Покупайте себе компактные цифромыльницы и буде вам счастье. Во-первых, "специально для вас" маркетологи уже выпускают цифромыло, к которым цепляют зеркальные объективы, где на фоне объектива тушки вообще не видно и весит она грамм 150-200. Во-вторых, - когда на камеру цепляешь линзы весом кило и более, уже не имеет значения сколько весит комплект, 1,7 кг или 2,1 кг - для тебя важен результат. А туристов, если напрягают лишние 200-300 грамм в рюкзаке, точно прямая дорога на цифромыло. А какую тушку не возьми, с китом и на автомате кадры на 99% не будут отличаться от цифромыла.



Для тех, кто выдвигает "огромным достоинством" количество крестов, замера, брекетинга. Эти приблуды для новичков. В дальнейшем всегда начинаешь пользоваться точечным замером, так как камера понятия не имеет, на чем ты хочешь поставить акцент и какие эмоции передать в кадре. А брекетинг - устаревшая фича пленочных фотоаппаратов, сейчас из НЕФа можно вытащить практически любую экспозицию. Баланс белого - элементарно, в НЕФе по серой точке или по белому за 3-5 секунд.



Картинка на D3xxx и на d5xxx лучше, чем на D90? Посмеялся. Картинка делается любая на D90 кастомными настройками. Задача камеры - воспроизвести то, что задумал автор, когда применял ту или иную линзу, а не тупо дать поизвращаться над картинкой электронике, которая по-своему решит, как размалевать этот набор пикселей, который для нее ничем не является. Тем более, автору лучше знать на чем сделать акцент. Картинка D90 великолепно ложится на А3. Более 10 мп необходимо уже рекламщикам и профессионалам, снимающим моделей или овощи для рекламных постеров и билбордов. Хотите печататься на больших форматах? Хорошо, если у вас будет более 10 кадров в году, которые не стыдно напечатать и показать друзьям на формате более 10х15. У меня таких кадров за 5 лет не более 40. И кадры эти стали появляться только после того, как 18-55, 18-70 и 55-200 отправил на полку и стал снимать ручными светосильными мануалами (извините, 1000-2000$ за аналогичный AF-S считаю дорого, если это не часть твоей работы). И не печатайте фотографии на струйниках, - 50% красоты кадров - в топку.



Почему сменил D40 на D90? Многие же пишут "размер и вес - главное!". Ответ - жутко не хватало функционала и оперативности, но ни на грамм качества картинки. ЖК дисплей - очень удобен, наличие горячих кнопок, отвертки. Постановка кадра и настройка камеры по времени сократилась втрое. В руках он лежит великолепно, как дорогая женщина. К тому лет 20 назад понял, что качество вещей напрямую зависит от их веса, и если D90 весит больше, то явно не потому, что в него напихали свицовых грузиков (для тех, кого напрягают лишние граммы). Говорят, еще Pentax K7 великолепен...



У нас на работе имеется офисный Canon 50D... После Никона кажется, что это "тело" делали топором. Чувство, что тебя очень сильно нае.... обманули. Хочется скорее поставить его на полку, прийти домой и сменить впечатление, взяв в руки Никон и просто повертев его. Разница, как после Ауди пересел на Рено Логан (правильно подметили выше)... Вроде бы и колеса четыре, и кузов вроде есть, и двигатель... Но!.. Разглядывая фотографии с него, чувство усугубляется. Никогда после Никона не перейдешь на Кэнон, если только не... (не нашел причин ). Никон делают фотографы, а Кэнон программисты.



Не гоняйтесь за маркетинговыми фишками, такими как мегапиксели, 500 точек фокусировки, 500000 точек замера и исо 60000. И запомните, ни на каком фотоаппарате нет кнопки "make a shedevr!". Красота картинки, постановка кадра, а следовательно и результат, зависит ТОЛЬКО от вас и ваших рук, а настроение и акцент помогут передать объективы. И не стоит трепетать перед раскрученными марками и объективами, такими как Цейс или Биотары, или Никкоры (AF-S 50/1,4 от которого все тащатся пока не купят, на мой взгляд дает очень скучный фон). Слепые тесты наглядно говорят, что практически никто не в состоянии отличить фотографии, сделанные немецкими и японскими стеклами от сделанных... советскими. Пара показательных примеров тут и тут. Выбирайте объективы, абстрагируясь от названий на их оправе. И старые AF-D стекла лучше новых AF-S (ИМХО), так как раньше делали для того, чтобы получать достойные кадры, а сейчас делают для того, чтобы "тупо_впарить_с_минимальными_затратами", поэтому отвертка - полезная штука. Единственный современный плюс - это VR на длинных фокусных.



Для кого D90 устаревшая модель - жертва маркетологов, который готов проглотить любую новинку, даже не понимая зачем она ему нужна и в чем ее преимущество выйдет на бумаге. Единственное, чего мне не хватает на D90, это поворотного дисплея.

Люди и сегодня снимают шедевры пленочными фотоаппаратами без электроники и без исо 60000.

Гонка за цифрами в тушке и количеством крестов - это фотоонанизм, ИМХО.



Извините за многабукаф, никого не хотел зацепить или обидеть, все, что написано выше является сугубо индивидуальным мнением и не претендует на звание "истины".

[BasVitaly]

Извините за многабукаф, никого не хотел зацепить или обидеть, все, что написано выше является сугубо индивидуальным мнением и не претендует на звание "истины".

[oft]После такого текста первое, что делаю - смотрю профиль пользователя. Хм... фот нет, это единственной сообщение... [/oft]

[Averden]

Если для Вас это ключевой момент (мои фоты), то при всем желании, спустя пол часа ковыряния так и не понял, как создать галерею или загрузить пару фотографий в профайл.

[MadFox]

В дальнейшем всегда начинаешь пользоваться точечным замером, так как камера понятия не имеет, на чем ты хочешь поставить акцент и какие эмоции передать в кадре. А брекетинг - устаревшая фича пленочных фотоаппаратов, сейчас из НЕФа можно вытащить практически любую экспозицию.

Опять я все делаю не так.....

Привет от троллей.....

[Julysha]

У меня есть несколько камер, соответственно и архив фотографий (особенно еще необработанных) очень большой. В последнее время много снимаю на д7000. Недавно решила перетряхнуть архив, достала пару картинок, сделанных на Д90 (совсем недавно - в октябре, городские сцены при желтом закатном солнце). И намучилась. Просто уже разбаловалась и забыла, что это такое - получать нормальный цвет из НЕФа. На Д90 для этого требуется на несколько шагов больше. Самые удобные камеры (из современных) - Д700 и Д7000, с ними практически никакой обработки кадров не требуется, на Д5100 не снимала, но подозреваю, что разница между ним и Д7000 такая же, как между Д300 и Д90, т.е. почти одинаковый результат. Из старых по-прежнему люблю Д200 за его цвет. А цвет Д90 - самый сложный для обработки, к тому же только 12 бит, сдобренных изрядным количеством шумов.

[BasVitaly]

к тому же только 12 бит, сдобренных изрядным количеством шумов.

Я бы сказал "очень некрасиво структуированых шумов". Бесит привычка этой матрицы давать редкие, но очень тёмные точки. То ли дело 16Мп - ровненькие гладенькие, почти по Гауссу...

А этот многословный человек либо никогда не обрабатывал снимки попарно с обсуждаемых матриц, либо обрабатывает их так, что Д3, Д90, Д7000 (и, наверное, Сони Нех3) выглядяд практически одинаково



А вообще вывод парадоксально простой - если ТС хочет научиться снимать (но не снимать - а только научиться со всеми ньюансами!), лучше д90. А ежели снимать уже сейчас, чтоб потом не биться головой об стену на вытащенных из прошлогоднего архива кадрах - то 5100

[Д_м_и_т_р_и_й]

Два дня назад поменял свой Д90 на Д5100. Пока сделал только несколько тестов, но разница по качеству картинки большая! (в пользу Д5100)

Очень приятные скинтона у Д5100 по сравнению с Д90, нет грязи в тенях, + стало гораздо проще обрабатывать РАВы.

(Конверчу NEF в С1)



Единственный существенный недостаток (для меня) - плохой видоискатель в Д5100. Надо будет пробовать увеличительную линзу поставить. Может быть кто то знает, какую именно?

[Mike_P]

Единственный существенный недостаток (для меня) - плохой видоискатель в Д5100. Надо будет пробовать увеличительную линзу поставить. Может быть кто то знает, какую именно?

вот, уже 2-е мнение про видоискатель.



Есть штатные увеличилки от Nikon DK-21 кажется, но там 1.17, еще были от сторонних 1.3х. Но при этом вы потеряете поле зрения, будет видна меньшая часть кадра.

[Selin]

[oft]

Уточню насчет наглазника c увеличением:

Magnifying Eyepiece DK-21M

[/oft]

[maximych]

Опять я все делаю не так.....

Привет от троллей.....

Ну зачем Вы так, ведь в итоге он написал-"Извините за многабукаф, никого не хотел зацепить или обидеть, все, что написано выше является сугубо индивидуальным мнением и не претендует на звание "истины"."

[serbal2009]

[oft]После такого текста первое, что делаю - смотрю профиль пользователя. Хм... фот нет, это единственной сообщение... [/oft]

Уровень знаний и опыт измеряется количеством сообщений??? или обязательным наличием фото в профиле???





О великие гуру (628 сообщений )



Давайте плюйте и в мой огород

[Averden]

Я бы сказал "очень некрасиво структуированых шумов". Бесит привычка этой матрицы давать редкие, но очень тёмные точки. То ли дело 16Мп - ровненькие гладенькие, почти по Гауссу...

А этот многословный человек либо никогда не обрабатывал снимки попарно с обсуждаемых матриц, либо обрабатывает их так, что Д3, Д90, Д7000 (и, наверное, Сони Нех3) выглядяд практически одинаково



А вообще вывод парадоксально простой - если ТС хочет научиться снимать (но не снимать - а только научиться со всеми ньюансами!), лучше д90. А ежели снимать уже сейчас, чтоб потом не биться головой об стену на вытащенных из прошлогоднего архива кадрах - то 5100

А чтобы не биться головой об стену от сделанных в течение дня кадров - лучше Д90, так как на кропнутой матрице 16мп - это жестоко. На Д5ххх и Д7ххх практически невозможно с рук сделать кадр без шевеленки на выдержках ниже 1/250, либо надо поднимать ИСО на несколько стопов, что вылезает в "очень Красиво структуированные шумы". А на Д90 прекрасные кадры с рук выходят влоть до 1/30. Поэтому "ненавистные" (для некоторых) "кривые" цвета Д90 подправляются намного проще, чем шевеленка, которую и вовек не исправишь.

[Stony]

А чтобы не биться головой об стену от сделанных в течение дня кадров - лучше Д90, так как на кропнутой матрице 16мп - это жестоко. На Д5ххх и Д7ххх практически невозможно с рук сделать кадр без шевеленки на выдержках ниже 1/250, либо надо поднимать ИСО на несколько стопов, что вылезает в "очень Красиво структуированные шумы". А на Д90 прекрасные кадры с рук выходят влоть до 1/30.

Это Вы сами пробовали или "одна баба сказала"?

[OSN]

Я бы сказал "очень некрасиво структуированых шумов". Бесит привычка этой матрицы давать редкие, но очень тёмные точки. То ли дело 16Мп - ровненькие гладенькие, почти по Гауссу...

А этот многословный человек либо никогда не обрабатывал снимки попарно с обсуждаемых матриц, либо обрабатывает их так, что Д3, Д90, Д7000 (и, наверное, Сони Нех3) выглядяд практически одинаково



А вообще вывод парадоксально простой - если ТС хочет научиться снимать (но не снимать - а только научиться со всеми ньюансами!), лучше д90. А ежели снимать уже сейчас, чтоб потом не биться головой об стену на вытащенных из прошлогоднего архива кадрах - то 5100

Слушайте, а вы не нагнетаете обстановку? Имея с 2006 года d50 присматриваюсь к d90. Рассматриваю снимки с него. И что-то ничего такого ужасного я там не приметил. Опять же 16 мегапукселей в 7100 не приведут ли к тому, что еще и компьютер понадобится апгрейдить?

[BasVitaly]

А чтобы не биться головой об стену от сделанных в течение дня кадров - лучше Д90, так как на кропнутой матрице 16мп - это жестоко. На Д5ххх и Д7ххх практически невозможно с рук сделать кадр без шевеленки на выдержках ниже 1/250, либо надо поднимать ИСО на несколько стопов, что вылезает в "очень Красиво структуированные шумы". А на Д90 прекрасные кадры с рук выходят влоть до 1/30. Поэтому "ненавистные" (для некоторых) "кривые" цвета Д90 подправляются намного проще, чем шевеленка, которую и вовек не исправишь.

Вы сами-то снимали на 16Мп? Да, требования по шевелёнке повыше. Но сложно объяснить словами, сколько появляется халявы по экспопарам, фокусу (!!!) и другим мелочам. И цвет с той матрицы (д90) - никакой. Пока не пощупаете собственными руками - не поймёте, но попробуйте поверить - он не поправляется в принципе в RGB, в большинстве случаев спасёт Lab, но не даст результата всегда. Опять-таки не все пользователи по цветам настолько уж требовательны - НМВ у 50% даже здесь нет калибровки как таковой. И не факт, что оно им надо - не все 100% респондентов даже в теории способны к точному цветовосприятию. И "кривое" цветовосприятие камеры приводит к изменению цветовосприятия пользователя, если нет какой-то эталонной среды вокруг пользователя. Это как учиться писать тугой шариковой ручкой с толстым стержнем - потом почерк сложно уже поправить. С шумами тоже всё сильно иначе - даже при одинаковом уровне шума д90 и д7000 смотрятся по-разному, на 7000 он не так раздражает. И если сравнивать зашумлённость по этому параметрую то это будет даже не 2 стопа, больше. Поэтому расговоры о 1/250 на д7к против 1/60 на д90 - это уже словоблудие. А при 1/125 против 1/250 д90 по шумам и ДД сольёт очень явно.



Наверное стоит пояснить базу моей позиции - после ковыряния с RAW от многих камер пришёл к выводу, что кроп матрица 12Мп у Никона - одна из худших во всей линейке от д40. А д7к - одна из лучших, если не лучшая. То есть покупка д80 или д200 для меня выглядит более разумной, чем д90/д300 И рекомендовать д90 вместо д7к может только тот, кто подобных сравнений никогда не делал.



PS Кстати, после небольшой тренировки появляются нормальные навыки съёмки и сделать с рук кадр на длинной выдержке перестаёт быть проблемой. И навык этот остаётся с тобой навсегда, улучшая качество снимком на камерах с любым количеством пикселей.

[BasVitaly]

Слушайте, а вы не нагнетаете обстановку?

Поищите равки в сети с д90, в том числе "убитых" снимков, вроде тестов на кухне и покрутите самостоятельно в сравнении своими с д50 с похожими сюжетами и световыми условиями. Если это Вас не отпугнёт - значит можно брать д90.

[Serenada]

А чтобы не биться головой об стену от сделанных в течение дня кадров - лучше Д90, так как на кропнутой матрице 16мп - это жестоко. На Д5ххх и Д7ххх практически невозможно с рук сделать кадр без шевеленки на выдержках ниже 1/250, либо надо поднимать ИСО на несколько стопов, что вылезает в "очень Красиво структуированные шумы". А на Д90 прекрасные кадры с рук выходят влоть до 1/30. Поэтому "ненавистные" (для некоторых) "кривые" цвета Д90 подправляются намного проще, чем шевеленка, которую и вовек не исправишь.

Согласна с вами, на Д90 никогда не думала о шевеленке.



По отзывам в сети положительных отзывов больше у Д90.