Объективы для Антарктиды

[axily]

Собираемся в январе в круиз на Антарктиду. Для меня это еще и предлог перейти на полный кадр, потому как на D90 я упираюсь в iso800 при плохом освещении, дальше получаю сплошные шумы. А хочется иметь возможность снимать при любой погоде.

Насчет камеры сомнений нет - d700. Насчет оптики пока 2 варианта:

1. Универсальный трэвел-зум 28-300

2. Бюджетный штатник 24-85 + 70-300



В первом варианте привлекает универсальность, и возможность снимать в любую секунду не меняя объективы. Но очень смущает, как эта универсальность отразится на качестве.. Все таки не каждый день совершаеш такие путешествия, не хочется потом сожалеть о выборе. От сюда вопрос, существенно ли я выйграю в качестве и светосиле если выберу второй вариант, или не стоит заморачиваться? Может есть другие варианты?

Бюджет по швам не трещит, но на 24-70 пока не готова, фотография все-таки пока только хобби..

[Northfox]

1. Универсальный трэвел-зум 28-300

2. Бюджетный штатник 24-85 + 70-300

Вы хотите купить менее шумящую камеру и "заткнуть" ее темными объективами. На Вашем месте я бы остался пока с D90 и купил бы к нему nikkor 80-200 2.8 и, например, тот же 24-85 (или что-нибудь светосильное от сигмы/тамрона в диапазоне 17-50). Семисотка шумит меньше D90 в среднем на стоп-полтора. Как раз эти стопы Вы компенсируете светосильной оптикой. А на полный кадр в следующий раз перейдете, никуда он от Вас не денется.

[axily]

Вы хотите купить менее шумящую камеру и "заткнуть" ее темными объективами. На Вашем месте я бы остался пока с D90 и купил бы к нему nikkor 80-200 2.8 и, например, тот же 24-85. Семисотка шумит меньше D90 в среднем на стоп-полтора. Как раз эти стопы Вы компенсируете светосильной оптикой. А на полный кадр в следующий раз перейдете, никуда он от Вас не денется.

Если я поставлю 24-85 на кроп, то им уже пейзажи особо не поснимаеш. А три объектива с собой тянуть уж совсем не в радость.. Странно, вы говорите об оном и том же объективе, но в одном случае называете его темным, в другом - светосильном) Или речь только о 70-300?

[Northfox]

Если я поставлю 24-85 на кроп, то им уже пейзажи особо не поснимаеш. А три объектива с собой тянуть уж совсем не в радость.. Странно, вы говорите об оном и том же объективе, но в одном случае называете его темным, в другом - светосильном) Или речь только о 70-300?

Я говорил про 28-300 и 70-300. А если так нужен широкий угол для пейзажа, то у Вас есть 18-105. Он достаточно компактный и легкий.

[Julysha]

Семисотка на ИСО 1000 шуметь особо не будет. Вот для примера мой сегодняшний кадр при очень гнусной погоде в декабрьских сумерках (еще и ветер был), шумы не давила нигде - ни в камере, ни при конвертации: http://img-fotki.yandex.ru/get/4421/365 ... e62b1_orig



Но выше 1000 (или даже 800) ИСО нет смысла поднимать, поскольку дальше усиление идет только цифровое, его можно и в конвертере более аккуратно вытянуть.



Мой Вам совет: для Антарктиды купите Д7000 + 14-24 + 24-70 + 70-300 (для пингвинов), и будет Вам счастье на долгое время, даже после Антарктиды Я бы именно такой комплект в качестве основного взяла (ну и еще д700 на всякий случай ). У Д7000 динамический диапазон и детализация с хорошими стеклами намного больше, при высоком контрасте снега и льда - очень пригодится. А со временем и ФФ купите, когда выйдет обновление д700.

[Barco]

Собираемся в январе в круиз на Антарктиду. Для меня это еще и предлог перейти на полный кадр, потому как на D90 я упираюсь в iso800 при плохом освещении, дальше получаю сплошные шумы. А хочется иметь возможность снимать при любой погоде.

Насчет камеры сомнений нет - d700. Насчет оптики пока 2 варианта:

1. Универсальный трэвел-зум 28-300

2. Бюджетный штатник 24-85 + 70-300

Для Антарктических пейзажей больше ISO800 Вам точно не потребуется. Если только у Вас полярик очень плотный (поляризационный фильтр брать обязательно). Желательно еще и градиентный (в Антарктиде нужен с градиентом посередине).



На солончаке Solar de Uyuni (по цветовой гамме та же Антарктида) пользовался Никкорами 14-24/2.8 и 50/1.4

[iggy]

Непонятно зачем для антарктиды высокие исо Д700? Я так понимаю там солнце 360 дней в году. А когда там снежный буран все-равно снимать ничего не сможете.

У Д7000 будет большой выигрыш перед Д700, за счет большего ДД в первую очередь. Опять же мегапукселей больше что будет иметь значение если снимки продавать в журналы пристраивать. И для пингвинов бесплатный телеконвертерв в лице кропа 1,5 имеет значение.

Больше беспокоиться наверное надо чтобы техника не замерзла. Накупить всяких шуб и приспособ для утепления камеры.

Про объективы сложно сказать. С одной стороны вроде топовые 14-24-70-200 должны лучше себя вести на морозе чем дешевые китовые моторные объективы.

Но в то же время говорят что старые отверточные объективы меньше замерзают чем моторные и не глючат на сильном морозе. Но редко какой отверточный объектив будет разрешать матрицу Д7000

[Barco]

Больше беспокоиться наверное надо чтобы техника не замерзла. Накупить всяких шуб и приспособ для утепления камеры.

Летом (в январе) в Антарктиде температура 0 - (-10). И даже мхи и арктические камнеломки поснимать можно (если повезет). Но это на побережье со стороны Ю.Америки (Аргентина, Чили). Со стороны Африки, Австралии холоднее.





Откуда тур? И какой компании?

[maybach]

Согласен с Юлией и iggy - D7000 в самый раз и по ДД и по разрешению + бесплатный телеконвертер "полторашка". Только я бы в такую поездку приобрел бы для него оригинальный бат. блок - и резерв по питанию на холоде и помощь против шевеленки на длинных фокусных.

[mixalu]

Для сведения: в январе в Антарктиде - полярный день. Т.е. примерно как у нас в Мурманске в июле . Так что, темно будет только в непогоду. О сохранности аккумуляторов подумать надо. Литий-ион холода не любит. Обзавестись запасными и держать их во внутренних карманах. Ну и насчёт бат. блока - идея правильная. Я так и снимаю зимой на улице. Аккумы АА в любой булочной продаются, можно заменить без проблем, а родные - жалко.