Выбор широкоугольника для D700 и D7000

[FXpanda]

У меня есть следующие варианты:

20/2,8

24/2,8

28/2,8

35/2,0

Никкоры.



Использоваться будут на Д700 и Д7000.

Интересно с точки зрения резкости по всему полю, и общим впечатлениям...

[Julysha]

У меня есть следующие варианты:

20/2,8

24/2,8

28/2,8

35/2,0

Никкоры.



Использоваться будут на Д700 и Д7000.

Интересно с точки зрения резкости по всему полю, и общим впечатлениям...

С точки зрения резкости по всему кадру на диафрагме 2.8 и далее самым подходящим окажется 14-24. С удовольствием пользуюсь им как на д7000 (где он штатник для видовой съемки), так и на д700, когда нужно что-то экзотическое.



С другой стороны, поставив 14-24 на д7000, получим ЭФР 21-36 мм с прежним качеством. Лучше могут быть только Цейссы, наверно...

[FXpanda]

Это замечательно, но он слишком тяжелый и не допускает простых светофильтров спереди.

[Julysha]

Это замечательно, но он слишком тяжелый и не допускает простых светофильтров спереди.

Он весит всего килограмм, чуть более, чем штатник 24-70. На Д7000 особых светофильтров и не требуется, а на д700 - да, ДД поуже, часто жалею о градиентнике.



Зато какой чистый кадр получается без всяких светофильтров!

[FXpanda]

А полярик? да и в целом, он и за бюджетом, и за желанием на данный момент

[adolf3216]

у меня 14-24, парень я не маленький поэтому его килло мне по барабану, одно напрягает, нет возможности для полярика, но лично для меня это не критично

[Genn]

Использоваться будут на Д700 и Д7000.

Интересно с точки зрения резкости по всему полю, и общим впечатлениям...

24/2,8 и 35/2 я показывад у себя в ЖЖ и на D700, и на D7000. На D7000 ссылки есть в теме "D7000 и объективы".



Если коротко - 24/2,8 AF-D - самонаилучшее боке и самые сильные ХА. Красивый штатник на полукадр.

35/2 - следующий в этом списке.



Остальные не пробовал.

[landscape]

У меня есть следующие варианты:

20/2,8

24/2,8

28/2,8

35/2,0

Никкоры.



Использоваться будут на Д700 и Д7000.

Интересно с точки зрения резкости по всему полю, и общим впечатлениям...

О каких речь? Мануалы или автофокусные? Могу рассказать и про те и про эти, с учетом кропа и полного кадра.

[FXpanda]

О каких речь? Мануалы или автофокусные? Могу рассказать и про те и про эти, с учетом кропа и полного кадра.

Af-d то есть автофокусные

[Mike_P]

Af-d то есть автофокусные

Д7000 вряд ли они потянут. Для 700-ки м.б. нормальным вариантом, она менее требовательна к оптике (плотность пикселей меньше).

35/2 Д м.б. нормальный, но 1.8 G резче на кропе.

Про 24/2.8 вам уже написали, мое мнение - объектив обычный.

20/2.8



Для Д7000 лучше ориентироваться на новые дорогие фиксы или м.б. искать в старых Ai(S) - про них вам напишут наверно. Еще новые зумы с 2.8 и 16-35/4 VR отн. неплохи и на ФФ и на многопиксельном кропе.

[FXpanda]

Без автофокуса не хочу.

Про дорогие знаю, но бюджет всего около 20. (остается после того как придут 105/2 и второй сб900)

[Mike_P]

если денег немного, тогда какой практический смысл узнавать заранее у кого-то, если вы потом всё увидите сами и сравните. ...

[FXpanda]

если денег немного, тогда какой практический смысл узнавать заранее у кого-то, если вы потом всё увидите сами и сравните. ...

Чтобы не выкинуть их впустую. Из вышеприведенного списка например 28/2.8 весьма плох на мелкопиксельной матрице...

Хочется услышать отзывы про остальные.

Вам может быть и пофигу на что 20ку потратить, для меня пока не пустой звук.

[FXpanda]

Д7000 вряд ли они потянут. Для 700-ки м.б. нормальным вариантом, она менее требовательна к оптике (плотность пикселей меньше).

35/2 Д м.б. нормальный, но 1.8 G резче на кропе.

Про 24/2.8 вам уже написали, мое мнение - объектив обычный.

20/2.8



Для Д7000 лучше ориентироваться на новые дорогие фиксы или м.б. искать в старых Ai(S) - про них вам напишут наверно. Еще новые зумы с 2.8 и 16-35/4 VR отн. неплохи и на ФФ и на многопиксельном кропе.

Есть 24-70/2.8 никкор, отчасти из-за него и склоняюсь к 20/2.8

[Julysha]

Тогда лучше подождать, чуть подкопить и купить 16-35/4, он стоит 900 евро, т.е. половина суммы у Вас уже есть.



А для художеств все равно нужно что-то типа 24/1.4 или Цейсса 21\2.8.

[landscape]

Af-d то есть автофокусные

А, ну понятно. 24, 28-это никакие объективы, в отличии от своих легендарных мануальных предшественников. Безликие пластмаски

20mm/2.8-это сложный профессиональный сверхширокоуголный объектив. На полном кадре у него будут вылезать определенные недостатки, изначально объектив был сконструирован для пленочных узких камер. У объектива прекрасно сбалансированная цветопередача, которая выдерживается в резком контровом освещении. Объектив прекрасно держит контровой свет, сохраняет контраст, детали и пр. На полнокадровых матрицах объектив будет иметь падение освещения по краям кадра на открытых апертурах. Однако от этого легко избавиться или использовать в творческом аспекте. На кроп камерах объектив работает прекрасно, края не имеют значения Однако полностью, как творческий инструмент фотографа, объектив раскрывается только на полном кадре.

35мм/2-прекрасный умеренно широкий объектив. Честно говоря, с моей точки зрения, на кропе-это в общем не совсем нужный объектив, все его свойства для полного кадра.

Скажите подробней, проще будет отвечать. Куда, зачем, почему?

[FXpanda]

Для съемки всего для чего нужен широкий угол. Планирую перейти на фиксы полностью. Отчасти из-за веса. 24-70 большой и неудобный.

Съемка - студийка( там ширик не особо нужен) пленер(там нужен бывает), свадьбы, пейзажи+панорамы.



Я и сам склоняюсь к 20мм.

Итого в наличии Предполагаются:

20/2.8

60/2.8 af-s

85/1.8 af-d

105/2 dc

Sigma 150 macro



Думаю, что если так - то 35/2 тоже надо чтобы дыру от 20 до 60 закрыть...

[Leo1970]

Для съемки всего для чего нужен широкий угол. Планирую перейти на фиксы полностью. Отчасти из-за веса. 24-70 большой и неудобный.

Съемка - студийка( там ширик не особо нужен) пленер(там нужен бывает), свадьбы, пейзажи+панорамы.



Я и сам склоняюсь к 20мм.

Недавно приобрел б/у Никор 20/2.8 (13 т.р.) использую его с Д700. Очень нравится результат.Снимаю им пейзажи, как с рук так и со штатива. Если не понравится всегда можно продать.

[iggy]

Обязательно попробуйте предварительно 20/2.8, не покупайте заочно. Несколько экземпляров которые я пробовал были просто никакие. Т.е. мыло откровенное вплоть до Ф11, даже на Ф8 края очень слабые. На Д700. Даже на кропе это мыло лезет. Может мне не повезло, но ни одного хорошего экземпляра так и не попалось, в результате остался с мануальным Фойхтом 20/3.5. На Д7000 20/2.8 не тянет даже по центру.

24/2.8 вполне для пейзажа, т.е. для диафрагм Ф8-Ф11. На Ф5.6 еще можно снимать с мыльноватыми углами. Шире - только людей репортажить по центру, края совсем слабые.

35/2 тоже самое примерно.

В целом 24/2.8 существенно лучше чем 20/2.8 для широкого угла, на мой взгляд. Шире 24мм на полный кадр вообще уже трудно найти что-то приемлемое и недорогое.

Вообще на всех старых AF-D фиксах-шириках углы мылят и хроматят всегда (на полном кадре), чудес не бывает. Новые 24/1.4G 35/1.4G не зря своих денег стоят, даже с учетом большей светосилы.

[Mike_P]

Есть 24-70/2.8 никкор, отчасти из-за него и склоняюсь к 20/2.8

ну так сразу и надо было писать, что есть 24-70/2.8

А упомянутые фиксы, ИМХО, уступят ему по резкости. По картинке, они м.б. нормальные (35/2 и 24/2.8) но по резкости уже отстали от современных матриц.



Я вам уже писал о новых AF-S фиксах или старых AiS и о том, что на Д700 будет лучше чем на 7000. Или вы хотите услышать, что недорогие ширики-фиксы лишь только потому что фиксы будут крутые хоть на 100 Мп? 2.8 - это темный фикс, если не брать телевики более 100 мм. Посмотрите, сколько стоят хорошие (сверх)широкоугольники (ручной Цейсс 21 мм, Nikkor AFS 24 и 35/1.4, 14-24/2.8 ) ...

Невозможно сделать хороший дешевый светлый ФФ сверхширик. Даже у Samyang неавтофокусный 24/1.4 вышел дорогим.



20/2.8 по отзывам как-то не очень.



в 20 т.р. влезет 60/2.8 G Micro, 50/1.8 G, 50/1.4 G, Sigma 50/1.4 но ни один нормальный светлый АФ ширик 20 мм и короче не влезет. Дорогие они очень.

Решите, что вам важно в первую очередь, на то и тратьте 20 т.р.



Color Scopar 20/3.5 SL II бывает, но он резкий по полю на Д700 только в прикрытом состоянии, но неавтофокусный, зато легкий и компактный.

[FXpanda]

Да, думаю лучше подождать до 24/1.4...

[iggy]

ну так сразу и надо было писать, что есть 24-70/2.8

А упомянутые фиксы, ИМХО, уступят ему по резкости. По картинке, они м.б. нормальные (35/2 и 24/2.8) но по резкости уже отстали от современных матриц.

Вот как раз 24/2.8 имеет смысл для походного пейзажа, потому что 24мм у 24-70 самое слабое место и здесь 24/2.8 чуть-чуть выигрывает (на моих экземплярах по крайней мере). НО! выигрывает он у 24-70 на пейзажных Ф5.6-Ф8-Ф11 почти по всему полю. При этом самые крайние уголки у 24/2.8 будут все равно мыльноватые и с ХА. А у 24-70 углы нормальные.

35/2 хуже 24-70 на всех дырках.

Короче главное преимущество этих старых фиксов - это вес и размеры, ради чего их стоит иногда брать в какие-то экстремальные походы или уличные репортажи (чтобы людей не пугать). Ну или нужно бокэ, а он у этих фиксов все-таки посимпатичнее чем у 24-70, если это имеет значение для таких фокусных.



Рано или поздно выпустят моторные обновления для темных шириков, которые уберут со сцены аналогичные AF-D. По идее уже пора, светосильные 24/1.4, 35/1.4 уже есть.

[Igor Nikonovich]

24мм у 24-70 самое слабое место и здесь 24/2.8 чуть-чуть выигрывает

А можно узнать по каким критериям 24мм у 24-70 самое слабое фокусное?

[Vutty]

странно, обзавелся недавно 20/2.8 именно для д7к, все он разрешает нормально, единственное что на полукадре он не такой то и ширик, а так вполне нормально

[Mike_P]

странно, обзавелся недавно 20/2.8 именно для д7к, все он разрешает нормально, единственное что на полукадре он не такой то и ширик, а так вполне нормально

в старых тестах еще на 6 Мп кропе он уступал 18-70му по резкости в центре, но превосходил по равномерности.

Если вас устраивает - это главное.

[Фил777]

странно, обзавелся недавно 20/2.8 именно для д7к, все он разрешает нормально, единственное что на полукадре он не такой то и ширик, а так вполне нормально

Не могли бы пару фоток в джипеге полноразмер показать, тоже ломаю голову над бюджетным шириком для д7к

[An73]

Поскольку я перфекционизмом страдаю в умеренной степени, то пользуюсь Sigma 12-24 mm f/4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM - имхо весьма неплохой выбор (особенно для д700), хоть и несветосильный - но ведь это широкоугольник!

[iggy]

А можно узнать по каким критериям 24мм у 24-70 самое слабое фокусное?

Ну по резкости конечно, а вы не видите что на 28мм,35мм и дальше она гораздо лучше?

У 14-24/2.8 считается что 24мм тоже не фонтан, но он на 24мм немного лучше чем 24/2.8, который в свою очередь немного лучше 24-70/2.8

ХА у 24-70 во всем диапазоне приемлемые и легко убираются при конвертации.



Хотя вот щас глянул на тесты фотозоны, у них так вообще почти одинаковы все три объектива на Ф5.6-Ф8-Ф11. Может это у меня субъективизм такой

[Igor Nikonovich]

Ну по резкости конечно, а вы не видите что на 28мм,35мм и дальше она гораздо лучше?

Не замечал, единственное, так это дисторсия чуть больше выражена на 24мм, но это и так понятно, все корректируется и убирается в редакторе.

Что же касается точных замеров, судя по данным той же фотозоны на F5.6 24-70 значительно превосходит фикс, на 8-11 - паритет.

[landscape]

Да, думаю лучше подождать до 24/1.4...

Не слушайте... 20мм/2.8, у меня их было штук... ну 6 наверное точно, никаких там расхождений нет. Это не то стекло, не из детской жизни, где две разных сигмы, как Луна и Земля Другой разговор, что если механическая часть объектива сильно изношена или такое стекло хорошо приложили об асфальт, то такое может быть.

Стоит обратить свое внимание на 24мм/2.8 Ais-один из лучших "пейзажных" объективов и пожалуй самый резкий из никоров за всю историю компании 28/2.8 Ais. Хочу сразу пояснить, что 24мм объектив таковым является только на полном кадре. На кроп тушках он достаточно безликий.

[Prioadmin]

Пошел сегодня посмотреть на Sigma 10-20 /4-5.6 в подарок к Новому году.



Потестил немного по мишеням , мне понравился за такую цену.

А главное ,его что переделали, нет переключателя фокуса A-M ???

Токо на камере когда переключил, ручной режим заработал!

И главное что удивило, кольцо ручной фокусировки не крутится в автомате,

на форумах 100 раз читал,как это не очень хорошо и мешает сьемке...

Нет такого, лимб расстояний внутри ходит, показывает расстояние в автомате,

а само кольцо стоит на месте.



Может это новая версия этой линзы?



Да угол ширика конечно удивил, после штатника круто!

[landscape]

Да угол ширика конечно удивил, после штатника круто!

Главное что бы Вам нравилось. С точки зрения оптики, это чудо-удивительное гуано, как бы не старались маркетологи и фотоидиотики с фото-ру Если так интересен зум на кроп камеру, то наверное лучше Токины 11-16/2.8 все равно ничего не будет. Однако простите, что омрачил Ваш восторг от целых 15мм увиденных после китовых объективов на кропе.

Кстати, а зачем это в данной теме?

[Ed_yog]

У меня есть следующие варианты:

20/2,8

24/2,8

28/2,8

35/2,0

Никкоры.



Использоваться будут на Д700 и Д7000.

Интересно с точки зрения резкости по всему полю, и общим впечатлениям...

Если нужен хороший фикс, то Цейс 21 и Цейс 35. Вот тут точно жалеть не прийдется ни денег, ни того, что какие-то проблемы с фильтрами или габаритами. 21 конечно побольше 35, но вообще не критично в сравнении с тем же 24-70.

Но ценник может не в бюджет, да и мануалы...

Фотография с 21. Из обработки в камере рав перевод в ландскейп.

[NiKFM]

Привет всем!

Кто-нибудь использовал объектив Voigtlander Color-Skopar 20mm F3.5 SL II Aspherical на Nikon D7000. Как он ведет себя на этом фотоаппарате? В сети не нашел ни одну фотографию с Nikon D7000. В основном с полноформатными фотоаппаратами. Если у кого есть фото или ссылки на эти фото дайте,пожалуйста. Стоит вопрос о покупке этого объектива. Спасибо.