По-началу сделал глупость (места тогда было мало) и закатал все на СД (ибо ДВД вообще для передачи инфы хорош, но не для хранения) и как результат через полгода, как смог перекрутить по-человечески комп и поставить пару приличных хардов, оказалось, что уже не все диски целиком читаются (брал ТДК и Вербатимы исключительно).bredis писал(а): Сб апр 16, 2011 19:55
У меня архив построен таким образом.
В компе установлены жесткие диски Seagate Constellation ES они повышенной отказоустойчивости. Сдублировано на 2 дисках + внешний винт на 500 ГБ фирмы Seagate.
Ещё хочу прожечь фотоархив на DVD болванки и куда-нибудь отвезти из квартиры(дача, родственники).
Сейчас обхожусь недорогими, но проверенными хардами. Пару лет назад слез с Хитачи в пользу ВД. Диски беру умышленно медленные, чтобы не грелись - тихо-мирно полезне для данных, а скорости для кидания туда-сюда фоток - более чем хватает.
Следующим этапом было решение разделить диски следующим образом:
Постоянно подключенный внутренний (старенький 320 Вестерн), куда все сливается, разворачивается и переименовывается по датам (YYYY-MM-DD\YYYY-MM-DD_HH-MM-SSnn.*), а далее что-то "зависает" в обработке, что-то переносится на диск "таймлайн" - там так, ежедневная мелочь, ничего интересного (дополнително разобраная по годам), а что-то - по альбомам, по тематикам, например "Transport\Crash"
Вот как раз диск с альбомами стоит дублировать, но лучше обычным копированием, продуманно, зная что скопировалось, а что нет (проги по синхронизации могут иногда ошибаться, но чаще ошибается человек, не добавивший новый каталог в список синхронизации).
Физическое подключение на текущий момент осуществляю по USB, хоть это и очень ненадежный вариант. Для этого поставил в компе хорший контроллер на NEC`е, купил качественный кабель не длиннее метра. И комп и внешний "привод" запитаны с УПСки. Внешний привод - коробка для SATA-DVD, в ней - мобил-рэк. Все харды "корзинах". Корзины выбирал только с дополнительным разъемом, чтобы механически, при заталкивании корзины в Рэк, хард-диск в стыковке не участвовал и не мог бы быть поврежден по-неаккуратности.
Синхронизацию нельзя ни в коем разе делать пользуя функции рейда, ибо в "зеркале" смысл - скорость чтения - 99ю(9)% потерь либо логические ошибки либо действия пользователя, а в "страйпе" надежность уменьшается пропорционально степени кол-ва дисков. Из аналогов "страйпа" можно одобрить только "GPT-тома", но они неудобны для подключений/отключений (ибо не могут размещаться на быстроотключаемом интерфейсе) и бывает, что временами "отваливаются", при этом возможны появления логических ошибок. Положительный момент GPT-томов в том, что при выходе из строя одного из дисков, данные с остальных можно перенести обычным проводником на любом другом компе, смонтировав оставшиеся диски (хоть по-очереди).
Я могу только выразить свое удивление и хорошую зависть. Но, предлагаю срочно скопировать все на новый HDD и отложить его в сторонуawam писал(а): Вс апр 17, 2011 11:10
Семь лет хранятся у меня архивы на DVD, за это время уже два раза терял информацию из-за полетевшего внезапно жёсткого диска и ни одного сбоя на DVD. Наверное феномен какой-то. Сами болванки никогда не выбираю, беру то что есть. Но записываю диски только при помощи ImgBurn, никаких Nero и иже с ним.
А я админ в крошечной компашкеAndrewIs писал(а): Пн апр 18, 2011 07:14
IMHO, только RAID-массив спасет "мать русской демократии"Говорю как сисадмин крупной компании.
Типа такого http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... 0311063214
Остальное все - полумера.
Могу рассказать как безопастность данных сделана у нас:1. Волею судьбы и апгреда данные находятся на нескольких серваках. На 2х из них присутствуют рейды. На старом серваке 4 SAS-диска (рейд 0+1) с основными данными, поднят еще предшественником, и на новом отдельно 2 в зеркале (для скорости) и 2 в страйпе для объема несущественного барахла.
2. Данные бэкапятся только 1 раз в сутки, ночью. Ибо угадать полноценно время, когда файлы будут не заняты и содержать достоверную а не промежуточную информацию для дополнительного прохода бэкапом - ни мне ни софту не дано.
3. Сейчас первичный бэкап с максимальным сжатием выборочных данных не превышает 350гиг. Каждый день добавляется по 1-4 гига инкрементальных бэкапов. Все это копится на 2тб-диске, но копится до редела в 500гиг, после чего бэкап откладывается (там же) в соседний каталог и все начинается по новой. Как только 4й бэкап достигнет 500гиг - диск переполнится. В этот момент самый старый бэкап удаляется. Теперь - почему бэкапы откладываются по 500гиг - есть два ВД-паспорта, как раз по 500гиг, куда 2 админа ежедневно копируют новые файлы бэкапа и уносят из офиса на случай грабежа или пожара в дружественные помещения (разные). Там стоят компы с такими-же 2тб-дисками, куда инфа дублируется с "паспортов". Итого у бэкапа, с задержкой в дополнительные сутки, имеется еще 4 копии текущего и 2 полного набора бэкапов. Надо сказать, что при этом без дела стоит 2 ленточные библиотеки, ибо это ненадежно, значительно тормознее HDD, время загрузки библиотеки (кормления) кассетами занимает с четверть часа и вообще уже объем библиотеки не так велик, чтобы предпочесть ленту дискам.
открою страшную тайну: RAID 0+1 = RAID 10 (просто по-другому обозначается). Сочетание нормальное для древней идеологии, когда считалось, что данные теряются из-за бэд-блоков, а не из-за пользователей. Потому и зеркало на большой объем. А дома лучше десяток отдельных дисков, но повторюсь - кому отдельные диски поперек горла - лучший выход GPT. Новые харды добавляются к уже работающим прямо на ходу, безо всяких перезагрузок и прочего. А NASы внешние хороши, когда они собраны самим на х86. Просто внешние железки слишком глюкавы и тормозят больше компа от малейшей же дефрагментации.