AF-S Nikkor 70-200 f/2.8G IF-ED VR

[Алекс 77]

Недавно приобрёл AF-S Nikkor 70-200 f/2.8G IF-ED VR(в дальн. VR). Официальный ввоз.

Нужен был более светосильный зум (имею Nikkor 70-210/4 (в дальн. 210), а также кит 18-70,)

В магазине мне разрешили прицепить его на мою тушку D70 (хочется D200, но читал что он требователе к оптике и решил пойти с конца т.е. лучше пока снимать D70 с AF-S Nikkor 70-200 f/2.8G IF-ED VR, чем D200 с не суперской оптикой - думал я) и проверить это чудо.

Делал тестовые снимки висящей на стене карты.

Для сравнения использовал и мой старый 210.

При рассмотрении обнаружил что VR дает более резкую картинку по сравнению с 210!

при одинаковых используемых диафрагмах. Еще бы! IF-ED, 2,8 и тд. по сравнению с ... ни D, ни ЕD... .

VR на 2,8 был ЧУТЬ резче, чем 210 на 4. Хотя я думал разница будет ещё покруче.



Через пару дней дома сделал тестовые снимки висящей газеты опять двумя объективами.

При внимательном рассмотрении обнаружил интересные вещи.

Действительно VR резче рисует, НО ТОЛЬКО ПО ЦЕНТРУ (я бы даже сказал, что внутри между линиями золотого сечения ЗС), а что выходит за пределы ЗС с большой!!! увереностью выигрывает 210 в

диапазоне диафрагм 4-5,6 (2,8 на VR и 4 на 210 разница ОЧЕНЬ большая). Причем мыло такое, что мой кит отдыхает. От 5,6 и выше разницы не видно!!! (Зато видно разницу в 250$ и 1700$) Сразу оговорюсь что я тестировал на разных фокусных растояниях (70, 135, 200(210)- мыло на всех), расстояние до объекта съёмки варьировалось от 1,5 до 2,5 м. На более длинных дистанциях, и бесконечности не снимал.



Хотел спросить у владельцев этого VR, как ваш объектив рисует при таких параметрах?

Может быть он у всех так рисует? Ведь покупал я его, чтобы снимать в условиях низкой освещенности,

на открытой дырке. Если 2,8 не рабочая тогда никакие VR, AF-S, IF-ED на фиг не нужны,

мне вполне хватало моего 70-210/4 , правда приходилось завышать ISO вплоть до 1600.



Напомню, что AF-S Nikkor 70-200 f/2.8G IF-ED VR рисует по центру лучше, по краям хуже чем Nikkor 70-210 f/4.



P.S. Еще заметил, что на VR закрытая диафрагма имеет несколько овальную форму!!! на 210 строгий кружок.

P.P.S Очень не хочется вести в ремонт ( даже гарантийный ), ЕСЛИ ВЛЕЗУТ - всё, хана.

[Sandro]

Недавно приобрёл AF-S Nikkor 70-200 f/2.8G IF-ED VR(в дальн. VR). Официальный ввоз.

Нужен был более светосильный зум (имею Nikkor 70-210/4 (в дальн. 210), а также кит 18-70,)

В магазине мне разрешили прицепить его на мою тушку D70 (хочется D200, но читал что он требователе к оптике и решил пойти с конца т.е. лучше пока снимать D70 с AF-S Nikkor 70-200 f/2.8G IF-ED VR, чем D200 с не суперской оптикой - думал я) и проверить это чудо.

Делал тестовые снимки висящей на стене карты.

Для сравнения использовал и мой старый 210.

При рассмотрении обнаружил что VR дает более резкую картинку по сравнению с 210!

при одинаковых используемых диафрагмах. Еще бы! IF-ED, 2,8 и тд. по сравнению с ... ни D, ни ЕD... .

VR на 2,8 был ЧУТЬ резче, чем 210 на 4. Хотя я думал разница будет ещё покруче.



Через пару дней дома сделал тестовые снимки висящей газеты опять двумя объективами.

При внимательном рассмотрении обнаружил интересные вещи.

Действительно VR резче рисует, НО ТОЛЬКО ПО ЦЕНТРУ (я бы даже сказал, что внутри между линиями золотого сечения ЗС), а что выходит за пределы ЗС с большой!!! увереностью выигрывает 210 в

диапазоне диафрагм 4-5,6 (2,8 на VR и 4 на 210 разница ОЧЕНЬ большая). Причем мыло такое, что мой кит отдыхает. От 5,6 и выше разницы не видно!!! (Зато видно разницу в 250$ и 1700$) Сразу оговорюсь что я тестировал на разных фокусных растояниях (70, 135, 200(210)- мыло на всех), расстояние до объекта съёмки варьировалось от 1,5 до 2,5 м. На более длинных дистанциях, и бесконечности не снимал.



Хотел спросить у владельцев этого VR, как ваш объектив рисует при таких параметрах?

Может быть он у всех так рисует? Ведь покупал я его, чтобы снимать в условиях низкой освещенности,

на открытой дырке. Если 2,8 не рабочая тогда никакие VR, AF-S, IF-ED на фиг не нужны,

мне вполне хватало моего 70-210/4 , правда приходилось завышать ISO вплоть до 1600.



Напомню, что AF-S Nikkor 70-200 f/2.8G IF-ED VR рисует по центру лучше, по краям хуже чем Nikkor 70-210 f/4.



P.S. Еще заметил, что на VR закрытая диафрагма имеет несколько овальную форму!!! на 210 строгий кружок.

P.P.S Очень не хочется вести в ремонт ( даже гарантийный ), ЕСЛИ ВЛЕЗУТ - всё, хана.

За своим ничего такого не замечал. 90% снимков делаю им на полностью открытой диафрагме. Если мыло и было, то это было следствием моих кривых рук. А Вы никакой фильтр на него не ставили ?

[Алекс 77]

Нет, фильтр не использовал.

Если интересно могу прислать файлы.

Кривые руки я думаю здесь тоже не причем ( я так думаю) , снимал со вспышкой SB-800 в потолок,

при выдержке 1/250 с. и много-много раз (ище и со штатива).

P.S. 24.01.07 конец 2-х недельной гарантии магазина...



Спасибо за ответ.

[Евгений]

Нет, фильтр не использовал.

Если интересно могу прислать файлы.

Кривые руки я думаю здесь тоже не причем ( я так думаю) , снимал со вспышкой SB-800 в потолок,

при выдержке 1/250 с. и много-много раз (ище и со штатива).

P.S. 24.01.07 конец 2-х недельной гарантии магазина...



Спасибо за ответ.

Д70, не та камера, по которой нужно судить о качестве этого объектива.

[Алекс 77]

Д70, не та камера, по которой нужно судить о качестве этого объектива.

Повторюсь еще раз: Я сравнил два объектива - один - топовая профессиональная модель , второй -мой старый зум (пользуюсь им уже около 10 лет); и обнаружил, что мой старый 70-210/4 (без D и ЕD)по периметру рисует лучше чем новый AF-S 70-200/2,8G IF-ED VR. Обе линзы были поставленные в РАВНЫЕ условия.

По вашему, если я возьму, к примеру, D200 и проведу тот-же тест, то VR будет рисовать резче 210 (опять же по периметру)?

Еще нюанс, D70 как и D200 имеют кроп-матрицу, и мне кажется что на полном формате мыло будет заметно еще больше. Попробую зарядить F100, посмотрю, что получится.



Еще вопрос: уже писал, что у меня закрытая диафрагма имеет немного овальную форму, это нормально?

А так же - при фокусе на бесконечность кольцо останавливается не на конечном положении, т.е. его еще можно немного прокрутить как бы за бесконечность. Опять же если сравнивать с 210, то там упор как раз на бесконечности.

У вас так-же?

Всем спасибо за понимание. С нетерпением жду ответов.

[2LL]

а в чем трабл? рисует лучше - значит менять не надо. 2.8 и 4 - это одинаковые условия тестирования? или в том смысле, что макс открыта дырка?



70-200 ВР лучший без вариантов (кроме личного единичного мнения)



Рисует - это вообще что?

По вашим словам резче = лучше рисует...

[Forkoss]

Д70, не та камера, по которой нужно судить о качестве этого объектива.

Тогда какая камера достойна? D2x(s)? Что за глупости такие!

[Antonych]

К сожалению сам 70-200/2,8G IF-ED VR не имею, поэтому несколько из общих соображений.

... снимал со вспышкой SB-800 в потолок,

при выдержке 1/250 с. и много-много раз (ище и со штатива). ...

VR при съемке со штатива бесполезен (если не сказать хуже), и при съемке со вспышкой - тоже. Он практически нужен только при съемке с рук и при относительно длинных выдержках.

... что у меня закрытая диафрагма имеет немного овальную форму, это нормально?

А так же - при фокусе на бесконечность кольцо останавливается не на конечном положении, т.е. его еще можно немного прокрутить как бы за бесконечность. Опять же если сравнивать с 210, то там упор как раз на бесконечности.

1. Несимметричная диафрагма (в разумных пределах) бывает у многих объективов. Это особенность конкретного экземпляра и, как правило, не является дефектом. В реальности это может влиять только на форму светлых пятен в зоне нерезкости (боке), но скорее всего Вы этого никогда не заметите.

2. Некоторые АФ объективы имеют "перебежку через бесконечность". У меня самого таких 2 штуки. "Это не бага, это фича". Единственное, с этим нужно быть внимательным, если поставите на неавтофокусную камеру (при наводке на бесконечность не крутить до упора).

[Алекс 77]

К сожалению сам 70-200/2,8G IF-ED VR не имею, поэтому несколько из общих соображений.

VR при съемке со штатива бесполезен (если не сказать хуже), и при съемке со вспышкой - тоже. Он практически нужен только при съемке с рук и при относительно длинных выдержках.

Я снимал при выключеном VR.

[Алекс 77]

1. Несимметричная диафрагма (в разумных пределах) бывает у многих объективов. Это особенность конкретного экземпляра и, как правило, не является дефектом. В реальности это может влиять только на форму светлых пятен в зоне нерезкости (боке), но скорее всего Вы этого никогда не заметите.

2. Некоторые АФ объективы имеют "перебежку через бесконечность". У меня самого таких 2 штуки. "Это не бага, это фича". Единственное, с этим нужно быть внимательным, если поставите на неавтофокусную камеру (при наводке на бесконечность не крутить до упора).

Огромное спасибо, успокоили!

[Алекс 77]

70-200 ВР лучший без вариантов )

Абсолютно согласен.

Но Вы думаете, я такой объектив купил с бухты-барахты?

Я несколько МЕСЯЦЕВ к нему приглядывался, проштрудировал все отзывы по нему,

и купил его, потому что ОН ЛУЧШИЙ!

Но мне хотелось спросить: это его особенность такая - мылить по краям на открытой дырке? или

это происходит только с моим экземпляром?

[ХоСе]

Но мне хотелось спросить: это его особенность такая - мылить по краям на открытой дырке? или

это происходит только с моим экземпляром?

Простите, но я вот не верю в чистоту Вашего эксперимента Во время "теста" Вы элементарно могли стоять, держать камеру, не перпендикулярно "мишени". Отсюда и "поплывшие края на открытой диафрагме"!

[ARSY]

Тогда какая камера достойна? D2x(s)? Что за глупости такие!

настоящие тестеры тестят только марком!!!!!!!!

[2LL]

Абсолютно согласен.

Но Вы думаете, я такой объектив купил с бухты-барахты?

Я несколько МЕСЯЦЕВ к нему приглядывался, проштрудировал все отзывы по нему,

и купил его, потому что ОН ЛУЧШИЙ!

Но мне хотелось спросить: это его особенность такая - мылить по краям на открытой дырке? или

это происходит только с моим экземпляром?

мне кажется вам надо перестать тестировать (вы же его не для этого купили). так можно в любом объективе недостатки найти, которые будут мешать снимать (чисто психологически). Если вам так важна резкость то в 70-200 ВР ее хоть отбавляй (даже если в результате каких-то тестов на 2.8 по углам что-то не так, может вы что-то не так сделали или еще что), все равно на 2.8 не так много сюжетов снимается (попробуйте 4-ку). У меня на 28-70 на 2.8 тоже резкость не звенящая (глупый термин, но синоним искать влом, на 4 все уже звенит), но это же не значит, что это мыло...

[Алекс 77]

Простите, но я вот не верю в чистоту Вашего эксперимента Во время "теста" Вы элементарно могли стоять, держать камеру, не перпендикулярно "мишени". Отсюда и "поплывшие края на открытой диафрагме"!

Возможно Вы и правы, но я "парюсь" из-за того, что при съемке с того же места , но другим объективом (далеко не самым профессиональным) края получаются резче (пусть даже не намного). Тесты я делал в трёх разных местах и результат получался один и тот же. Понимаете, меня волнует разница в качестве рисунков этих объективов, т.е почему 210 рисует более "ровно", чем профессиональный VR.

Про разницу в ценах я уже и неговорю.

[Алекс 77]

мне кажется вам надо перестать тестировать (вы же его не для этого купили). так можно в любом объективе недостатки найти, которые будут мешать снимать (чисто психологически). Если вам так важна резкость то в 70-200 ВР ее хоть отбавляй (даже если в результате каких-то тестов на 2.8 по углам что-то не так, может вы что-то не так сделали или еще что), все равно на 2.8 не так много сюжетов снимается (попробуйте 4-ку). У меня на 28-70 на 2.8 тоже резкость не звенящая (глупый термин, но синоним искать влом, на 4 все уже звенит), но это же не значит, что это мыло...

Хорошо, послушаюсь Вашего совета и перестану "париться", поснимаю, посмотрим, что получится.