Объективы для Антарктиды

[Julysha]

Зря. Почему, покупая D700+24-70 не взять "в довесок" 70-300VR?

Я бы в качестве довеска взяла 28-300. Он практически полностью повторяет 70-300 на перекрывающемся диапазоне, но еще и позволяет снимать на более широком угле, не перестегивая объективы, что во время путешествия в непростых климатических условиях (ветер, возможно), очень и очень удобно.



ЗЫ Для плоских однообразных ландшафтов один 24-70 - действительно, скучно.

[Brainwasher]

Было правильно замечено выше, что Д700 и плохие объективы - это нонсенс. Всегда лучше иметь отличный объектив, чем дорогой аппарат, аппаратом можно снять и попроще отличные кадры с отличной оптикой. Так, что не бойся покупать отличный объектив за 2000 , а аппараты все меняют каждые 2-3 года, объектив остается на всю жизнь.

Удивляюсь твоей смелости ехать в холод. Я бы не поехал, даже если бы мне заплатили. Все путешествую по экватору между двумя тропиками.

Это точно. Вчера другу почти такие же слова сказал, советуя покупать только дорогие, хорошие стекла. Все равно люди меняют свои камеры каждые, если не 2-3 года, то не позднее 5 лет с момента покупки камеры. Это точно. Прогресс не стоит на месте!

[<ILYA>]

Что в итоге решила.. D700 + 24-70.

Очень верное решение! Полностью поддерживаю!

[axily]

ЗЫ Для плоских однообразных ландшафтов один 24-70 - действительно, скучно.

http://nub1an.livejournal.com/193858.html - вот этот человек снимает только связкой 5d mark 2+ 24-70.. Ну я бы не сказfла что у него скучные пейзажи!



Последний раз, когда мы жили месяц на тайване, я там купила объектив 55-300. Да, им было хорошо снимать в зоопарке и использовать как макро. Но он настолько темный, что даже в солнечный день в полдень на 300 было почти нереально резко снять животных. Не уверена, что 70-300 будет намного светлее, а на 70-200 пока денег нет. Но посмотрим, как будет 55-300 смотреться на фф(виньетирование там всякое), ведь он dx...

[Alex64]

Последний раз, когда мы жили месяц на тайване, я там купила объектив 55-300. Да, им было хорошо снимать в зоопарке и использовать как макро. Но он настолько темный, что даже в солнечный день в полдень на 300 было почти нереально резко снять животных. Не уверена, что 70-300 будет намного светлее, а на 70-200 пока денег нет. Но посмотрим, как будет 55-300 смотреться на фф(виньетирование там всякое), ведь он dx...

Для сравнения, наверное тоже не кристально резко. 28-300 днем в зоопарке на ФР 300. Диафрагма 5.6 (максимально открытая для 28-300 на ФР 300).

Выдержка 1/250 (при шторном затворе дальше уменьшать выдержку ради резкости, как я понимаю, смысла уже нет), ISO 320 . Диафрагма - по вкусу, запас по рабочим ISO выше 320 у D700, в отличие от более младших моделей, еще есть.

[AlB]

...вот этот человек снимает только связкой 5d mark 2+ 24-70.. Ну я бы не сказfла что у него скучные пейзажи!

...

На корабле у Вас не будет переднего плана. Точнее он будет довольно далеко. Снять такие кадры с палубы шириком Вы не сможете.

[axily]

Конечно, хочется всего и сразу.. Насчет 70-300 я подумаю, насчет 28-300... не знаю, только если на диапозоне 70-300 он лучше первого.. А какой лучше для макро?

Из тайпэйского зоопарка на 300 у меня нет ничего, но даже на фокусном 150 были претензии к темноте, а как следствие - нерезкости..

Но 300 на макро было супер - https://picasaweb.google.com/1175681921 ... 3011097074

[Alex64]

Конечно, хочется всего и сразу.. Насчет 70-300 я подумаю, насчет 28-300... не знаю, только если на диапазоне 70-300 он лучше первого.. А какой лучше для макро?

Из тайпэйского зоопарка на 300 у меня нет ничего, но даже на фокусном 150 были претензии к темноте, а как следствие - нерезкости..

Но 300 на макро было супер - https://picasaweb.go...599723011097074

28-300 отличается тем, что у него очень маленькая минимальная дистанция фокусировки (МДФ) - 28 см против 70 у 70-300, что очень удобно для псевдомакро (МДФ меряется не от передней линзы, а от матрицы). Применение макролинзы позволяет еще уменьшить МДФ. К розам на 28-300 могу подойти поближе и снимать на ФР 150. ФР 300 (с ахромат +3) использую уже для паучков типа такого.

28-300 - самый универсальный объектив. Конечно, макро лучше снимать макрообъективом, пейзажи - пейзажными фиксами, портреты - портретными фиксами, архитектуру - шифт-объективами и т. п. А тут - все в одном. Для путешествия самое то.

Не путать с фотоэкспедициями.

[Alex64]

были претензии к темноте, а как следствие - нерезкости..

Поясните, пожалуйста, какая связь между темнотой и резкостью? Ведь чем больше значение диафрагмы (до достижения дифракционного предела, конечно), тем больше глубина резкости (самые нерезкие снимки у меня, как правило, получаются при съемке на открытой диафрагме сверхсветлого объектива). Да, при фиксированном ISO при закрывании диафрагмы растет выдержка (могут появиться смазы, если только не неподвижные объекты на штативе), но у D700 можно смело повышать ISO до 800. Или в темном объективе просто сложно навестись на резкость?

[axily]

Может я не так выразилась. Алгоритм действий такой.. приближаю и компаную кадр, диафрагма максимально открыта(вроде 5.6). При этом выдержка оч сильно увеличивается и составляет где-то 1/20 сек. Чтобы свести к минимуму шевеленку задираю исо. Но сильно его не подымеш, максимум до исо 400. Ну и как следствие выдержка слишкам большая(больше 1/60 сек), чтобы сделать действительно резкий кадр даже при условии флегматично стоящего и жующего животного, не говоря уж о быстром пингвине или ките.