Помогите с выбором объектива на d90

[An1mero]

Недавно купил D90 хочу заменить его китовый 18-105 на что-нибудь более светлое в будущем . Фотографировать хотелось бы репортаж и портрет в более менее равной степени. Так же хотелось бы узнать как эти объективы ведудт себя в условиях севера т.к. работаю за полярным кругом.

варианты:

Sigma AF 24-70 mm f/ 2.8 IF EX DG HSM

Tamron SP AF 28-75/2.8 XR Di LD

или предложите что-нибудь поудачней(хотелось бы с мотором).

Бютжет в районе 30000



ЗЫ если подобные темы дайте ссылку.

[Mike_P]

ЗЫ если подобные темы дайте ссылку.

а вы сами разве не можете посмотреть главную страницу форумов??



есть раздел про объективы, там про штатники, а конкретные темы вы и сами найдете.



Моя ссылка

[CityZen]

Бютжет в районе 30000.

Оставить 18-105 как трэвэл и объектив на каждый день. Он очень даже неплох. В указаный бюджет купить в добавок к китовому два фикса = 35/1,8G + 85/1.8D. Эти стекла дадут Вам больше и картинки, и понимания построения кадра.

С указанными зумами (24-70 и 28-75) рано или поздно столкнетесь с нехваткой ШУ.

Вот такое моё имхо.

[An1mero]

На сам объектив то не жалуюсь просто охота посветлей чтонибудь и более универсальное, чтоб не таскать с собой 3 объектива.

[Искатель]

24-70 на кроп ставить не желательно (неудобные фокусные). Надо ставить 17-55 (никкор), либо 17-50 (тамрон, сигма), хотя народ жалуется, что они мылят на открытой дырке по сравнению с никкором.

[An1mero]

а чем они неудобные? вроде самый такой средний диапазон, да и на широком конце я меньше 35 почти не пользусь

[Искатель]

24-70 это отличные фокусные для полного кадра, а для кропа это аналогия 17-55. Как Вы думаете, почему на кропе очень хорошо зарекомендовал себя по фокусным китовый объектив 18-55 3,5-5,6? Причем не только на никоне? а? 24-70 имеет смысл брать, если потом перебежите на полный кадр. Если планов нет, то тогда 17-55(50).

[An1mero]

планы - есть, финансы - есть, опыта - нет думаю к концу 12ого года таки купить себе ФФ. А пока нада на чем-то учится. У знакомой тамрон 28-75 на canon 60d давольно давно не жалуется.

[herfis]

24-70 это отличные фокусные для полного кадра, а для кропа это аналогия 17-55. Как Вы думаете, почему на кропе очень хорошо зарекомендовал себя по фокусным китовый объектив 18-55 3,5-5,6? Причем не только на никоне? а? 24-70 имеет смысл брать, если потом перебежите на полный кадр. Если планов нет, то тогда 17-55(50).

Не надо категоричных высказываний. Это уж кому как. Лично мне гораздо чаще портретных фокусных не хватает, чем пейзажных.

Т.е. 24-70 на кропе лично для меня гораздо более удобен в качестве штатника, чем 18-55.

24-70 на кропе это 36 - 105 ЭФР. Стандартный трехкратный "мыльничный зум" покрывающий основную массу сюжетов.

[kazak]

24-70 на кроп ставить не желательно (неудобные фокусные). Надо ставить 17-55 (никкор), либо 17-50 (тамрон, сигма), хотя народ жалуется, что они мылят на открытой дырке по сравнению с никкором.

НЕ согласен , очень даже удобно.

[vitold09]

Не надо категоричных высказываний. Это уж кому как. Лично мне гораздо чаще портретных фокусных не хватает, чем пейзажных.

Т.е. 24-70 на кропе лично для меня гораздо более удобен в качестве штатника, чем 18-55.

24-70 на кропе это 36 - 105 ЭФР. Стандартный трехкратный "мыльничный зум" покрывающий основную массу сюжетов.

Также считаю. Мне фр 70-80 важнее иметь на штатнике нежели менее 24(24-85 имею). Отдельно широкий докупить предпочту.

[Искатель]

Кому как, коллеги. Лично мне оно(27-70) на кропе неудобно, поэтому пользуюсь 17-55, так как это неплохой ширик, удобен в небольших помещениях, хороший репортажник. Во времена, когда кроп очень развивался, никон обрадовал фотолюбителей выходом 17-55 2.8. Для ФФ 24-70 практически полная аналогия 17-55 на кропе.

Повторюсь еще раз... если планируется переход на ФФ, то лучше брать СРАЗУ хорошее стекло. 24-70 2.8 никкор, если нет, то 17-55 2.8 никкор. Если финансы у вас где-нибудь поют романсы, то лучше взять обычный фикс на 1.8 или 1.4 и радовать себя отличнейшими кадрами с прекрасной цветопередачей и рисунком. В любом случае фикс проще продать потом, чем тамроны и сигмы 24-70 или 17-50, так как все, кого я знаю, "набаловавшись" ими, купив их в два раза дешевле, чем никкор, переходят в итоге на аналогичный никкор. С чего бы это? а? Хлипкий конструктив? Мылит по краям кадра? Много ХА?

Кому-то нравятся другие фокусные, так пожалуйста, можно и с фиксом 600 мм с телеконвертером ходить и радоваться жизни, снимая дикую природу, птичек, зверушек. Есть люди, которые с 24-70 на кропе спокойно снимают и им все нравится. Но, все-таки он на кропе как бы недоширик и недопортретник. Для портретов тогда хотя бы 105мм,135мм фикс взять или 70-200, чтобы на открытой диафрагме фон мыть. А вообще, на вкус и цвет, как говорится.... В общем, желаю удачи в выборе хорошего объектива, который будет помогать вам получать фотоснимки, радующие вас и ваших близких и знакомых!

[An1mero]

С фокусными понятно а в 2х словак как эти стекла будут себя вести с d90, плюсы-минусы так сказать. И такой вариант еще к 2ум вышеперечисленным: TOKINA AF 28-70 mm f/2.8 AT-X 287 PRO SV

[Mike_P]

С фокусными понятно а в 2х словак как эти стекла будут себя вести с d90, плюсы-минусы так сказать. И такой вариант еще к 2ум вышеперечисленным: TOKINA AF 28-70 mm f/2.8 AT-X 287 PRO SV

какие эти стекла?

Про многие уже есть мнения в форумах, поищите.

Токину я бы не сильно советовал, ну разве только вы сами поснимаете при покупке и сравните с тем, что хотите.

Вроде SV модель не очень хвалили.



а вообще, только в сравнении с тем, что у вас было можно делать выбор. А то окажется, что 18-105 не так уж плох по сравнению с теми, которых сильно хочется.

[linkevich]

24-70 на кроп ставить не желательно (неудобные фокусные)

Не забывайте, пожалуйста, упоминать, что это ваше личное мнение, а не аксиома, безоговорочно принятая общественностью, ок?

На кропе 24-70, лично мне гораздо более удобен по ФР, чем на ФФ.