Выбор: Nikkor 50/1,8 или 50/1,4

[Vororo]

Доброе время суток! Скажите, пожалуйста, какова разница в качестве картинки между этими двумя объективами? Стоит ли платить в 3 раза больше за 50/1,4??????

[Mike_s]

Доброе время суток! Скажите, пожалуйста, какова разница в качестве картинки между этими двумя объективами? Стоит ли платить в 3 раза больше за 50/1,4??????

во-первых,

вы ошиблись темой - это явно в ветку про оптику.



во-вторых вопрос это глубоко интимный - надо посмотреть фотографии и подумать, хотите ли вы переплачивать за ту разницу, что получается. одни считают, что стоит, другие что нет.



более-менее уверенно можно сказать только, что если вы собираетесь снимать в основном на прикрытых диафрагмах (8-11 и типа того), то разницы практически не будет.



а вот на открытых - рисунок у них все-таки разный.



а еще можно подумать про 45/2.8 кстати...

[awo]

Перенес ветку в раздел "Оптика".

[Vororo]

во-первых,

вы ошиблись темой - это явно в ветку про оптику.



во-вторых вопрос это глубоко интимный - надо посмотреть фотографии и подумать, хотите ли вы переплачивать за ту разницу, что получается. одни считают, что стоит, другие что нет.



более-менее уверенно можно сказать только, что если вы собираетесь снимать в основном на прикрытых диафрагмах (8-11 и типа того), то разницы практически не будет.



а вот на открытых - рисунок у них все-таки разный.



а еще можно подумать про 45/2.8 кстати...

Хороший вариант , но еще дороже. Зато ширик.

[Vororo]

Перенес ветку в раздел "Оптика".

Сорри, постораюсь более не промахиваться!

[Sandro]

Хороший вариант , но еще дороже. Зато ширик.

Ширик ???

Очень интересно !

Он даже на пленке - не ширик, а уж на кропнутой цифре - тем более...

[dant]

наверно имелось ввиду ширеее чем 50/1.х (:

[Ogneff]

Может не в тему, но все таки.. Имея Nikon 24-85 2,8-4 имеет ли смысл брать 50 1,4. Если нет -понятно, если да- почему? Спасибо.

[showtime]

У меня 1.8, я доволен, не жалею. В любом случае после постобработки сказать чем и как снималось не получится. 1.4 конечно, лучше по разным факторам. Но критичны ли эти факторы именно ВАМ - вот что надо решить.

[Pavel]

Может не в тему, но все таки.. Имея Nikon 24-85 2,8-4 имеет ли смысл брать 50 1,4. Если нет -понятно, если да- почему? Спасибо.

А зачем он вам? Решили? Когда решите, тогда и выбор будет очевиден.

[VinS]

Может не в тему, но все таки.. Имея Nikon 24-85 2,8-4 имеет ли смысл брать 50 1,4. Если нет -понятно, если да- почему? Спасибо.

Когда рассматриваешь снимки сделанные 50 1.4 таких вопросов не возникает, там всё видно почему.

[VinS]

Доброе время суток! Скажите, пожалуйста, какова разница в качестве картинки между этими двумя объективами? Стоит ли платить в 3 раза больше за 50/1,4??????

Разница в качестве картинки не ощутима, разве что на открытых дырках, но она не принципиальна. Здесь большее значение имеет скорее психологический фактор. Уважающий себя фотограф всё таки выберет 50 1,4. У меня есть оба объектива и оба нравятся. Явных преимуществ 1,4 не наблюдаю. Качество снимков сделанных и тем и другим отличное.

[Владимир Помогаев]

Разница в качестве картинки не ощутима

Явных преимуществ 1,4 не наблюдаю.

Вы плохо смотрели

[Andrey]

Вы плохо смотрели

+1





50/1.4 и 50/1.8 - разные объективы и предназначены для разных задач. Каждый хорош по своему.



И, ИМХО, как правильно написал Владимир, разница в рисунке заметна, особенно на открытых дырках.

[ARSY]

лично я вижу разницу лишь в том, что 1,8 - блендированный и имеет возможность сильнее прикрыть Ф, что для макросъемки весьма полезно (особенно с макро-кольцами).



А еще 1,8 чаше попадаются с дифектами (судя по жалобам в форумах). Лично я таких не встречал. Встречал как раз 1,8 прекрасного качества.

[kirillr]

лично я вижу разницу лишь в том, что 1,8 - блендированный и имеет возможность сильнее прикрыть Ф, что для макросъемки весьма полезно (особенно с макро-кольцами).



А еще 1,8 чаше попадаются с дифектами (судя по жалобам в форумах). Лично я таких не встречал. Встречал как раз 1,8 прекрасного качества.

Пользуюсь обоими.

Частично поддержу ARSY- оба одинаково хороши и плохи одновременно

Оба резки и контрастны что следовало ижидать. На мой взгляд по этим характеристика примерно одинаковы. Если снимать на микрат штриховые изображения и смотреть на микроскопе может разница в несколько процентов и вылезет, но смысла такого исследования я не вижу



Оба имеют поганое (ИМХО) боке. Дисторсия имхо у 1,8 меньше, ни у 1,4 она ничтожна.

Про то что 1,8 часто бывают бракованные никогда не слышал.

[Андрей Мальцев]

Лично мне очень не нравится люфт на 1,8. (Объектив у меня не AF, поэтому это критично). Насколько я понимаю, это болезнь таких плоских объективов? Будет ли лучше 1,4?

[Gun]

Лично мне очень не нравится люфт на 1,8. (Объектив у меня не AF, поэтому это критично). Насколько я понимаю, это болезнь таких плоских объективов? Будет ли лучше 1,4?

У меня люфт на не-АФ 50/1.4 и это совсем ни на что не влияет

[Vororo]

Прошу модераторов закрыть тему.