Объективы к D7000

[Brazichik]

Какой из никоновских портретных объективов или стороних производителей (Sigma, Tokina, Tamron) может рисовать как Гелиос 40-2 (как бы закручивает фон) вот пример http://club.foto.ru/forum/11/261862

[AlexDelf]

Уважаемые, с удовольствием прочитал вашу полемику, посмотрел фотки, но так и не понял, какой объектив лучше всего купить к данному аппарату.))

На 9-ой странице уже устал). Купил его как только он вышел почти год назад, в ките шел 18-105. Докупил еще Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor для съемки друзей на мотосоревнованиях, собачки, лыжных покатушек и т.п.

Китовый - для всего остального. А тут посмотрел у друга фотки с его Д3 и кучей объективов, и понял, что что-то у меня кроме рук еще и с объективами не так)). Да и он посмеялся. Правда после этого начал что-то свое впаривать...

Сбагрил бы я эту пару и взял бы что-нибудь нормальное. Так подскажите, какую пару лучше купить, вместо имеющихся? Съемка - зима в основном дома, движение, иногда улица, лыжи, горные лыжи, блин, горные санки и т.п.)

Весна, лето, осень - "активный" отдых на даче, с бабочками, грибами, птичками, букашками, закатами; морями, лесами, полями и джунглями. Основной объект - семья.

Деньги в принципе есть, хочу приличную универсальную пару. Но хочется точно уложится в 100 штук рублей. Если меньше - лучше.

Заранее спасибо за указание конкретных моделей.

[ОВЮ]

Собираюсь брать D7000, но пока не знаю с каким объективом. Слышала, что китовые объективы не раскрывают возможностей камеры, и качество картинки хуже чем на младших тушках.

Может владельцы этой камеры поделятся опытом. Кто-нибудь снимал в паре с 35/1.8

Д7000 очень качественная камера,и с любым объективом выдаст лучший результат чем любая другая кроп камера(ни один китовый объектив не раскроет возможности ни какой камеры, да потому что он кит.Главное в следующем - купите хорошую оптику а на сдачу фотокамеру,и это более правильный подход к фотоделу) а на счет того что на младших фотокамерах будет лучше картинка, это полый БРЕД сивой кобылы.

[Julysha]

Уважаемые, с удовольствием прочитал вашу полемику, посмотрел фотки, но так и не понял, какой объектив лучше всего купить к данному аппарату.))

Видите ли.... можно я честно отвечу? Большого прироста в качестве картинок за счет прироста качества оптики ожидать не получится. Особенно на Ваших сюжетах без должного опыта. Попробуйте выдоить из Д7000 сначала всё, что она может дать с помощью прироста техники фотографирования и техники обработки кадров.





Можно, конечно, запастись коллекцией красивых фиксов, но мне почему-то кажется, что Вам ими будет пользоваться неудобно (и Вы к ним морально еще не готовы, иначе бы не выделяли 100 тысяч на два объектива). Например, мне - неудобно, т.к. снимаю в основном в путешествиях и в поездках. Я снимаю фиксами только что-то студийно-постановочное, и обязательно со штатива, иначе качество фикса из картинки не вытянуть, оно не будет отличаться от картинки, снятой на обычнный 24-70. Впрочем, если снимать со штатива с помощью Вашей оптики и вдумчиво конвертировать НЕФы, то получится гораздо лучше, чем снятое с рук на качественный объектив, но во внутрикамерном jpg.



Если не собираетесь переходить на ФФ и если не жалко 3 тысячи евро, то для д7000 самый удачный вариант - 17-55 и 70-200/2.8. Можно, конечно, и 80-200, но он без стаба, на природе будет трудно без шевеленки.



Лично мне на д7000 понравился 14-24, что бы дурного про него ни говорили. Он позволяет снимать со 100% детализацией и без шевеленки на очень длинных выдержках. Однако, он не для репортажа и не для портретов.



Не забудьте, что пока Вы снимаете на диафрагме 5.6-8. Как только перейдете на 2.8 и меньше, сразу вылезут проблемы попадания в фокус, а то и (не будь к ночи сказано) - пресловутый ББ и шифт-фокус, свойственный некоторым фиксам (полтиннику и 35/1.8, например). А если на хорошее стекло снимать на зажатой диафрагме, то точно не отличите картинку от сделанной на своей старой оптике.



ЗЫ Если Вы готовы расстаться со 100 тысячами ради фотографии, то не лучше ли купить Д700 и к нему пару фиксов и вспышку? И тогда у Вас будет получаться не хуже, чем у вашего друга на д3 А в дальнейшем будете покупать оптику, пригодную для обеих камер. Это гораздо лучше, чем размениваться по мелочам.

[AlexDelf]

Видите ли.... можно я честно отвечу? Большого прироста в качестве картинок за счет прироста качества оптики ожидать не получится. Особенно на Ваших сюжетах без должного опыта. Попробуйте выдоить из Д7000 сначала всё, что она может дать с помощью прироста техники фотографирования и техники обработки кадров.





Можно, конечно, запастись коллекцией красивых фиксов, но мне почему-то кажется, что Вам ими будет пользоваться неудобно (и Вы к ним морально еще не готовы, иначе бы не выделяли 100 тысяч на два объектива). Например, мне - неудобно, т.к. снимаю в основном в путешествиях и в поездках. Я снимаю фиксами только что-то студийно-постановочное, и обязательно со штатива, иначе качество фикса из картинки не вытянуть, оно не будет отличаться от картинки, снятой на обычнный 24-70. Впрочем, если снимать со штатива с помощью Вашей оптики и вдумчиво конвертировать НЕФы, то получится гораздо лучше, чем снятое с рук на качественный объектив, но во внутрикамерном jpg.



Если не собираетесь переходить на ФФ и если не жалко 3 тысячи евро, то для д7000 самый удачный вариант - 17-55 и 70-200/2.8. Можно, конечно, и 80-200, но он без стаба, на природе будет трудно без шевеленки.



Лично мне на д7000 понравился 14-24, что бы дурного про него ни говорили. Он позволяет снимать со 100% детализацией и без шевеленки на очень длинных выдержках. Однако, он не для репортажа и не для портретов.



Не забудьте, что пока Вы снимаете на диафрагме 5.6-8. Как только перейдете на 2.8 и меньше, сразу вылезут проблемы попадания в фокус, а то и (не будь к ночи сказано) - пресловутый ББ и шифт-фокус, свойственный некоторым фиксам (полтиннику и 35/1.8, например). А если на хорошее стекло снимать на зажатой диафрагме, то точно не отличите картинку от сделанной на своей старой оптике.



ЗЫ Если Вы готовы расстаться со 100 тысячами ради фотографии, то не лучше ли купить Д700 и к нему пару фиксов и вспышку? И тогда у Вас будет получаться не хуже, чем у вашего друга на д3 А в дальнейшем будете покупать оптику, пригодную для обеих камер. Это гораздо лучше, чем размениваться по мелочам.

Вот спасибо! Не ожидал, что так быстро ответите. Половину сказанного я, конечно, не понял, но примерно догадался. Менять тушку, честно говоря, не хочу - меня в принципе все устраивает в ней, как любителя. Но действительно, фиксы для меня еще рановато. Я б на этом бы поучился снимать у кого-нибудь. Вы кстати, не обучаете? На курсы не пойду.

Я конечно так и понял, какой объектив был бы более интересен в моем случае))

В этой ветке многие хвалят nikon 24-120mm f 4g ed vr af-s как наиболее качественную замену китового 18-105. И nikon 80-400mm f 4.5-5.6d ed vr af zoom-nikkor вместо моего 70-300. Nikon 14-24mm f/2.8G ED AF-S Nikkor - Вы это имели в виду? Он только для пейзажей? А более универсального ничего нет? )

Да, и фоткаю я почти все время в зеленой зоне...

Прошу профессионалов не глумится)).

[WingfirE]

AlexDelf, если не будете переходить на полнокадр (ФФ), то надо вкладываться в 17-55/2.8, иначе в 24-70/2.8. 70-300 VR даже на Д7000 очень неплох, но если хотите лучше - потратьтесь на 70-200/2.8.



У меня есть разная оптика, и фиксы, и зумы от среднебютжетных до высококачесвенных. Так вот, я постепенно перехожу к топповым зумам. Буду себе собирать 14-24 + 24-70 + 70-200, плюс теелфикс для фотоохоты AF-S 300/4.



80-400 не стоит рассматривать. Тяжелый медленный телезум, лучше для фотоохоты прикупить телеконвертор 1.4 или 1.7 для 70-200/2.8.

[AlexDelf]

AlexDelf, если не будете переходить на полнокадр (ФФ), то надо вкладываться в 17-55/2.8, иначе в 24-70/2.8. 70-300 VR даже на Д7000 очень неплох, но если хотите лучше - потратьтесь на 70-200/2.8.



У меня есть разная оптика, и фиксы, и зумы от среднебютжетных до высококачесвенных. Так вот, я постепенно перехожу к топповым зумам. Буду себе собирать 14-24 + 24-70 + 70-200, плюс теелфикс для фотоохоты AF-S 300/4.



80-400 не стоит рассматривать. Тяжелый медленный телезум, лучше для фотоохоты прикупить телеконвертор 1.4 или 1.7 для 70-200/2.8.

Спасибо большое!

Пошел все изучать))

Удачной фотоохоты!))))

[tinamu]

Чем плох, скажите, штатник Д7К для - скажем так - не великого мастера?





Штатник. Возможно, "рисующий" не так красиво, как удачно подобранный фикс, зато берущий в кадр именно то, и именно столько, сколько вам нужно.

[Александер Лакатецкий]

Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor ,скажите ,кто пользует,как он?

[Исаев]

Уважаемые форумчане, прошу совета по выбору штатного зума на D7000. Бюджет 20 000-25 000руб. Сейчас рассматриваю следующие варианты:

1) Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Смущает что темноват и, как говорят, дает скучную картинку, "художественности" от него ждать не следует.

2) Sigma AF 24-70mm f/2.8 IF EX DG HSM Стоит ли брать ее, жертвуя диапазоном фокусных(особенно широким углом) ради "художественности" картинки? Те кто использовал ее на D7000 поделитесь впечатлениями пожалуйста!

3) Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Тут придется жертвовать длинным концом...

Сейчас снимаю на Nikon 50mm f/1.4D, всем доволен, но универсальным его на кропе назвать трудно.

[Борис Король]

Можно еще глянуть Sigma 17-70 2.8-4 Вполне универсальный зум и не очень дорогой.

Как снимает можно посмотреть у меня в альбомах.

[Dagal]

Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor ,скажите ,кто пользует,как он?

Я пользую на своей D7k. Сменил 18-105vr на него. Называется "почувствуй разницу". Правда этот nikkor 24-85f/2.8-4D мне достался практически новым, в идеальном состояниии ещё и с uv фильтром за сущие копейки.

Что могу сказать?! Полтинником 1.8D снимали? Тк вот это почти тоже самое, но только практически сооовсем без хромат. аберраций! Синевы по краям в контровом я не вижу вообще. Потрясающая резкость, петедача цвета/света, мало того, ИМХО, очень хорошо раскрывает матрицу(гораздо интереснее бывшего у меня AF-S 18-105vr), хоть и без стаба. Абсольтно рабочая f2.8! Говорят на полном кадре по какчеству это альтенатива белее дорогого варианта AF-S 24-70 f/2.8., да ещё и с реальным макро снимающим практически в плотную от сАмой линзы! Проблем с фокусировкой не имеются при абсолютно любых условиях(хоть пыха+искуст.смешан.свет, хоть яркое солнце).

Если хотите, могу (лично Вам) выслать фотки/показать полноразмер(хотя если честно, я чёт последнее время не особый любитель "выставляться на показ").

Короче скажу так: хотел сначала его продать и купить AF-S 24-120f4(дороговат он ...), но теперь это желание совсем отпало (пока).

[BasVitaly]

Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor ,скажите ,кто пользует,как он?

Я пользую. В восторге.

[feba]

Это стекло, Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM, я тестил в магазине на своем D 7000.Резкий и быстрый,мне очень понравились цвета.После него Tamron 17-50/2.8 пробовал....последний уступает по резкости и цветам.

[soomix]

Я пользую на своей D7k. Сменил 18-105vr на него. Называется "почувствуй разницу". Правда этот nikkor 24-85f/2.8-4D мне достался практически новым, в идеальном состояниии ещё и с uv фильтром за сущие копейки.

Что могу сказать?! Полтинником 1.8D снимали? Тк вот это почти тоже самое, но только практически сооовсем без хромат. аберраций! Синевы по краям в контровом я не вижу вообще. Потрясающая резкость, петедача цвета/света, мало того, ИМХО, очень хорошо раскрывает матрицу(гораздо интереснее бывшего у меня AF-S 18-105vr), хоть и без стаба. Абсольтно рабочая f2.8! Говорят на полном кадре по какчеству это альтенатива белее дорогого варианта AF-S 24-70 f/2.8., да ещё и с реальным макро снимающим практически в плотную от сАмой линзы! Проблем с фокусировкой не имеются при абсолютно любых условиях(хоть пыха+искуст.смешан.свет, хоть яркое солнце).

Если хотите, могу (лично Вам) выслать фотки/показать полноразмер(хотя если честно, я чёт последнее время не особый любитель "выставляться на показ").

Короче скажу так: хотел сначала его продать и купить AF-S 24-120f4(дороговат он ...), но теперь это желание совсем отпало (пока).

Если не затруднит отправте мне пожалуйста пару фоток с этой сигмы, макро хотелось бы посмотреть. Если можно оригиналы без обработки!

[Александер Лакатецкий]

Если не затруднит отправте мне пожалуйста пару фоток с этой сигмы, макро хотелось бы посмотреть. Если можно оригиналы без обработки!

речь о никоре ,простите

[nikola2005]

Всем привет!

Сегодня пошел и взял Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S за 19900р. - радости полные штаны .

До этого был Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G AF-S ED DX VR с фронт/бек фокусом который шел с фотиком.

[Олег]

Простите новичка. Выбираю объектив для тушки Nikon D7000. Фиксы мне, к сожалению, не подходят. Хотелось бы что-то в диапазоне фокусных 16-55 с постоянной (высокой) светосилой (съемка в помещениях, вспышка нежелательна). Пока нашел следующие объективы (и их недостатки)

1. TOKINA AF 16-50 mm f/2.8 AT-X 165 PRO DX - ок. 25 т.р. (мылит на открытой диафрагме, ХА)

2. TAMRON AF 17-50 mm F/2.8 Di-II LD Aspherical - ок. 15 т.р. (промахи автофокуса)

3. SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM - ок. 25 т.р. (нестабильное качество)

4. NIKON AF-S 17-55 mm f/2.8G IF-ED DX - ок. 55 т.р. (дорогой)



Насколько я понял, в т.ч. из прочтения этой ветки, идеал - это родной Nikon, но он реально дорог. Стоит ли прирост качества такой разницы в цене? Просьба по возможности обосновать/порекомендовать замену. Диапазон фокусных меня вполне устраивает (проверял по своим фотографиям, с учетом кропа)!

До сих пор нацеливался на Tokina/Sigma.

[WingfirE]

Guest_Олег_*, как не выеживайтесь, но в помещении без вспышки хороший кадр все равно не получите, даже на Д7000. Как минимум жуткий ББ при лампах накаливания. Возьмите еще тот факт, что с повышением ИСО уменьшается ДД картинки. Так что вспышка ни разу не будет лишней. А со вспышкой можно и "темными" объективами пользоваться.



Но все же картинку, быстроту автофокуса, узкую ГРИП для пользы дела никто не отменял. По резкости на 2.8, быстроте автофокуса, консруктиве, надежности аналогов 17-55/2.8 нет. Если не важен конструктив и согласны чуть с меньшей скоростью и резкостью на 2.8 - выбирайте сигму 17-50/2.8. Тоже с неплохой скоростью идет отверточный тамрон 17-50/2.8, но он уже не выпускется. Моторный уже довольно нетороплив. Также тамрон на 2.8 условно рабочий.

[Исаев]

Олег, Nikkor 17-55/2.8 можно найти б/у в хорошем состоянии тысяч за 30-35... Сам стоял перед тем же выбором что и Вы, в итоге предпочел родной б/у nikon, новым сигмам и тамронам. Очень доволен.

[Олег]

Вспышка также планируется к покупке (SB-700). Однако все же хотелось иметь возможность съемки без вспышки.



WingfirE, на сколько хуже резкость на SIGM'e по сравнению с Nikon (это Ваш личный опыт, или информация из тестов)? Т.к. только планирую перейти в ряды зеркальщиков , то о многих проблемах знаю только на словах (к сожалению, практику никто не отменял, а ее у меня нет ). Из-за этого покупка б/у объектива Nikon, скорее всего, не для меня (знакомых, которые разбираются в этом вопросе на уровне - нет). Уже второй месяц сижу, читаю форумы. Вначале склонялся к Tokina, а теперь не знаю. По Вашему рейтингу - вначале Nikon, затем Sigma (как у них с качеством?).

[WingfirE]

Что касается проверки б/у объектива класса 17-55/2.8, то там все сводится к внешнему осмотру и нескольким тестовым кадрам - и все. Конструктив замечательный, и если им возди не заколачивали (что по внешнему виду определить просто), то проблем не будет. Это же Golden Ring. К слову, у меня уже два объектива этой серии, и оба брал б/у.



Я начинал с родных среднестоимостных зумов. Теперь перехожу на топовую оптику, оно того стоит. Перепробовал почти все текущие объективы никона и могу уверенно сказать, что немногоие хорошие сторонние даже при отличном оптическом качестве все равно родным уступают. Вы возьмите в руки никкор и сигму, и разницу сами ощутите, а если немного поснимать на них, то выбор быдет сделать еще проще.



Мне после общения с топовой оптикой остальные трогать не очень хочется, к хорошему быстро превыкаешь. Так что если есть возможность сразу взять хорошую оптику - надо ее использовать, чем потом терять деньги на перепродаже ошибочно выбранные объективов.



Для меня 17-55/2.8 может превзойти только один объектив - никкор 24-70/2.8, его и буду брать скоро. Но я буду через год переходить на ФФ. Был бы на кропе - и себе взял 17-55/2.8. А пока у меня за штатник 14-24/2.8 .

[Vutty]

17-55 также грешен БФ на ШУ, на это нужно обратить очень пристальное внимание



тамрон стабнутый 17-50 вполне может тягаться с никкором по резкости на открытой, и по конструктиву он значительно лучше не стабнутых, но до никкора ему конечно далеко, но зато есть хороший стаб и он реально меньше и намного легче, но нужно выбирать из нескольких, да в принципе и никкору тоже отборка не помешает

[Олег]

Большое спасибо всем за ответы. Определился с объективом - Nikon 17-55/2.8 (если уж переходить с мыльниц, то чтобы с существенным улучшением технического качества фотографий). Пошел копить денег (и ждать падения цен на тушку ).

[Евгений]

Добрый день. Вот приобрел фотоаппарат Nikon D7000. Человек я не опытный в фотоделе. Приобрел для себя, для семьи.

Поскольку увлекаюсь нумизматикой иногда приходиться также фотографировать и монеты в режиме макросьемки. Есть желание приобрести объектив для фотоаппарата. Помогите пожалуйста с выбором. Я думаю нужно что то более менее универсальное, дающее приемлимые снимки и на природе и при макросьемке. спасибо.

[WingfirE]

Guest_Евгений_*, варианты есть, вы бы бютжет озвучили. А так вам бы подошел макрообъектив от 90 до 105мм по ФР. Но надо понимать, что рано или поздно придется покупать вспышку или штатив (а лучше и то, и другое), чтоыб полачать качественные макроснимки.  

[sniff1es]

добрый день всем!

совсем недавно стал счастливым обладателем Д7К

камерой очень доволен, качество просто отменное

подбираю для него этакий штатник, хотел бы узнать мнение о Сигме 17-50 2.8?

читал о нем не мало положительных отзывов по отношению к картинке, но вот сборка хромает.

есть ли еще какиенибудь стоящие внимания стекла в этом фокусном диапозоне, желательно с постоянной светосилой?

чаще всего приходится снимать репортаж и портрет(по работе), есть в наличии 50мм 1.8 но он немного узковат.



покупать буду через интеренет, поэтому возможности пощупать и проверить не будет.

[WingfirE]

есть ли еще какиенибудь стоящие внимания стекла в этом фокусном диапозоне, желательно с постоянной светосилой?

Есть. Никкор 17-55/2.8 - ничего лучше для кропа на этих ФР нет, можно б/у поискать. Сигму по инету не советовал бы заказывать...

[sniff1es]

Есть. Никкор 17-55/2.8 - ничего лучше для кропа на этих ФР нет, можно б/у поискать. Сигму по инету не советовал бы заказывать...

да я знаю, что она лучшая..но и денежек она стоит не мало(новая)

с б/у проблематично, почти не найти ее, поиск может занять не мало времени



а что вы скажете по поводу 16-85? вроде она неплоха, только вот для репортажа она не особо подойдет (имхо)

что еще вы посоветуете?

[WingfirE]

а что вы скажете по поводу 16-85

Лично меня устраивает в своем диапазоне (штатник, тревел-зум) на 100 процентов. Для серьезного репортажа не подойдет ничего, кроме никкоров 17-55/2.8 и 24-70/2.8. Все остальное компромисс в той или иной степени.



Со вспышкой 16-85 VR уже вполне пригоден для съемок в помещении. Я так даже свадьбы снимал. Постоянно снимаю маленького племянника, бегающего по квартире.



Как совсем дешевый вариант можно поискать отверточный тамрон 17-50/2.8. Именно старый, без стабилизатора, и без встроенного мотора. Вот он ничего так по резкости.

[sniff1es]

спасибо за идеи, посмотрю тамрон...если удастся найти его.

наткнулся на 18-70 б/у, стоящий объектив своих денег?



этот тамрон вы имели ввиду : Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical IF Nor Nikon ???

[peps56]

спасибо за идеи, посмотрю тамрон...если удастся найти его.

наткнулся на 18-70 б/у, стоящий объектив своих денег?



этот тамрон вы имели ввиду : Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical IF Nor Nikon ???

В зависимости от состояния и версии эти объективы стоят примерно так:

б/у Никон 18-70мм стоит 5-7т.р.

б/у Тамрон 17-50 стоит 11-15т.р.

Никон - "родное" стекло, зато у Тамрона постоянная 2.8.

Я долго время использовал оба этих объектива: Тамрон понравился больше. Никон 18-70 - неплохой кит-овый зум и не более.

[sniff1es]

В зависимости от состояния и версии эти объективы стоят примерно так:

б/у Никон 18-70мм стоит 5-7т.р.

б/у Тамрон 17-50 стоит 11-15т.р.

Никон - "родное" стекло, зато у Тамрона постоянная 2.8.

Я долго время использовал оба этих объектива: Тамрон понравился больше. Никон 18-70 - неплохой кит-овый зум и не более.

у меня немного другие расценки, оба новые стоят примерно одинаково, причем тамрон не на много дороже.

можете показать пример тамрона в связке с Д7К (можно даже в личку)

беру стекло в основном для фоторепортажей и как штатник

пересмотрел уже уйму стекол, больше всего по картинке понравилась сигма, но у нее говорят проблемы со сборкой,

а так как я буду заказывать через интернет, то рисковать не хочется.

[WingfirE]

Поймите, на хороший кроп высокого разрешения, как Д7000, ставить заведомо не лучшие варианты - значит намеренно ухудшать итоговый результат. Оно вам надо? С таким подходом надо было брать Д90.



18-70 объектив устаревший, на его основе был сделан 18-105 VR, который имеет лучше хаарктеристики. 16-85 VR имеет еще лучшие характеристики.

2.8 у тамрона - это фикция, они условно рабочие. Резкость там набирется к 5.6, где все равно конкуренцию 16-85 VR составить сложно.

в основном для фоторепортажей и как штатник

Это разыне задачи. Штатник стоит на камере большую часть времени и покрывает большую часть сюжетов. Для него не так важны светосила или скорость автофокусирвоания, как стаб, небольшой вес и гаабоиты. Для репортажника больше всего важны светосила и скорость автофокуса. Все остальное вторично. Две задачи закрыть идеально одним объективом нельзя.

[sniff1es]

Поймите, на хороший кроп высокого разрешения, как Д7000, ставить заведомо не лучшие варианты - значит намеренно ухудшать итоговый результат. Оно вам надо? С таким подходом надо было брать Д90.



18-70 объектив устаревший, на его основе был сделан 18-105 VR, который имеет лучше хаарктеристики. 16-85 VR имеет еще лучшие характеристики.



2.8 у тамрона - это фикция, они условно рабочие. Резкость там набирется к 5.6, где все равно конкуренцию 16-85 VR составить сложно.

я понимаю, что ставить не ахти стекла на Д7К это даст такой же результат, но платить за стекло как стоимость самой тушки тоже не вариант (иногда и больше).

поэтому и нужно рассматривать альтернативы,а именно похожие стекла других производителей (всегда рано или поздно приходится идти на компромиссы).



фотографией я зарабатываю, но это не основная работа, скорее это творческая сторона меня, которой нравится этим заниматься, особенно если это еще и приносит деньги (чем плохо?).

[WingfirE]

но платить за стекло как стоимость самой тушки тоже не вариант (иногда и больше).

Именно вариант. Хороший объектив берется на года. Объектив с хорошим конструктивом может служить лет 10 и больше. А вот камеры как раз расходный материал. Редкая камера бывает актуальна больше 3-4 лет, потом их меняют. Вложения в оптику всегда оправданы, ибо хорошая оптика переживает 2-3 камеры.



И не важно, зарабатываете вы фотографией, или нет. Такова действительность. Опытные фотографы рано или поздно это понимают. Если вы, купив камеру класса Д7000, начинаете искать самый дешевый вариант, значит вы сделали неверный выбор, не понимая что к чему, и чего вы хотите. Обладание более дорогой тушкой еще не сделает ваши фотографии лучше. Проще было взять Д3100 и разницу вложить в оптику, это дало бы лучший результат. Красоту картинки передают имеено объективы, а не камеры.

[sniff1es]

вынужден с вами не согласится, хорошую картинку в первую очередь дают "правильные" руки и понимание, а уж потом тушка и стекло.

да они играют важную роль, но далеко не первую.



если бы были деньги на 17-55 никона, то не думаю что задавал бы здесь такие вопросы, а просто пошел бы и купил ее.

но в этом-то вся и загвоздка, что денег на нее нет....пока что...



поэтому и рассчитываю на вашу (относится ко всем форумчанам) помощь при выборе,

а давать советы, мол ...пойди и купи топовое стекло и будет тебе счастье... здесь неуместны.



обидеть никого не хотел, просто смысл тогда создавать форум и спрашивать,

если в ответ тебя посылают за топовым стеклом, которое и так понятно что лучшее в своем роде!!!

[WingfirE]

Форум на то, чтобы получить наилуший совет от тех людей, кто прошел этот путь. Совет от тех людей, кто пытается сэкономить ваши деньги. Вы когда начали снимать то? Вы разбираетесь в фототехнике? Вы сравнивали различные объективы в своих руках, знаете, что можно из них выжать? Но вы видно здесь не за ним. Если все для себя решили, что спрашивать? Деньги ваши.



Вариантов то нет. Без проблем можно заказывать через инет только никкоры, да и то не все. 16-85 VR - это самый лучший среднебютжетный вараинт, 17-55/2.8 - лучший дорогой.

[sniff1es]

Снимать я начал относительно давно, но перешел на ДСЛР не так уж давно, примерно 1.5 года назад.

с тех пор в руках держал не мало стекол, но только те, которые можно чаще всего встретить (самые распростр.)



в фототехнике я не профи, но точно знаю что мне надо от стекла.

16-85 держал в руках и не мало положительных впечатлений о нем получил, но картинка на нем выглядит тусклой и какой-то неживой (имхо)

больше понравился результат сигмы, но его в руках я не держал, поэтому и интересуюсь...какие еще кандидаты есть?

ведь ограничивать себя только никоновскими стеклами немного бессмысленно, если можно сэкономить чтобы получить то де качество.

[Дмитрий]

Что-то как-то не очень!!!

[WingfirE]

16-85 держал в руках и не мало положительных впечатлений о нем получил, но картинка на нем выглядит тусклой и какой-то неживой (имхо)

Одно это уже говорит о многом, вы не понимаете, чего хотите. А я бы сказал "и что?". Штатник и не может иметь первоклассную картинку, это не его задача. За картинкой - к фиксам.

ведь ограничивать себя только никоновскими стеклами немного бессмысленно

Почему? Сейчас есть всего две полных системы - кэнон и никон, у них есть объективы абсолютно под все нужные задачи.

если можно сэкономить чтобы получить то де качество

Это опять вас характеризует как человека не разбирающегося в вопросе. Объектив - это суммарное от составляющих его качество. Если один стоит дешевле, это не происходит просто так, все закономерно. Нельзя безболезненно сэкономить.



Хотите дешево и сердито - надо брать фиксы. AF-S 35/1.8 - дешевле и качественнее нет ничего.

[Mike_P]

если бы были деньги на 17-55 никона, то не думаю что задавал бы здесь такие вопросы, а просто пошел бы и купил ее.

но в этом-то вся и загвоздка, что денег на нее нет....пока что...

ну и хорошо, что нет, потому что объектив этот по рисунку обычный, по резкости хорош, но не идеален даже на 6 Мп когда я им пользовался.

[WingfirE]

но не идеален даже на 6 Мп когда я им пользовался.

Чем и для какого использваония? Для репортажки - идеальнее ничего нет, картинка не самая лучшая, но она тут и не так важна. Главное - скорость и цепкость автофокуса, высокая светосила, качественный конструктив и пыле-влаго защищенность.

[sniff1es]

спасибо за информацию, а можно несколько примеров фото с него,если есть конечно (или в личку)



на счет фикса 35мм 1.8, да он хорош, но мне кажется что его стоит брать только,тем у кого бюджетная камера.

я бы взял наверное Nikon 35mm 2D, при переходе на ФФ подойдет,в отличие от 1.8 которая будет обрезать углы

[dimaobges]

D 7000, 18-105,куплен - август 2011 г. Не устраивает детализация и "разрешуха" при съёмке природы. Специалисты и профессионалы!!! Посмотрите и подскажите.



http://vk.com/konev_da

[WingfirE]

на счет фикса 35мм 1.8, да он хорош, но мне кажется что его стоит брать только,тем у кого бюджетная камера.

Я тоже так думал. Но, как ни странно, он на Д7000 работает замечательно. Картинка получше, чем у 16-85 VR, резкость не сильно хуже, 2.0 уже рабочие. Я когда покупал Д7000, думал, что 16-85 VR и 35/1.8 продам сразу...не продал, хотя есть лучшие варианты . На кропе AF-S 35/1.8 лучше, чем AF 35/2D. Насчет AF 35/2D на ФФ рассчитывать не стоит, он на современный полнокадр, вроде Д800, уже не пойдет, края слишком слабые.

[WingfirE]

Не устраивает детализация и "разрешуха" при съёмке природы. Специалисты и профессионалы!!! Посмотрите и подскажите.

Вы лучше дайте одно фото, которое не устраивает, с полным EXIF. По вконтакте ничего не понятно. Используете ли штатив?

[Julysha]

на счет фикса 35мм 1.8, да он хорош, но мне кажется что его стоит брать только,тем у кого бюджетная камера.

я бы взял наверное Nikon 35mm 2D, при переходе на ФФ подойдет,в отличие от 1.8 которая будет обрезать углы

А что Вы называете бюджетной камерой? Д700 и Д7000? Он для обеих годится. Хотя картинка с 24-70 на 35 ммм мне нравится больше, чем с 35/1.8.



Д700 + 35/1.8: http://images.yandex.ru/yandsearch?text ... &noreask=1

[sniff1es]

Я тоже так думал. Но, как ни странно, он на Д7000 работает замечательно. Картинка получше, чем у 16-85 VR, резкость не сильно хуже, 2.0 уже рабочие. Я когда покупал Д7000, думал, что 16-85 VR и 35/1.8 продам сразу...не продал, хотя есть лучшие варианты . На кропе AF-S 35/1.8 лучше, чем AF 35/2D. Насчет AF 35/2D на ФФ рассчитывать не стоит, он на современный полнокадр, вроде Д800, уже не пойдет, края слишком слабые.

а почему он не должен работать на нем?

и про какие лучшие варианты вы говорите?

[sniff1es]

А что Вы называете бюджетной камерой? Д700 и Д7000? Он для обеих годится. Хотя картинка с 24-70 на 35 ммм мне нравится больше, чем с 35/1.8.



Д700 + 38/1.8: http://images.yandex.ru/yandsearch?text ... &noreask=1

под бюджетными камерами я подразумеваю Никон D3000, D3100, D5000, D5100.