Ширики Tokina 11-16 и 12-24 1-я и 2-я версия

[Warlock]

То есть если я правильно понял, то ни свадьбы (выкуп к примеру) ни днюхи разные в квартирах, юбилеи в ресторанах, в клубах репортаж какой, на КРОПЕ ни кто ширик 12-24/4 не использует? А 11-16/2,8 так вообще противопоказан??????? Извиняюсь что особо не в тему, то есть эта оптика строго под пейзаж и на улицу, а в помещении под пыху лучше фикс типа Nikon Nikkor AF 24 mm F/2.8 D, Nikon Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8 G, Sigma Nikon AF 30 mm F/1.4 DC EX HSM привожу особо не дорогие варианты из-за скромного бюджета. А не проще ли тогда взять Тамрон 17-50/2,8 нежели Nikon Nikkor AF-S DX VR 16-85 mm F/3.5-5.6 G ED

Всем за комментарии СПС!

[Mike_P]

в тесных помещениях короткие фокусные пригодятся, я фотографировал людей и на 13-14 мм (20-21 мм ЭФР), просто надо знать на что идешь. От фокусного зависит не только охват, но и передача перспективы.



ИМХО, ширик для свадеб полезен, но 11-16 слишком экстремален, по диапазону почти не пересекается с штатником, 12-24 II выглядит более предпочтительно с т.зр. удобства - диапазон шире.

многое зависит от стиля съемки, но нельзя все снимать одним шириком на свадьбах.



ИМХО, 24-28 мм ЭФР уже нормально, нужно ли шире и насколько все равно решать вам.

[Warlock]

Спасибо за консультацию! Сам я люблю поснимать пейзажи, но не хотелось бы только для этих целей использовать данный объектив!!! все упирается в бюджет. Если с этим объективом 11-24/4 на КРОПЕ еще можно влезть и в помещение, для съемки людей, но с надлежащей осторожностью и вниманием (выкручивать на 24 мм)то покупка его для меня актуальна, хотя светосила у него не ахти как мне кажется для моих 2х зайцев. Жаль что не удастся попробовать 11-16/2,8 скорее всего это очень специфично и до него я еще не дорос.

[Mike_P]

светосила ширику нужна не настолько сильно, да и во всяких подъездах и прочих тесных без вспышки не обойтись. Поэтому 4 не критично против 2.8 если со вспышкой.

Хотя конечно, 2.8 интереснее.

11-16 может сгодиться, если много снимаете шириком и у вас есть отдельная камера для ширика. Во время репортажа может не оказаться времени на смену оптики. Я как-то думал насчет 11-16, но вместо нее купил с рук Д7000 у хозяина 7000+ 11-16, т.к. денег на оба приобретения не было. Но сейчас я людей мало фотографирую, для пейзажей 16 мм (24 мм ЭФР) в основном хватает.

[Julysha]

Я как-то думал насчет 11-16, но вместо нее купил с рук Д7000 у хозяина 7000+ 11-16, т.к. денег на оба приобретения не было. Но сейчас я людей мало фотографирую, для пейзажей 16 мм (24 мм ЭФР) в основном хватает.

А не сравнивали 11-16 с 14-24 на Д7000? Как 11-16 по картинке по сравнению с 16-85? Лично мне картинка 14-24 или 24-70 на Д7000 нравится намного больше, чем картинка 16-85, хотя по резкости они похожи (микроконтраст и контраст отличается). Однако иметь 14-24 на Д7000 очень нерентабильно в плане веса, диапазона фокусных и невозможности использования пейзажных фильтров (а в горах и УФ нужен). Поэтому я задумалась об удобном ширике на Д7000 (Токина 12-24/4 себя не показала для пейзажей на Д7000).

[vi_kon]

Юля, я 11-16 с 14-24 не сравнивал и много ею еще не снимал. Если интересно, могу предложить три NEF с Токиной 11-16 здесь. Вид с балкона, навскидку. NEF потому что в обработке не силен, не хочу вносить искажения.



Здесь, здесь и здесь тоже интересующая Вас комбинация



Ну и вот еще:

[Warlock]

Приветствую всех... Встал вопрос выбора в широком угле, а именно Токина. Имеется D90 + 50 (1.4)... Хочется ширика. Поснимать и людей (особая тематика), так и пейзаж с архитектурой.



Постораюсь коротко:

Уже голова кругом.

Незнаю, что лучше. 1) или 11-16, 2) или 12-24. 3) чем отличаются 12-24 1-я от 2-ой версии?

Нужна ли диафрагма 2.8 на ширике? сравнивая токину 116 и 124: заметна ли разница с 11 мм (16,5 на кропе) и 12 мм (18 на кропе) в бочковине?

Используете ли вы 24 мм (на кропе 36)? или в полне достаточно 16 мм? Тут я конечно понимаю, что я должен сам выбирать, что мне нужно, но уж очень хочется вашего совета.





Кто с чем сниает? Наверняка найдется человек, который поставит все точки над и!



СПАСИБО!

Один в один моя ситуация аж улыбнуло, но так до сих пор и не определился

[Mike_P]

А не сравнивали 11-16 с 14-24 на Д7000? Как 11-16 по картинке по сравнению с 16-85?

Увы, сравнить не довелось. Но я редко использую фокусные короче 16 мм, поэтому пока на полке давно лежит без дела старый Тамрон 11-18, которым можно снимать только на диафрагме типа 11.

[Julysha]

Юля, я 11-16 с 14-24 не сравнивал и много ею еще не снимал. Если интересно, могу предложить три NEF с Токиной 11-16 здесь. Вид с балкона, навскидку.

Спасибо, вечером посмотрю. У меня есть Токина 12-24 и Никкор 14-24. Интересно было бы знать, как от них отличается Токина 11-16 на д7000.

Увы, сравнить не довелось. Но я редко использую фокусные короче 16 мм, поэтому пока на полке давно лежит без дела старый Тамрон 11-18, которым можно снимать только на диафрагме типа 11.

Да я тоже редко использую очень широкий угол, но для некоторых сюжетов типа такого http://img-fotki.yandex.ru/get/5817/365 ... 0e13d_orig он требуется (чтобы с ПП и не сшивая панораму).

[vi_kon]

Спасибо, вечером посмотрю.

Как впечатления?

На всякий случай выложил туда же НЕФ последний картинки с гостиным двором.

[Warlock]

Как впечатления?

На всякий случай выложил туда же НЕФ последний картинки с гостиным двором.

Я бы с удовольствием посмотрел как выглядят люди на 11-16/2,8 можете организовать?

[Julysha]

Как впечатления?

На всякий случай выложил туда же НЕФ последний картинки с гостиным двором.

Cпасибо! Посмотрела.



Впечатления такие: на 11 мм очень хорошо, но по мере увеличения фокусного расстояния резко падает контраст/микроконтраст, и на 16 мм совсем не очень - Токина 12-24 дает лучшую картинку. И почему-то слева получается более резко, чем справа.



На 14-24 на всем протяжении фокусных всё-таки лучше. Приблизительно так (или контрастнее/резче), как на 11-16 на 11 мм.



Вот и думаю... 16 мм всё-таки самые востребованные фокусные, 11 мм требуются реже.

[vi_kon]

Cпасибо! Посмотрела.



Впечатления такие: на 11 мм очень хорошо, но по мере увеличения фокусного расстояния резко падает контраст/микроконтраст, и на 16 мм совсем не очень - Токина 12-24 дает лучшую картинку. И почему-то слева получается более резко, чем справа.



На 14-24 на всем протяжении фокусных всё-таки лучше. Приблизительно так (или контрастнее/резче), как на 11-16 на 11 мм.



Вот и думаю... 16 мм всё-таки самые востребованные фокусные, 11 мм требуются реже.

Я не понимаю, если у Вас есть 14-24, зачем еще что-то?

По-моему, очевидно, что ему конкуренцию никто не сможет составить (странно было бы, если бы рядовой объектив третьей фирмы мог равняться с топовым от Никона).

И здесь альтернатив нет - это лишь вопрос наличия денег.

11-16 может быть интересна только из-за своих сверхшироких углов, и то при отсутствии ФФ камеры.

[Julysha]

Я не понимаю, если у Вас есть 14-24, зачем еще что-то?

По-моему, очевидно, что ему конкуренцию никто не сможет составить (странно было бы, если бы рядовой объектив третьей фирмы мог равняться с топовым от Никона).

И здесь альтернатив нет - это лишь вопрос наличия денег.

11-16 может быть интересна только из-за своих сверхшироких углов, и то при отсутствии ФФ камеры.

Недостатки 14-24 на Д7000:



- объектив в полтора раза тяжелее камеры, поэтому эргономически неудобно держать.

- невозможно использовать пейзажные фильтры (в горах без УФ сильно синит)

- 14 мм - всё-таки не 11 мм, и даже не 12. Когда нужен очень широкий угол, то иногда не хватает.

[vi_kon]

Недостатки 14-24 на Д7000:



- объектив в полтора раза тяжелее камеры, поэтому эргономически неудобно держать.

- невозможно использовать пейзажные фильтры (в горах без УФ сильно синит)

- 14 мм - всё-таки не 11 мм, и даже не 12. Когда нужен очень широкий угол, то иногда не хватает.

А, да, я забыл, что Д700 у Вас занят 24-70, а перестегивать объективы Вы не любите.

[Julysha]

А, да, я забыл, что Д700 у Вас занят 24-70, а перестегивать объективы Вы не любите.

Как раз наоборот: 24-70 стоит на Д7000, а 14-24 - либо на Д700, либо на Фуджике-пропятке (в зависимости от того, что мне нужно - большой угол или большой ДД).

[vi_kon]

nikkor 10-24

[dmitriy34]

16 мм, 2.8

Это кроп, середина кадра.

А фронт-фокуса, часом, у данного экземпляра нет? Судя по вагонке на перилах балкона, фокус промазал.. Вообще, смотрел предыдущие кадры на бесконечности с дыркой 5,6, пытаясь сравнить со своей 12-24/4: довольно мыльные кадры (+ явно неравномерно по углам), вроде, 11-16 должна быть порезче..

[vi_kon]

А фронт-фокуса, часом, у данного экземпляра нет? Судя по вагонке на перилах балкона, фокус промазал.. Вообще, смотрел предыдущие кадры на бесконечности с дыркой 5,6, пытаясь сравнить со своей 12-24/4: довольно мыльные кадры (+ явно неравномерно по углам), вроде, 11-16 должна быть порезче..

По данному конкретному кадру - зона фокусировки была Авто и фокус пришелся на кулачки.

Те НЕФы сделаны в пасмурную погоду, в общем контрастность меня устраивает.

А вот насчет резкости по углам у меня действительно тоже есть вопросы.

[Julysha]

В силу разных причин вчера мне нужно было посмотреть поведение 14-24 на открытой диафрагме 2.8 на Д7000. Но, к сожалению, уже почти смеркалось, и не прекращался моросящий дождь, о штативе не было и речи. Вот такие результаты (полноразмеры):



14 мм, 2.8: http://img-fotki.yandex.ru/get/4415/133 ... d7957_orig

14 мм, 2.8: http://img-fotki.yandex.ru/get/4416/133 ... 5ad19_orig

24 мм, 2.8: http://img-fotki.yandex.ru/get/4416/133 ... 8fc97_orig

[dmitriy34]

По данному конкретному кадру - зона фокусировки была Авто и фокус пришелся на кулачки.

Те НЕФы сделаны в пасмурную погоду, в общем контрастность меня устраивает.

А вот насчет резкости по углам у меня действительно тоже есть вопросы.

.. тогда понятно: практически никогда не снимаю на автовыборе точки фокуса, поэтому, априори предположил фокус на глазах (=очках))

[JJ81]

А почему никто не рассматривает Sigma 8-16??? Вполне достойная альтернатива Токине 116. Сигма темнее. Да. Но применение этого объектива в большинстве случаев не предполагает большой дырки.

[Earl]

В данный момент нахожусь в мучительном поиске сверхширика и перелопатив кучу информации, поделюсь своими мыслями:

Sigma 8-16/4.5-5.6 DC HSM - уникальные 8 мм и великолепная резкость по центру на открытой, но чтобы край был резким надо диафрагму зажимать до 8, максимум до 11, дальше - сильнейшее падение разрешения. ХА великоваты. Нельзя накрутить фильтры. Тёмный. Ультразвуковой мотор на таком сверхширике - лишняя трата денег.

Tokina AT-X 116 PRO DX AF 11-16/2.8 - главное достоинство - светосила, но разрешение по центру достаточно высоким становится только с 4 диафрагмы, так что преимущество в светосиле выглядит сомнительным. ХА довольно высоки. Диапазон фокусных маловат.

Tokina AT-X 124 PRO DX II AF 12-24/4 - очень резкий! на 12 мм резок по всему полю кадра с открытой, на 8 диафрагме - стабильно резок для любых фокусных. Большущая ложка дегтя - самые сильные ХА среди всех конкурентов. Находил информацию о том, что вторая версия всё-таки отличается от первой - оптическая схема была немного изменена. При этом первая версия имеет меньшие, чем вторая, кому и астигматизм, а вторая - несколько лучшую по сравнению с первой резкость и бликоустойчивость.

[dmitriy34]

В данный момент нахожусь в мучительном поиске сверхширика и перелопатив кучу информации, поделюсь своими мыслями:

Sigma 8-16/4.5-5.6 DC HSM - уникальные 8 мм и великолепная резкость по центру на открытой, но чтобы край был резким надо диафрагму зажимать до 8, максимум до 11, дальше - сильнейшее падение разрешения. ХА великоваты. Нельзя накрутить фильтры. Тёмный. Ультразвуковой мотор на таком сверхширике - лишняя трата денег.

Tokina AT-X 116 PRO DX AF 11-16/2.8 - главное достоинство - светосила, но разрешение по центру достаточно высоким становится только с 4 диафрагмы, так что преимущество в светосиле выглядит сомнительным. ХА довольно высоки. Диапазон фокусных маловат.

Tokina AT-X 124 PRO DX II AF 12-24/4 - очень резкий! на 12 мм резок по всему полю кадра с открытой, на 8 диафрагме - стабильно резок для любых фокусных. Большущая ложка дегтя - самые сильные ХА среди всех конкурентов. Находил информацию о том, что вторая версия всё-таки отличается от первой - оптическая схема была немного изменена. При этом первая версия имеет меньшие, чем вторая, кому и астигматизм, а вторая - несколько лучшую по сравнению с первой резкость и бликоустойчивость.

На мой взгляд, у Tokina AT-X 124 по всему полю кадра резкость выравнивается где-то с 6.3-8, на 4 где-то 10% кадра с краю заметно отстают (хотя, в сумерках это не заметно). Так что, лучше все же потестировать самому (в магазине). В то же время, по контрасту объектив просто супер, начиная прямо с открытой, возможно, отсюда и заметные ХА, и где-то блюминг (на цифровой матрице))

[garik_sun]

Я долго думал, что мне взять из оптики, чтобы перекрыть мои потребности в широком угле на кропе D300...

Токину 11-16 не взял по трем причинам а) новая дорого, б) б.у. ниже 18 тыс руб в Москве "в период моего хотения" не продавали и расходились б.у. объективы "как пирожки", в) предложений продажи стоковых объективов было реально очень мало (единицы)

Также "прошел мимо" Токины 12-24.

По моему мнению, у этих двух объективов очень узкая область их применения, особенно у 11-16



В итоге, разум победил и я остановился на связке двух стоковых объективов, купленных по цене одной б.у. Токины 11-16 (18-19 тыс руб): Мануальный Пеленг 8/3.5 фишай и Никкор 16-85



Для города 16мм, полагаю, более чем достаточно. Несколько раз мне пришлось "вжиматься в стены", чтобы здания полностью вошли в кадр в узких улочках европейских городов. Например, маленькие старые дворы - площади в "старом городе" ...

Фишай дал мне возможность закрыть все мои потребности в широком угле и использовать по его основному назначению. Плюс немного изучил Лайтрум для правки фото с фишая .



В сумме, получается, что диапазон 8-15 мм используется мною не более 3-х, редко 5-и, процентов от общей суммы всех фотографий в поездках. С учетом того, что в поездках и походах вес имеет огромное значение, "лишние объективы" ради одного-двух кадров носить с собой считаю непозволительной роскошью ...



Примеры фотографий без претензии на их художественную ценность

с Мануального Пеленга 8 фишай

Пеленг 8 (исходник)

Пеленг 8



с Никкора af-s 16-85 на 16мм

Никкор 16-85 на 16мм

Никкор 16-85 на 16мм

[garik_sun]

Еще хотелось бы добавить, что сверхширики, особенно токину 11-16, нужно использовать предельно аккуратно, например, в городе.

Небольшое изменение угла и "завал зданий" 100% обеспечен. 16 мм объектив в этом плане более "демократичен" и прощает некоторые ошибки фотолюбителей ...



Еще одна фотография с 16-85 на 16мм

Никкор 16-85 на 16мм