Nikon 80-200 2.8 vs Nikon 80-400 4.5

[cowan]

Друзья,

Столкнулся с проблемой выбора, прошу помощи. Сперва остановился на 80-200, скажу честно жаба душит переплачивать 85% стоимости за 70-200 только за наличие стаба. Сейчас уже смотрю в сторону 80-400, т.к. есть желание и пострелять по мелким объектам. Почитав отзывы, что 80-400 темноват и пр. стал уже сомневаться. С другой стороны буду юзать его на D700, если темноват - прикрутить ISO побольше.. Для портретов нормально будет 80-400 ? Как думаете, что лучше взять ?

[cowan]

Может кто еще подскажет, откуда такой разброс в цене от 45 до 80 тыс. ?

В плеере 46, говоря оф.гарантия. В никонмаркете 69990... В чем подвох?

[TapeH]

А как связаны 80-400 и желание "пострелять по мелким объектам"? 80-400 - это универсальный зум с претензией на использование для съемки животных/птиц. Как и любой универсал, имеет ряд недостатков. 80-200 оптически лучше. Возникает вопрос - нужен ли вам диапазон 200-400 и зачем?

[landscape]

Столкнулся с проблемой выбора, прошу помощи. Сперва остановился на 80-200, скажу честно жаба душит переплачивать 85% стоимости за 70-200 только за наличие стаба. Сейчас уже смотрю в сторону 80-400, т.к. есть желание и пострелять по мелким объектам.

Совершенно два разных объектива. 80-400-это бюджетное решение для очень узких задач. 80-200 полноценный светосильный репортажный зум.

[VAGUS]

Пользуюсь старым тромбоном 80-200. Держал в руках и снимал на 80-400. На открытой порадовала резкость. Но картинка неинтересная, тёмный, громоздкий. Не купил бы такой без именно надобности 200-400.

[cowan]

Что-то я и сам уже сомневаться начал в надобности 80-400. Сейчас по сути задачи особой не стоит снимать мелкие объекты. Просто совместить хотелось бы универсальность, а это как известно хорошо не бывает Может 80-200 и взять, а потом если надо будет - дополнить TC-20E III ?

[Антоха]

Купил весной 70-300. И заметил - все что больше 150 мм - очень редко использую. Так что рекомендую взять светлый и резкий 80-200. А если понадобится, что больше 200 мм - купите конвертер на 1.4 и будет вам счастье. И я не могу понять - за что в 80-400 такие деньги просят? Ему цена максимум 1000$!

[cowan]

Купил весной 70-300. И заметил - все что больше 150 мм - очень редко использую. Так что рекомендую взять светлый и резкий 80-200. А если понадобится, что больше 200 мм - купите конвертер на 1.4 и будет вам счастье. И я не могу понять - за что в 80-400 такие деньги просят? Ему цена максимум 1000$!

Да я согласен, за 80-400 ломят вообще...

А сейчас как я понимаю выпускается модификация 80-200mm f/2.8 AF-D (new), если верить http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm

?

Фотки у продавцов у всех - новый 80-200, а по описанию нет..хм..

[cowan]

Брал на денек поюзать 80-400 - вообще не понравился Темный, медленный да еще и шумный.

Окончательно определился взять AF 80-200, какой он там, четвертой модификации...

[Andrey6100]

Автор темы вроде уже опредилился, поэтому задам свой вопрос.

Хочу приобрести себе к D7000 70-300 f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor он стоит у нас 600$.

Вот начинаю размышлять телевика небыла, а нужно мне будет эти 200-300мм.

Может взять чего получше? Вот например такой Nikon 80-200 f/2.8D ED AF Zoom-Nikkor стоит у нас 1155$

Кто что скажет?! Птичек конечно хочется пострелять, но в основном объектив нужен для семьи.

За 70-300 я уже начитался и насматрелся. Меня интересует как будет работать 80-200 f/2.8D ED AF на D7000? И что я выграю посравнению с 70-300?

Я так понимаю он без стаба и в помещении с рук прийдется поднимать исо что бы выдержка была минимум Ф Р*2?

Просто боюсь потратить 600$ что бы понять что он мне не нужен. Потом продать за 350$ и купить 80-200 при этом потерять 300$ для меня это большая сумма.

Очень интересно мнение кто как поступилбы?

Грубо говаря имею 1400$ в планах была покупка 70-300, а на остальное покупка света для дома. Вот расписал свою ситуацию, голова моя уже не соображает. И-за постояной нехватки денег стоит вечный выбор что лучшее взять!

Буду очень признателен всем кто выскажет свое мнение.

[Vutty]

поступил именно как Вы в своем наихудшем раскладе, купил правда 70-300вр не за 600 а за 400дол и за столько же потом и продал, а к вырученным деньгам добавил немного и купил 80-200/2.8



в помещении 80-200 будет значительно лучше, так-как есть 2.8, а это +2стопа, то-есть Вы получаете выдержку в 4 раза короче чем на 5.6, стабилизатор абсолютно не нужен (я снимал цирковое представление, посмотрите у меня в альбоме "Разное")



а вообще это объективы для разных целей, для моих лучше подошел 80-200, но учтите что он и весит в 2.5 раза больше чем 70-300

[FXpanda]

Может кто еще подскажет, откуда такой разброс в цене от 45 до 80 тыс. ?

В плеере 46, говоря оф.гарантия. В никонмаркете 69990... В чем подвох?

В плеере 105/2 стоит около 30 а в никонмаркете 65. Это тоже неадекватность...

Но никонмаркет - он не для покупок сделан

[Andrey6100]

поступил именно как Вы в своем наихудшем раскладе, купил правда 70-300вр не за 600 а за 400дол и за столько же потом и продал, а к вырученным деньгам добавил немного и купил 80-200/2.8



в помещении 80-200 будет значительно лучше, так-как есть 2.8, а это +2стопа, то-есть Вы получаете выдержку в 4 раза короче чем на 5.6, стабилизатор абсолютно не нужен (я снимал цирковое представление, посмотрите у меня в альбоме "Разное")



а вообще это объективы для разных целей, для моих лучше подошел 80-200, но учтите что он и весит в 2.5 раза больше чем 70-300

Скажите а по резкости сильно отличается 70-300 от 80-200.

Насчет диафрагмы 2,8 это +2стопа, так насколько я знаю стабилезатор тоже дает 2стопа. И 70-300 на 200мм наверное не 5,6 а 4,5 + стаб то нато и выходит.

А Д7000 шустро крутит такую бандуру? Фокусируется быстрей 80-200 или 70-300?

Не подскажите где еще можно посматреть фотки в связке Д7000+80-200?

Спасибо.

[MadFox]

так насколько я знаю стабилезатор тоже дает 2стопа

Попробуйте подпрыгнуть, и пусть стабилизатор вас стабилизирует в верхней точке. получится ?

[Vutty]

не выходит тоже, на 200мм будет не менее 5.0, и стаб Вас при фотографировании движущихся объектов (людей, машин, животных) не спасет, он только тремор убирает а никак не укорачивает выдержку



по резкости если 80-200 прижать на 5.0 то он порвет 70-300 как тузик грелку



ЗЫ

Вы сравниваете не сравнимые вещи, бюджетный любительский телевик и пусть и прошлого поколения, но таки профессиональный светлый телевик, это вещи очень разных уровней даже коструктивно, про качество результата я даже не говорю

[Andrey6100]

не выходит тоже, на 200мм будет не менее 5.0, и стаб Вас при фотографировании движущихся объектов (людей, машин, животных) не спасет, он только тремор убирает а никак не укорачивает выдержку



по резкости если 80-200 прижать на 5.0 то он порвет 70-300 как тузик грелку



ЗЫ

Вы сравниваете не сравнимые вещи, бюджетный любительский телевик и пусть и прошлого поколения, но таки профессиональный светлый телевик, это вещи очень разных уровней даже коструктивно, про качество результата я даже не говорю

Насчет стаба понял. Действительно сразу не подумал что стаб только для статичных сцен, а движение остановит только короткая выдержка. Но напомащь приходит ИСО.

Вы не написали как крутит этот объектив Д7000. Шустрее чем 70-300?

[Vutty]

нет в этом отвертка проигрывает аф-с 70-300, но не на много

[Andrew_74]

Может 80-200 и взять, а потом если надо будет - дополнить TC-20E III ?

Если 80-200 - отверточный, то с этим конвертером не будет автофокуса. Он работает только с AF-S объективами.

[Andrey6100]

нет в этом отвертка проигрывает аф-с 70-300, но не на много

Спасибо.