nikkor 80-200 af-s vs 70-200 vr1

[kalinich24]

на форуме обсуждалась проблема подобного выбора но между 70-200 и 80-200 D (без аф-с). много читал про эти стекла - втом числе что 80-200 аф-с отличается более интересной картинкой чем якобы "репортажный" 70-200.сам снимаю "для себя" в основном портреты "для людей")) свадьбы, дни рождения и тп. камера д300с. что скажите?

пс: да, и в инете полно фотографий с 70-200 первой версии и совсем мало с 80-200 аф-с..если кто может (будет супер если с д300) покажите фотки с 80-200 аф-с

[Andrew_74]

свадьбы, дни рождения и тп. камера д300с. что скажите?

Скажу, что D300s в связке с 70-200\2,8 или 80-200\2,8 - далеко не самый необходимый объектив для данных съемок. С учетом кроп-фактора - скорее, для жанровых съемок.

[kalinich24]

Скажу, что D300s в связке с 70-200\2,8 или 80-200\2,8 - далеко не самый необходимый объектив для данных съемок. С учетом кроп-фактора - скорее, для жанровых съемок.

тогда что? никкор 105 который с фокус контролем или 85 1.4? я вот почему то уперся в эти зумы но тоже думаю а нужны ли мне эти 200 будут

[kalinich24]

просто почему то мне кажется что70-200 он както на все случаи жизни

[JJ81]

А почему вы смотрите именно на телики?? Для перечисленных видов съемок теледиапазон как бы немного не в тему..((( Узковато очень. Тогда уж больше 17-55/2,8 подойдет плюс пыха. А портреты это - портреты.

[kalinich24]

А почему вы смотрите именно на телики?? Для перечисленных видов съемок теледиапазон как бы немного не в тему..((( Узковато очень. Тогда уж больше 17-55/2,8 подойдет плюс пыха. А портреты это - портреты.

ну вот нравятся мне такие фокусные для портретов. в диапазоне 17-55 (на таких фокусных в основном снимается загс, выкуп и тп) хватает и кита 18-70. а вот для художественности хочется чтото типа 70(80)-200. узковато не будет - уверен.привык снимать ростовые на калейнар 5 и на юпитер 37

[kalinich24]

просто я хочу взять хорошее стекло не только для свадеб но и для души а для души иногда и аистов в деревне пофоткать и жену и просто какие-то события в городе

[Andrew_74]

просто почему то мне кажется что70-200 он както на все случаи жизни

Нет, это телезум средне-дальнего боя). Может сильно оказаться, что он сильно тесен. Под Ваши запросы я бы глянул в сторону 24-120.



Не касаясь аистов, разумеется)

[kalinich24]

Нет, это телезум средне-дальнего боя). Может сильно оказаться, что он сильно тесен. Под Ваши запросы я бы глянул в сторону 24-120.

что за 24-120 он же темнючий

[Vitaly Berezhnoy]

Тяжесть указанных зумов не смущает? Можно посмотреть в сторону 180/2,8

[Andrew_74]

что за 24-120 он же темнючий

У последней версии постоянная дырка 4. За все надо платить. Либо деньгами, либо светосилой)

[Mike_P]

что за 24-120 он же темнючий

для зума 4 еще нормально. У Canon несколько L-к с 4.



AFS 80-200 тяжелый, без стаба. Картинку смотрите сами. На Д7000 я его себе не взял, Сигма 150/2.8 Macro OS больше понравилась.

70-200 VR1 будет мазать углы на ФФ.

[Andrew_74]

70-200 VR1 будет мазать углы на ФФ.

Не мазать. Виньет - да.

[Ardein]

kalinich24

опыт обращения с техникой у вас есть - что с мауальными, что с аф линзами.



вы сами-то определитесь, нужны ли вам для портретов тяжелые зумы, вполне может оказаться, что шустрый художественный фикс окажется намного удобнее.



а af-s 80-200 на 300-ке красиво рисует, но стаб в продолжение этой серии стали ставить не просто так - очень удобная вещь, прямым образом влияющая на точность фокусировки в некоторых условиях.



P.S. вы ведь все равно в сторону б/у смотрите, то вам вполне может и 85/1.4 в б/у варианте оказаться тем самым объективом.

Именно под портреты.

[Mike_P]

Не мазать. Виньет - да.

в обзорах отмечено мыло, снимки кажется были на dpreview. Речь не про виньетку.

[Andrew_74]

в обзорах отмечено мыло, снимки кажется были на dpreview. Речь не про виньетку.

В практике отмечен виньет. Мыла не заметил.

[vovhik]

Подскажите в связке D700+nikon af 80-200/2.8 для репортажа,или к примеру птичек поснимать нормально?

Или все же нужен 70-200/2,8/vr2,имеется D700+24-70/2.8,нужен телевик.

nikon af-s 80-200/2.8 уже снят с производства.

Посоветуйте.

[Karen04]

Подскажите в связке D700+nikon af 80-200/2.8 для репортажа,или к примеру птичек поснимать нормально?

Снимаю такой связкой.

80-200 af-s прекрасный объектив, очень резкий на 2.8 ,но думаю для птичек 200mm все же коротковато будет.

[vovhik]

Снимаю такой связкой.

80-200 af-s прекрасный объектив, очень резкий на 2.8 ,но думаю для птичек 200mm все же коротковато будет.

Спасибо,но я имел виду Nikon 80-200mm f/2.8 AF-D ED,как он с 700 для репортажа,нормально.

[Сердитый Бобер]

Спасибо,но я имел виду Nikon 80-200mm f/2.8 AF-D ED,как он с 700 для репортажа,нормально.

Да, и я присоединюсь к вопросу.

[Vutty]

для репортажа нормально, для качественных птичек его и на кропе мало, на ФФ нужно что-то 400мм

[Keuwlare]

для репортажа нормально, для качественных птичек его и на кропе мало, на ФФ нужно что-то 400мм

Ну либо хороший конвертер прикупить под него.

[Альфред]

"Хорошие" конвертеры кончаются на х1.4, да и то...

[Karen04]

80-200 af-s отлично подходит для репортажа, автофокус быстрый, но повторюсь, для фотоохоты на ФФ коротковат.

И еще его можно успешно использовать как портретное стекло.

[landscape]

Спасибо,но я имел виду Nikon 80-200mm f/2.8 AF-D ED,как он с 700 для репортажа,нормально.

Вполне, как компромисс, как решение не имеющие финансовых аналогов к получаемому качеству. Однако если речь о динамических сюжетах, то скорее всего Вы предпочтете более подвижных его собратьев.

для качественных птичек его и на кропе мало, на ФФ нужно что-то 400мм

Правильно, оригинальный 400мм/2.8, на него сейчас скидки новогодние

[Keuwlare]

Вполне, как компромисс, как решение не имеющие финансовых аналогов к получаемому качеству. Однако если речь о динамических сюжетах, то скорее всего Вы предпочтете более подвижных его собратьев.

На неделе попробую 80-200 af-s поснимать хоккей. До этого я снимал обычным двухкольцевым. В принципе, получалось, но промахи были и не хватало скорости АФ.

[landscape]

На неделе попробую 80-200 af-s поснимать хоккей. До этого я снимал обычным двухкольцевым. В принципе, получалось, но промахи были и не хватало скорости АФ.

Это самое то! Спортивные состязания, особенно такие, как хоккей, искусственное освещение. Но для таких вещей лучше вложиться в 70-200/2.8.

[Keuwlare]

Это самое то! Спортивные состязания, особенно такие, как хоккей, искусственное освещение. Но для таких вещей лучше вложиться в 70-200/2.8.

Лучше для кого? )))) Поверьте, я начинал снимать хоккей на Д80 старым плёночным старичком 70-210/4. Не шедевры, но вполне смотрибельно. Фоты на 80-200 AF получались заметно лучше по качеству, плюс, я прикупил ФФ. А вот дальше развилка: оставаться на безмоторном, купить 70-200 или поискать 80-200 с мотором. Я попробовал поработать Сигмой 70-200 обеих версий, Никоном 70-200 обеих версий и 80-200 с моторчиком. Сделал выбор в сторону последнего из-за лучшей картинки - не только спорт я снимаю. И целенаправленно искал уже именно его. Вчера привезли )))))

[bratanchik]

Лучше для кого? )))) Поверьте, я начинал снимать хоккей на Д80 старым плёночным старичком 70-210/4. Не шедевры, но вполне смотрибельно. Фоты на 80-200 AF получались заметно лучше по качеству, плюс, я прикупил ФФ. А вот дальше развилка: оставаться на безмоторном, купить 70-200 или поискать 80-200 с мотором. Я попробовал поработать Сигмой 70-200 обеих версий, Никоном 70-200 обеих версий и 80-200 с моторчиком. Сделал выбор в сторону последнего из-за лучшей картинки - не только спорт я снимаю. И целенаправленно искал уже именно его. Вчера привезли )))))

И за сколько сейчас реально преобрести 80-200 с моторчиком?

[Mike_P]

И за сколько сейчас реально преобрести 80-200 с моторчиком?

39+ т.р. Был такой на Молотке, а еще куча барахолок, в том числе тут на сайте. Заодно поиск по форуму работает. ebay еще есть.

[Ardein]

так и есть 39+ к рублей

[kalinich24]

так и есть 39+ к рублей

а я вот глянул у вас как раз д300 и 80-200 есть..вы работаете репортером или как? просто я решилчто фф мне пока не нужен а вот 80-200 аф-с интересен (тем более нашел в продаже в оч хорошем состоянии) - думаю так правильней будет - вложить деньги в него а потом уже какнеть прикупить д700 (опять же если пересатнет хватать д300с)..да, а можете ссылку дать оч хочется глянуть фотографии в связке д300-80-200 аф-с

...кстати почему сами д700 не берете?

[Ardein]

1. это наше с супругой хобби,

2. копим денег на D800 или D4 (поскольку в основном занимаемся репортажкой).

3. а вот во что вам лучше вложить деньги - это вам никто не подскажет.



P.S. смена AF-S 80-200 на AF-S 70-200 VRII произведена отчасти из-за потребности в стабе и прицеле на камеру с большим разрешением матрицы чем 12мп.

[kalinich24]

нудануда..д4 - это хорошо)) я б его взял если б был выбор 800 или он

[Ardein]

для многих целей нужна именно репортажная камера,.. театр,.. пьянки и т.д.



D300 было с чем сравнить, так что коллективно решили, что тратиться сейчас на D700 смысла не имеет, ибо через месяцев 6-8 на D4 или D800+ будут уже вполне вменяемые цены (за бугром по крайней мере).

[Ardein]

сегодня продал AF-S 80-200/2.8D .



в процессе продажи было сделано множество снимков на D90 и D300 для проверки на фронт/бэк. Так вот, для сравнения так же делались снимки AF-S 70-200/2.8G VRII и по результатам можно сказать, что:

1. VRII обладает значительно более высокой разрешающей способностью, и значительно более низкими ХА ,

2. следствие п.1 - на D300 и тот и другой объектив уверено фокусировались во всем диапазоне фокусных, а вот на D90 на 80мм AF-S 80-200/2.8D фокусировался не очень уверено, то в + , то в - . Видимо, разрешенки AF-S 80-200 на 80мм не достаточно для точной работы АФ модуля D90. (проверка проводилась практически на МДФ)



все это было отлично видно на снимках одной и той же мишени.

[tatais]

сегодня продал AF-S 80-200/2.8D .



в процессе продажи было сделано множество снимков на D90 и D300 для проверки на фронт/бэк. Так вот, для сравнения так же делались снимки AF-S 70-200/2.8G VRII и по результатам можно сказать, что:

1. VRII обладает значительно более высокой разрешающей способностью, и значительно более низкими ХА ,

2. следствие п.1 - на D300 и тот и другой объектив уверено фокусировались во всем диапазоне фокусных, а вот на D90 на 80мм AF-S 80-200/2.8D фокусировался не очень уверено, то в + , то в - . Видимо, разрешенки AF-S 80-200 на 80мм не достаточно для точной работы АФ модуля D90. (проверка проводилась практически на МДФ)



все это было отлично видно на снимках одной и той же мишени.

а можно увидеть снимки