Бюджетный макрообъектив?

[Triangle]

Иногда мне нравится снимать что то в макрорежиме, при этом это как правило цветочки, фактура поверхности, и т.п., за насекомыми гоняться вряд ли буду. Вот исходя из таких задач, какой бы объективчик можно было посмотреть? Средств на это увы выделить много не смогу.

[Мордовкин Алексей]

Возьмите проще макрокольца. Сам пользую с 50 1.8 отлично получается и бюджетней некуда! Если за насекомыми не гоняться, то можно вообще неавтофокусные взять цена вопроса 500-700р.

[vtrenko]

...какой бы объективчик можно было посмотреть? Средств на это увы выделить много не смогу.

Я бы посоветовал самый дешевый (кроме макроколец) вариант из всех имеющихся - сигма 50мм, 2.8, макро. Вполне достойное качество (и цена)

И картинку он может давать в масштабе 1:1.

[MadFox]

А я посоветовал-бы либо зумчик типа 28-105 с макрорежимом (сам имею 70-210, с макрой 1:2 - для прогулок и "сфотографировать цветок" достаточно чуть больше чем за глаза. Но он неавтофокусный) либо оборотное кольцо за 300 руб (если есть полтинник, 35ка, или что-то еще с 52мм для фильтров). получится дешевейшее вполне приличное макро.

А масштаб который дают полноценные макрики - 1:1 для цветочков и фактуры по большей части не нужно.

[Triangle]

Я бы посоветовал самый дешевый (кроме макроколец) вариант из всех имеющихся - сигма 50мм, 2.8, макро. Вполне достойное качество (и цена)

И картинку он может давать в масштабе 1:1.

Это про Sigma AF 50 mm F/2.8 EX DG Macro?

[вантох]

Это про Sigma AF 50 mm F/2.8 EX DG Macro?

Кстати в Вашем случае макрокольца потребуются только с автофокусом, иначе-на неавтофокусных- диафрагма Вашего объектива будет все время закрыта и не навестись.

Комплект автофокусных колец недешев - более 5 тыр.



Лучше стекло - плохих макриков не бывает, автофокус как правило не нужен. Рассеиватель наобъективный нужен.

[kyk]

Тамрон 90мм классное стекло и не дорогое...

[mad max]

макро насадка Raynox dcr-250 по отзывам отличная вещь

[vtrenko]

Это про Sigma AF 50 mm F/2.8 EX DG Macro?

Именно.

[Sergey Ch]

Средств на это увы выделить много не смогу.

Вот если бы Вы более конкретно сообщили о своём бюджете, то были бы более точные ответы. Например прекрасный макрообъектив Nikon Nikkor AF 60 mm F/2.8 D Micro за 15 тыр я считаю бюджетным, а Вы?

[Triangle]

Хотел максимум в десятку уложиться, с поиском на вторичном рынке.

[Sergey Ch]

Тогда Nikon Nikkor AF 60 mm F/2.8 D Micro бу Вам подойдёт, присмотритесь к нему.

[TeR]

Tamron 90 будет хорошим вариантом. Без мотора как раз до 10 можно найти. С мотором чуть дороже. Автофокус в макро не обязателен.

[adolf3216]

Nikon 105 f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor дорогой, но отличный

[вантох]

Хотел максимум в десятку уложиться, с поиском на вторичном рынке.

Ну это можно старый микро 55 2.8 АI/s, без автофокуса зато с прыгалкой(это крайне важно), их довольно много предлагают. Его и переворачивать можно. Только он 1 к 2 максимум если без колец.

[iggy]

Да, самый дешевый вариант, это Ai-s 55/2.8, это он на ФФ 1:2, а на кропе будет даже 1:1 давать. Стоит 5 тыщ с отличном состоянии. Правда ввиду отсутствия чипа нужна тушка соответствующая. В отличие от сигм имеет симпатичные рисунок и бокэ.

[R.Kalashnikov]

А масштаб который дают полноценные макрики - 1:1 для цветочков и фактуры по большей части не нужно.

[/quote]

А для какого типа макро нужен тогда масштаб 1:1? Без сарказма вопрос

[Zed]

... автофокус как правило не нужен.

И как это я макро вплоть до 2:1 только с АФ (за редким исключением) снимаю, ума не приложу. Признаюсь честно, не приложу ума, и как без АФ снимать макро на природе, когда малейшее движение воздуха приводит в движение даже статические сцены (те же маленькие или микроскопические цветочки, листочки).



Мораль в этом я вижу одну: макро снимают по-разному, поэтому такие жесткие утверждения могут ввести начинающего в заблуждение, что чревато напрасной тратой пусть и небольших денег.



По основной теме: полноценный макро объектив в хозяйстве всегда пригодится. Плохие макро объективы найти действительно не просто.

А для какого типа макро нужен тогда масштаб 1:1? Без сарказма вопрос

Для автора темы 1:1 действительно пока не нужно. Но не искать же для этого объектив с увеличением 1:2. Будет в руках нормальный инструмент, интерес к настоящему макро сам проявится.

[MadFox]

А для какого типа макро нужен тогда масштаб 1:1? Без сарказма вопрос

Мухи, муравьи, клещи например. Все что по размеру поместится на матрицу, если положить ее туда (зрительное представление масштаба 1:1). таких мелких цветков - не так много, поэтому и говорю - не нужен.

это он на ФФ 1:2, а на кропе будет даже 1:1 давать

Не уверен, но что-то у меня сомнения в этом....

[Zed]

Не уверен, но что-то у меня сомнения в этом....

У меня тоже до тех пор, пока в понятие масштаба не введут плотность пикселей или что-то в этом духе.

[R.Kalashnikov]

ZED, согласен, лучше сразу взять хорошее стекло.

MadFox, спасибо, а то не понимал как это высчитывается. Буду знать...

[MadFox]

У меня тоже до тех пор, пока в понятие масштаба не введут плотность пикселей или что-то в этом духе.

А плотность при чем ? Смотрите: мы положили муху в фотоаппарат. на пленку положили или на матрицу - без разницы. это получился отпечаток масштаба 1:1. макрообъектив 1:1 формирует на матрице изображение такого-же размера. но он не увеличивает его, что делает объектив 2:1. И по идее от плотности пикселей ничего не зависит, муха на матрице не станет больше, от того что мы положили ее на матрицу D3X вместо D3.

А кроп - если вся муха занимает ФФ матрицу, на кроп влезет только ее нога - остальную часть мухи придется отрезать - не влезет на матрицу. но нога останется так-же 1:1

[вантох]

И как это я макро вплоть до 2:1 только с АФ (за редким исключением) снимаю, ума не приложу.

Бывает.

И почему масса хорошей макрооптики без автофокуса?



Впрочем на дальней дистанции с тем же 70-300 колечко и АФ вполне уместны.

когда малейшее движение воздуха приводит в движение даже статические сцены

А уж движение фотографа и "мнение" автофокуса который при крохотной ГРИП ведет свою игру тем более.

Мораль в этом я вижу одну

Это не вопрос морали.

[Zed]

И почему масса хорошей макрооптики без автофокуса?

Назовите хоть один последней версии (или, вообще, из относительно новых разработок) основных фото-брендов кроме тех, которые только и выпускают мануальную оптику. Уникумы с масштабом 3:1 указывать не надо.



MadFox: Не по адресу разъяснения. Иронию не почувствовали?

[MadFox]

MadFox: Не по адресу разъяснения. Иронию не почувствовали?

Сорри, кожа с утра толстая

[FXpanda]

Назовите хоть один последней версии (или, вообще, из относительно новых разработок) основных фото-брендов кроме тех, которые только и выпускают мануальную оптику. Уникумы с масштабом 3:1 указывать не надо.



MadFox: Не по адресу разъяснения. Иронию не почувствовали?

nikon.

Выпускает _два_ макрообъектива с масштабом 1:2 мануальных. Это PC-E 45/2.8 и PC-E 85/2.8

[Zed]

nikon.

Выпускает _два_ макрообъектива с масштабом 1:2 мануальных. Это PC-E 45/2.8 и PC-E 85/2.8

Не убедительно . Это специальные объективы с возможностями псевдо-макро, а не макрообъективы.



Было условие: уникумы не приводить. А утверждение, против которого я выступил, подано было как универсальное.

[Genn]

Было условие: уникумы не приводить. А утверждение, против которого я выступил, подано было как универсальное.

А вы сами то сможете привести несколько примеров основных-фотобрендов /компаний, которые выпускают только мануальную оптику?

[BasVitaly]

По теме автору - пробовал в магазине сигмо-макро-полтинник на д7000, очень понравился, ценник на витрине был 9900.

[Zed]

А вы сами то сможете привести несколько примеров основных-фотобрендов /компаний, которые выпускают только мануальную оптику?

А вы можете привести хоть один автофокусный объектив, произведенный, например, Цейсом для Никона?



Однако, у меня нет никакого желания заниматься умственной гимнастикой (и спарингом), даже чтобы освежить мозги после встречи Нового года .



Мой посыл был очень прост. Снимать макро с АФ на камерах и объективах с хорошим фокусом не только можно, но и эффективно. Думаю, автор темы это понял, и я прекращаю дискуссии в этом русле.

[Triangle]

Автор подумал и решил, что пройдется по комиссионкам, пощелкает монетки и подумает .

[garik_sun]

Тогда Nikon Nikkor AF 60 mm F/2.8 D Micro бу Вам подойдёт, присмотритесь к нему.

Рассматривал приобретение макро насадки, например, Raynox dcr-250, но подвернулся Nikon Nikkor AF 60 mm F/2.8 D Micro бу за 10 тыс руб.

Советую автору поискать на вторичном рынке такой же, т.к. его реально найти в продаже от 8-10 тыс руб