Объектив Carl Zeiss Distagon T* 2,8/21 ZF.2

[Ed_yog]

Ну и еще одна фотография с более простых световых условий

[maveryck]

Ed_yog

А что неужели Distagon T* 21mm f/2.8 так хорош и в геометрии и резкостью по углам?

[Старк]

Сочувствую. Буду ждать впечатлений в отдельной теме.

спасибо, но боюсь опыта у меня пока не достаточно для того, чтобы в моей голове зародились впечатления, интересные кому-то кроме меня самого.

Попытка объяснять чем гамбургер с усилителями вкуса лучше утки по-пекински не приводит, как правило ни к какому результату, так что тут наверное каждому свое, а потому нельзя с уверенность сказать что ОБЪЕКТИВНО Цейс лучше Никкора или Кенона или Лейки... Скорее все упирается в ваш личный вкус.

мне нравится Ваш взвешенный подход, я сам до последнего времени избегал даже в мыслях термина лучше/хуже в сравнении топовых стекол. но вот последнее время наступило, и я стал замечать, что что-то не так в королевстве датском. то, как время от времени, но с завидной повторяемостью последние стекла никкор серии G своей цветопередачей забирают жизнь из кадра, дало мне право лично для себя самого говорить о худшей цветопередаче. я совершенно не готов и не буду ни с кем спорить по этому поводу, это личные впечатления.



Эдуард, еще раз спасибо Вам за Вашу просветительскую работу. сейчас, когда заказ отправлен, можно с уверенностью сказать, что эта Ваша ветка стала последней каплей для приобретения мной моего первого цейса. Ваши посевы взошли и на другом конце океана.



а предпоследней каплей друзья, (вы будете смеяться) была покупка объектива никкор за 70$. вкратце дело было так: оказалось, что у нас с собой (да и дома тоже) нет дешевого, но достаточно интересного стекла среднего диапазона для океана. такого, чтобы было не жалко на паруснике под соленые брызги и на берегу под порывы ветра, несущего песок, но при этом дающего хоть сколь либо интересную картинку. при достаточной освещенности разумеется. 24-70 не подходит под эти параметры по цене-весу-габаритам, а 28-300 - по скучности, это все же стекло регистратор. так вот, после краткого анализа рынка, выбор был сделан в пользу 28-85 3,5-4,5 макро. сказано - сделано, через 3 дня он дома. в прекрасном состоянии, не использовался с 2000 года. конечно бегу на лоджию сделать пару тестовых снимков жены. заходим домой, включаем просмотр до конвертации и оба замираем - совсем другой цвет !!! в нем есть ЖИЗНЬ! не на всех снимках конечно, но пара портретов просто потрясли - ведь мы то с ней давно помним наизусть как выглядит она и окружающий мир с 24-70 ДО обработки, так, что есть с чем сравнивать.



какой я из этого сделал вывод ? стекла, даже в пределах одного производителя, но выпущенные в разные времена и под разные задачи, имеют РАЗНУЮ цветопередачу. можете смеяться сколько угодно, но для меня до покупки зума, стоимостью 2 тыр. это не было фактом. не смотря на наличие у меня 105/2,5 АИС и 45/2,8 АИС (последнее правда новодел).



извиняюсь перед всеми за массу оффтопа в ветке, предназначенной для обсуждения одного конкретного стекла. просто накопилось как-то..

[maveryck]

наличие у меня 105/2,5 АИС и 45/2,8 АИС

коллега скажите а 55 2.8 AIS mikro nikkor или 20 2.8 AIS у вас был опыт общения с ними? хотелось бы про них узнать.

[Ed_yog]

Ed_yog

А что неужели Distagon T* 21mm f/2.8 так хорош и в геометрии и резкостью по углам?

ну вот все снято как снято. геометрия именно такая, как на снимках. Резкость по углам тоже на уровне. Вообще это резкое, но не до поноса стекло. Не макрик. Хотя даже цейсовские макрики именно не перегружают резкостью, а именно пластичны.

[Старк]

коллега скажите а 55 2.8 AIS mikro nikkor или 20 2.8 AIS у вас был опыт общения с ними?

нет, к сожалению в их бытность я немного выпал из процесса. получилось так, что я снимал в детстве на смену и фэд, даже выставлялся немного на пионэрских выставках, а затем через несколько десятилетий сразу Д80. но думаю если спросить в правильной или новой ветке - найдется немало владельцев таких стекол.

[Ed_yog]

Эдуард, еще раз спасибо Вам за Вашу просветительскую работу. сейчас, когда заказ отправлен, можно с уверенностью сказать, что эта Ваша ветка стала последней каплей для приобретения мной моего первого цейса. Ваши посевы взошли и на другом конце океана.

Всегда пожалуйста. Я очень рад, если хоть кому-то мои фотографии и субъективные эмоции стали полезны.

Я сначала взял 35 Цейс. Ну и все... почти всю линейку скупил.

[Борис Король]

Всегда пожалуйста. Я очень рад, если хоть кому-то мои фотографии и субъективные эмоции стали полезны.

Я сначала взял 35 Цейс. Ну и все... почти всю линейку скупил.

Эд, а можно несколько примеров портретов с разной диафрагмой, и желательно на каком нибудь ярко-цветастом фоне?

Кстати, может посоветуете какой-нибудь советский объектив в диапазоне 35-85мм, который близок по "духу" к цейсу?

Хочу попробовать начать снимать мануальной оптикой, но для начала малой кровью (в смысле деньгами) понять, а смогу ли.

Спасибо.

[Ed_yog]

Эд, а можно несколько примеров портретов с разной диафрагмой, и желательно на каком нибудь ярко-цветастом фоне?

Кстати, может посоветуете какой-нибудь советский объектив в диапазоне 35-85мм, который близок по "духу" к цейсу?

Хочу попробовать начать снимать мануальной оптикой, но для начала малой кровью (в смысле деньгами) понять, а смогу ли.

Спасибо.

Хм... ну попробую выполнить данную задачу.

Вот не совсем портрет, но на 5,6

[Борис Король]

Хм... ну попробую выполнить данную задачу.

Вот не совсем портрет, но на 5,6

Сейчас, конечно, не сезон для съемок на улице, но может где-то в коллекции есть? Смысл - увидеть насколько интересно размывается фон. "Художественность" боке, короче говоря. Понятно, что это не совсем портретный объектив но часто же в кадре попадается более чем 1 человек.

Спасибо